Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8352/2019

г. Рязань

26 ноября 2019 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные коммуникации" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань, район Южный промузел, д.6А)

о взыскании неустойки по договору № 01/1016/403 от 20.10.2016 за период с 27.11.2016 по 01.12.2016 в сумме 29124 руб. (с учетом увеличения размера неустойки) и по договору № 08/1017/399 от 14.10.2016 в размере 37925 руб. 

 

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промышленные коммуникации" неустойки по договору № 01/1016/403 от 20.10.2016 в размере 4854 руб. и по договору № 08/1017/399 от 14.09.2016 в размере 37925 руб. 

Определением суда от 17.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 01.10.2019 от истца поступили дополнительные документы, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 01/1016/403 от 20.10.2016 в сумме 29124 руб. и по договору № 08/1017/399 от 14.10.2016 в размере 37925 руб.

29.10.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Промышленные коммуникации" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что несвоевременная сдача работ была вызвана исключительно по вине истца по причине предоставления последним ответчику проектно-сметной документации с нарушением срока и ненадлежащего качества. Также истец просит применить статью 333 ГК РФ, указывая, что неустойка в размере 0,1% от суммы несвоевременно сданных работ за каждый день просрочки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 08.11.2019 Арбитражным судом Рязанской области принято решение по настоящему делу в виде резолютивной части. 

Принятая по результатам рассмотрения дела №А54-8352/2019 резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

22.11.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Промышленные коммуникации" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая подачу ответчиком апелляционной жалобы, арбитражный суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит  из следующего.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Промышленные коммуникации" (Подрядчик) 20 октября 2016 года заключен договор №01/1016/403 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (т. 1, л.д. 10-15), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее Объект (ы)) по адресам и видам работ, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору (пункт 1.1 договора). Наименование, объемы и содержание работ определяется техническими заданиями (Приложение № 1, т. 1., л.д. 137-139) и сметами (Приложение №2, т.1, л.д. 140), прилагаемыми к настоящему Договору и являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость работ по настоящему Договору определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение №2), и составляет 809000 руб., без налога НДС и изменению не подлежит. Стоимость работ по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме указана в Приложениях №1 и №2.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, дата начала выполнения работ: с даты заключения настоящего Договора - 20 октября 2016г. Срок выполнения работ по настоящему Договору 38 календарных дней. Сроки выполнения работ по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме указаны в графиках производства работ (Приложение №3, т.2, л.д. 1). В графиках производства работ устанавливаются сроки завершения отдельных этапов по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме.

В приложении № 1 к договору (Техническое задание, т.1, л.д. 137-139) стороны согласовали, в том числе, наименование работ: выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой системы электроснабжения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока выполнения работ по настоящему Договору Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по капитальному ремонту каждого Объекта, предусмотренного Приложением №1 к настоящему Договору, по которому нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные п. 3.1 настоящего Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

24.11.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 01/1016/403 от 20.10.2016, согласно которому на основании акта уточненных видов, объемов работ и денежных средств по капитальному ремонту внутридомовой системы электроснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, стороны пришли к соглашению из изменении локальной сметы на капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (приложение № 2 к договору) в новой редакции согласно приложению к настоящему договору (т.2, л.д. 5-25).

01.12.2016 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (т.1, л.д. 16-20) стоимостью 809000 руб.

В направленной ответчику претензии от 21.03.2018 № 3/2742 (т.1, л.д. 21-25) истец указал на нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором № 01/1016/403 от 20.10.2016, и просил уплатить неустойку в размере 4854 руб.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Также между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Промышленные коммуникации" (Подрядчик) 14 октября 2016 года заключен договор № 08/1017/399 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (т. 1, л.д. 26-31), по условия которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Объект (ы)) по адресам и видам работ, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору. Наименование, объемы и содержание работ определяется техническими заданиями (Приложение № 1, т.1, л.д. 73-82) и сметами (Приложение №2, т. 1, л.д. 83), прилагаемыми к Договору и являющимися его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость работ по настоящему Договору определяется сметами и составляет 2675000 руб., без налога НДС. Стоимость работ по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме указана в Приложениях №1 и №2.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, дата начата выполнения работ: «03» апреля 2017 г. Срок выполнения работ по настоящему Договору 152 календарных дня. Сроки выполнения работ по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме указаны в графиках производства работ (Приложение №3, т. 1, л.д. 99). В графиках производства работ устанавливаются сроки завершения отдельных этапов по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме. Дата начата выполнения работ может быть изменена но письменному согласованию Сторон.

В приложении № 1 к договору (Техническое задание, т.1, л.д. 73-82) стороны согласовали, в том числе, наименование работ: капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...> и капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока выполнения работ по настоящему Договору Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по капитальному ремонту каждого Объекта, предусмотренного Приложением №1 к настоящему Договору, по которому нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные п. 3.1 настоящего Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

06.06.2017 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору № 08/1017/399 от 14.10.2016, согласно пункту 2 которого на основании акта уточненных видов, объемов работ и денежных средств по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, стороны пришли к соглашению об изменении локальной сметы на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, (приложение №2 к договору) в новой редакции, согласно приложению к настоящему дополнительному соглашению. 

13.09.2017 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору № 08/1017/399 от 14.10.2016 (т.1, л.д. 32), согласно пунктам 2, 3 которого на основании актов об увеличении видов и (или) объемов работ, возникших в процессе производства работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории Рязанской области и уточненных видов, объемов работ и денежных средств по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, стороны пришли к соглашению об изменении локальной сметы на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (приложение № 2 к договору) в новой редакции, согласно приложению к настоящему соглашению. 

26.09.2017 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (т.1, л.д. 33-36) стоимостью 1 516 999 руб. 77 коп. по объекту: капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В направленной ответчику претензии от 09.04.2018 № 3/3953 (т.1, л.д. 37-40) истец указал на нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, предусмотренных договором № 08/1017/399 от 14.10.2016, и просил уплатить неустойку в размере 37925 руб.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 01/1016/403 от 20.10.2016 и № 08/1017/399 от 14.10.2016, которые являются договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Из содержания статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договорами на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №01/1016/403 от 20.10.2016 и № 08/1017/399 от 14.10.2016.

В силу статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что несвоевременная сдача работ была вызвана исключительно по вине истца по причине предоставления последним ответчику проектно-сметной документации с нарушением срока и ненадлежащего качества, судом не принимается во внимание, поскольку не подтвержден ответчиком документально.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.1 вышеуказанных договоров, в случае нарушения срока выполнения работ по настоящему договору Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по капитальному ремонту каждого Объекта, предусмотренного Приложением №1 к настоящему Договору, по которому нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные п. 3.1 настоящего Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 01/1016/403 от 20.10.2016 ответчик должен был выполнить работы в течение 38 календарных дней с даты заключения договора - 20.10.2016. 

Как усматривается из материалов дела и ответчиком не оспаривается,  работы по указанному договору выполнены с нарушением срока, установленного договором, а именно: 01.12.2016 (акт - т.1, л.д. 16-20).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 01/1016/403 от 20.10.2016, начисленную за нарушение срока выполнения работ за период с 27.11.2016 по 01.12.2016, в размере 29124 руб. 

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, в связи с ошибочным указанием количества дней просрочки в заявленном периоде - 36 дней, и неправомерным исчислением неустойки с 27.11.2016 (воскресенье).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Поскольку 38-й календарный день срока выполнения работ приходится на 26.11.2016 - субботу, днем окончания срока выполнения работ считается 28.11.2016 (первый рабочий день), в связи с чем начисление неустойки следует производить с 29.11.2016 по 01.12.2016. 

Согласно расчету суда, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 01/1016/403 от 20.10.2016 за период с 29.11.2016 по 01.12.2016 составляет 2427 руб. (809000 руб. х 0,1% х 3 дня).

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 08/1017/399 от 14.10.2016, срок выполнения работ - 152  календарных дня, дата начала выполнения работ - 03 апреля 2017 года. Таким образом, работы по договору № 08/1017/399 от 14.10.2016 должны быть выполнены подрядчиком не позднее 01.09.2017.

Как усматривается из материалов дела и ответчиком не оспаривается,  работы по указанному договору по объекту: капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, выполнены с нарушением срока, установленного договором, а именно: 26.09.2017 (акт - т.1, л.д. 33-36).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 08/1017/399 от 14.10.2016 , начисленную за нарушение срока выполнения работ по объекту: капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, стоимостью 1516999 руб. 77 коп. за период с 02.09.2017 по 26.09.2017, в размере 37925 руб. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленной неустойки.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Необоснованное уменьшение начисленной суммы неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом, согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления № 7 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и пользоваться денежными средствами контрагента на нерыночных условиях. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, а необоснованное уменьшение неустойки не создает для недобросовестных должников условий для активного поведения в целях надлежащего исполнения собственных обязательств, нарушает интересы кредиторов и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты.

В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая и отсутствием доказательств того, что взыскание неустойки в установленном размере (0,1% от стоимости работ по капитальному ремонту объекта, по которому нарушены сроки выполнения работ) может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенными ранее разъяснениями Постановления № 7, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 01/1016/403 от 20.10.2016 подлежит удовлетворению в сумме 2427 руб., требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ договору № 08/1017/399 от 14.10.2016 подлежит удовлетворению в сумме 37925 руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1614 руб. В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 682 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Промышленные коммуникации" о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленные коммуникации" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань, район Южный промузел, д.6А) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № 01/1016/403 от 20.10.2016 в сумме 2427 руб. за период с 29.11.2016 по 01.12.2016, неустойку за нарушение сроков выполнения работ договору № 08/1017/399 от 14.10.2016 в размере 37925 руб. за период с 02.09.2017 по 26.09.2017, расходы по оплате госпошлины в сумме 1614 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 682 руб.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                              В.А. Сельдемирова