Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80309/2022

17 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (194044, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Родной дом» (450001, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.02.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Родной дом» о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей: 195 739 рублей 67 копеек по договору от 01.02.2022 № ЛД-66-0628/22, 195 739 рублей 67 копеек по договору от 01.02.2022 № ЛД-66-0631/22, 225 681 рубля 17 копеек по договору от 02.02.2022 № ЛД-66-0713/22, 568 684 рублей 77 копеек по договору от 29.12.2021 № ЛД-66-8257/21; пени, за просрочку внесения лизинговых платежей по состоянию на 05.10.2022: 62 245 рублей 22 копеек по договору от 01.02.2022 № ЛД-66-0628/22, 71 053 рублей 50 копеек по договору от 01.02.2022 № ЛД-66-0631/22, 81 922 рублей 27 копеек по договору от 02.02.2022 № ЛД-66-0713/22, 440 640 рублей 30 копеек по договору от 29.12.2021 № ЛД-66-8257/21; пени, начиная с 06.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки; штрафа по пункту 7.6 условий: 253 387 рублей 60 копеек по договору от 01.02.2022 № ЛД-66-0628/22, 253 387 рублей 60 копеек по договору от 01.02.2022 № ЛД-66-0631/22, 292 092 рублей 41 копейки по договору от 02.02.2022 № ЛД-66-0713/22, 745 423 рублей 91 копейки по договору от 29.12.2021 № ЛД-66-8257/21.

В предварительное судебное заседании ответчик представителя не обеспечил, возражения против завершения предварительного судебного заседания не заявил, отзыв на иск не представил. Истец требования иска поддержал.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее по тексту – Лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Родной дом» (далее по тексту – Лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга): № ЛД-66-0628/22 от 01.02.22 года (далее – Договор лизинга 1),№ ЛД-66-0631/22 от 01.02.22 года (далее – Договор лизинга 2), № ЛД-66-0713/22 от 02.02.22 года (далее – Договор лизинга 3), № ЛД-66-8257/21 от 29.12.21 года (далее – Договор лизинга 4).  Неотъемлемой частью Договоров лизинга являются Условия договоров финансовой аренды версия 4.0 от 12.04.2021 года (далее – Условия) (п. 2 Договоров лизинга).

Согласно пунктам 1.1 - 1.3 Договоров лизинга Лизингодатель принял обязательство приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного Лизингополучателем поставщика и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, а Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.

Во исполнение Договоров лизинга, Лизингодатель заключил договоры купли-продажи № КП-66-8257/21 от 29.12.2021 года, № КП-66-0628/22 от 01.02.2022 года, № КП-66-0631/22 от 01.02.2022 года, № КП-66-0713/22 от 02.02.2022 года, по которым были приобретены Автомобиль Mercedes-Benz GLE-Class (VIN № 

<

***> Гос номер 

<

***>), Автомобиль Toyota Camry (VIN № 

<

***> Гос номер 

<

***>), Автомобиль Toyota Camry (VIN № 

<

***> Гос номер 

<

***>), Автомобиль Toyota Hilux (VIN № 

<

***> Гос номер 

<

***> и впоследствии переданы по актам приема-передачи от 14.02.2022, 11.02.2022, 31.12.2021 Лизингополучателю.

Исполнив надлежащим образом обязательство по договору, в связи с просрочкой внесения лизинговых платежей, Лизингодатель направил претензию от 20.07.2022 № №3-Их00331, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 «Аренда», применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (статья 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ, далее – Закон о лизинге). Законом о лизинге установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (п. п. 5 пункта 2 статьи 15).

На основании пункта 1.3. Договоров лизинга за владение и пользование Предметом лизинга Ответчик обязуется уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (Приложение №3 к Договорам лизинга).

В нарушение условий заключенных Договоров лизинга и законодательных норм, Ответчик не исполнил свои обязательства, допустив просрочку оплаты лизинговых платежей. Из представленного расчета следует, что задолженность Ответчика составляет 1 185 845,28 рублей, из которых: 195 739 рублей 67 копеек по договору от 01.02.2022 № ЛД-66-0628/22, 195 739 рублей 67 копеек по договору от 01.02.2022 № ЛД-66-0631/22, 225 681 рубля 17 копеек по договору от 02.02.2022 № ЛД-66-0713/22, 568 684 рублей 77 копеек по договору от 29.12.2021 № ЛД-66-8257/21.

Согласно пункту 5 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

По смыслу статьи 619 ГК РФ невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа является основанием для досрочного расторжения договора, и представляет собой, существенное нарушение сроков внесения платежей.

Договорами лизинга иные правила, нежели те, которые предусмотрены статьей 614 ГК РФ, не предусмотрены, в связи с чем действуют общие положения гражданского законодательства.

Систематическое нарушение Ответчиком сроков внесения лизинговых платежей, более 6 раз по каждому Договору лизинга, что подтверждается Расчетом пени, обладает признаками существенного нарушения и является основанием для досрочного взыскания с Ответчика арендной платы за два срока подряд.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании ; пени, за просрочку внесения лизинговых платежей по состоянию на 05.10.2022: 62 245 рублей 22 копеек по договору от 01.02.2022 № ЛД-66-0628/22, 71 053 рублей 50 копеек по договору от 01.02.2022 № ЛД-66-0631/22, 81 922 рублей 27 копеек по договору от 02.02.2022 № ЛД-66-0713/22, 440 640 рублей 30 копеек по договору от 29.12.2021 № ЛД-66-8257/21; пени, начиная с с 06.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки.

На основании пункта 4.12 Условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

На основании пункта 4.12 Условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства

Расчет пени за просрочку внесения лизинговых платежей судом проверен, признан правильным и обоснованным. 

Истец также заявляет требования о взыскании штрафа по пункту 7.6 условий: 253 387 рублей 60 копеек по договору от 01.02.2022 № ЛД-66-0628/22, 253 387 рублей 60 копеек по договору от 01.02.2022 № ЛД-66-0631/22, 292 092 рублей 41 копейки по договору от 02.02.2022 № ЛД-66-0713/22, 745 423 рублей 91 копейки по договору от 29.12.2021 № ЛД-66-8257/21.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге), Лизингодатель имеет право осуществлять контроль за соблюдением лизингополучателем условий договора лизинга и других сопутствующих договоров. Цели и порядок инспектирования оговариваются в договоре лизинга и других сопутствующих договорах между их участниками. Лизингополучатель обязан обеспечить лизингодателю беспрепятственный доступ к финансовым документам и предмету лизинга. 

В силу пункта 7.4. Условий Лизингодатель имеет право инспектировать Предмет лизинга в любое время в месте его фактического нахождения вне зависимости от направления запроса о месте нахождения Предмета лизинга, а Лизингополучатель обязан совершить все необходимые мероприятия для возможности осуществления Лизингодателем инспектирования Предмета лизинга. Лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения соответствующего уведомления (требования) в зависимости от характера требования Лизингодателя: - предоставить информацию о точном адресе места нахождения Предмета лизинга с приложением фотографий Предмета лизинга (п. 7.4.1 Условий); - осуществить действия по предоставлению доступа к Предмету лизинга по месту его фактического нахождения либо предоставить Предмет лизинга к осмотру в месте, указанном Лизингодателем (п. 7.4.2 Условий). 

В соответствии с пунктом 7.6 Условий за каждое нарушение обязательств, предусмотренных в п. 7.4 Условий, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штраф в размере 5 % (Пять процентов) от Суммы Договора лизинга.

Факт нарушения подтверждается представленным в материалы дела требованием от 13.05.2022 № 9163, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. 

При этом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку взыскание неустойки в предусмотренном условиями размере приведет к получению кредитором необоснованной выгоды. После перерасчета размер штрафа составил 16 408 рублей 02 копейки по договору от 01.02.2022 № ЛД-66-0628/22, 16 408 рублей 02 копейки по договору от 01.02.2022 № ЛД-66-0631/22, 18 914 рублей 32 копейки по договору от 02.02.2022 № ЛД-66-0713/22, 48 269 рублей 64 копейки по договору от 29.12.2021 № ЛД-66-8257/21. Основания для дальнейшего снижения судом не установлены. 

В соответствии статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов, суд учитывает положения  п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, в соответствии с которым Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родной дом» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате лизинговых платежей: 195 739 рублей 67 копеек по договору от 01.02.2022 № ЛД-66-0628/22, 195 739 рублей 67 копеек по договору от 01.02.2022 № ЛД-66-0631/22, 225 681 рубля 17 копеек по договору от 02.02.2022 № ЛД-66-0713/22, 568 684 рублей 77 копеек по договору от 29.12.2021 № ЛД-66-8257/21; пени, за просрочку внесения лизинговых платежей по состоянию на 05.10.2022: 62 245 рублей 22 копеек по договору от 01.02.2022 № ЛД-66-0628/22, 71 053 рублей 50 копеек по договору от 01.02.2022 № ЛД-66-0631/22, 81 922 рублей 27 копеек по договору от 02.02.2022 № ЛД-66-0713/22, 440 640 рублей 30 копеек по договору от 29.12.2021 № ЛД-66-8257/21; пени, начиная с 06.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки; штраф по пункту 7.6 условий: 16 408 рублей 02 копейки по договору от 01.02.2022 № ЛД-66-0628/22, 16 408 рублей 02 копейки по договору от 01.02.2022 № ЛД-66-0631/22, 18 914 рублей 32 копейки по договору от 02.02.2022 № ЛД-66-0713/22, 48 269 рублей 64 копейки по договору от 29.12.2021 № ЛД-66-8257/21, 39 930 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» из федерального бюджета 19 592 государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Дорохова Н.Н.