АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13283/2019

г.Тверь

21 октября 2019 года

 

Резолютивная часть объявлена 14.10.2019.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 14.08.2018),  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод деталей трубопроводов «Реком», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 6 389 371 руб. 94 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Завод деталей трубопроводов «Реком», г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь о взыскании 6 270 922 руб. 94 коп. по договорам №ТГ-263-18 и №ТГ-264-18, 118 449 руб. 00 коп. неустойки за период с 26.07.2019 по 14.08.2019, всего: 6 389 371 руб. 94 коп., с дальнейшим начислением неустойки по день оплаты основного долга в размер 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

14 октября 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором он просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его  представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между ООО «Тверская генерация» (покупатель) и ООО «Завод деталей трубопроводов «Реком»  (постащик)  был заключен договор  №ТГ-263-18  поставки товара, согласно условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора стальную трубопроводную арматуру для ТС.

В соответствии с пунктом 5.2. договора №ТГ-263-18   общая цена договора составляет 6 838 658 руб. 00 коп.

Согласно пункту 6.1. договора №ТГ-263-18  покупатель обязался оплатить поставленную партию товара в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара. 

В период действия договора истцом по товарной накладной от 25.06.2019 №8501/2 был поставлен ответчику товар, факт принятия товара подтверждается росписью представителя ответчика в указанной накладной.

Задолженность по оплате товара по указанному договору составила 736 251 руб. 12 коп.

Кроме того, между ООО «Тверская генерация» (покупатель) и ООО «Завод деталей трубопроводов «Реком»  (постащик)  был заключен договор  №ТГ-264-18  поставки товара, согласно условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора стальную трубопроводную арматуру для ТЭЦ.

В соответствии с пунктом 5.2. договора №ТГ-264-18   общая цена договора составляет 7 720 954 руб. 46 коп.

Согласно пункту 6.1. договора №ТГ-264-18  покупатель обязался оплатить поставленную партию товара в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара. 

В период действия договора истцом по товарным накладным от 25.06.2019 №8500/2 и от 25.06.2019 №8500/3 был поставлен ответчику товар, факт принятия товара подтверждается росписью представителя ответчика в указанной накладной.

Поставленный по указанному договору товар также не был оплачен, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 534 671 руб. 82 коп.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком принятого на себя в соответствии с договорами обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  договоров поставки №ТГ-263-18 и №ТГ-264-18.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения Главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара надлежаще подтвержден товарными накладными от 25.06.2019 №8501/2, от 25.06.2019 №8500/2 и от 25.06.2019 №8500/3. Факт принятия товара на указанную сумму подтверждается росписью представителя ответчика на товарных накладных и оттиском печати ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 6 270 922 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных по договору, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Стороны, заключив договоры №ТГ-263-18 и №ТГ-264-18, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде пени в размере в размере 0.1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (п. 8.8. договоров).

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор,  добровольно принял на себя обязательство  по оплате пени в случае несвоевременной оплаты полученного товара.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени.

Расчет пени в сумме 118 449 руб. 00 коп. за период с 26.07.2019 по 14.08.2019  судом проверен, сомнений не вызывает.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о несоразмерности предъявленной к взысканию с него неустойки и просил снизить ее размер по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 73, 75 названного Постановления разъясняется, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

 В рассматриваемом случае заявления ответчика о несоразмерности неустойки носят декларативный характер, ответчиком не представлено в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора. 

Судом в рассматриваемом случае несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору не усмотрено. В том числе, судом принято во внимание, что размер договорной неустойки соответствует обычаям делового оборота.

В указанной связи основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки отсутствуют и суд отказывает ответчику в снижении размера неустойки.

С учетом вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика 118 449 руб. 00 коп.  неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании неустойки с 15.08.2019 по день оплаты задолженности в размер 0,1% от суммы не оплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 54 947  руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме  643 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод деталей трубопроводов «Реком», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  6 270 922 руб. 94 коп. задолженности, 118 449 руб. 00 коп. неустойки за период с 26.07.2019 по 14.08.2019, всего: 6 389 371 руб. 94 коп.; неустойку с 15.08.2019 по день оплаты задолженности в размер 0,1% от суммы не оплаченного в срок платежа за каждый день просрочки; 54 947 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 643 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 12.08.2019 №3282, которое остается в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян