АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-15236/2023

"13" февраля 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена – 30.01.2025.

Полный текст решения изготовлен – 13.02.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Архангельская область, г. Коряжма; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, Владимирская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 31.10.2023 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков по делу № 033/06/104-787/2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Ковровская городская больница № 2" (601900, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СФ" (601900, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: не явились, извещен;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области: не явились, извещены;

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Ковровская городская больница № 2": не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СФ": не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 31.10.2023 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков по делу № 033/06/104-787/2023.

В обоснование заявленного требования Предприниматель указал, что ИП ФИО1 надлежащим образом исполнял свои обязательства по контракту. Работы были выполнены, и результат предоставлен заказчику. Невозможность завершения работ в сроки, установленные контрактом, была обусловлена объективными обстоятельствами и не зависела от воли Предпринимателя. Более того, согласно утверждению заявителя, именно заказчик спровоцировал просрочку в выполнении подрядных работ, в том числе недопустимо длительным согласованием дополнительных работ (работ, не предусмотренных контрактом, но выполнение которых необходимо для выполнения основных работ и для достижения надлежащего результата), не устранением и несвоевременным устранением помех, препятствующих выполнению работ.

По мнению заявителя, доказательств умышленной направленности действий Предпринимателя на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения не приведено и таких обстоятельств антимонопольным органом не установлено. 

Более подробно позиция Предпринимателя изложена в заявлении

Управление в отзыве от 22.03.2024 № МФ/1422/24 просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Определением от 01.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Ковровская городская больница № 2" (далее – Учреждение, ГБУЗ ВО "Ковровская городская больница № 2").

Учреждение представило заключение от 03.04.2024 № 05/647, в судебном заседании просило отказать в удовлетворении заявленного требования. 

В предварительном судебном заседании 04.04.2024 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СФ" (далее – Общество, ООО "СК "СФ").

Общество в предварительном судебном заседании поддержало законность и обоснованность оспариваемого решения Управления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.10.2023 в Управление поступило обращение ГБУЗ ВО "Ковровская городская больница № 2" (далее – заказчик) о включении информации об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в виду расторжения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крыши поликлиники взрослых № 2 ГБУЗ ВО "Ковровская городская больница № 2".

В ходе рассмотрения данного обращения антимонопольным органом установлено, что 02.05.2023 между ГБУЗ ВО "Ковровская городская больница № 2" и ИП ФИО1 заключен контракт № 0128200000123001843 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши поликлиники взрослых № 2 ГБУЗ ВО "Ковровская городская больница № 2", расположенной по адресу: 

<

...> (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта, срок выполнения работ: с момента заключения контракта в течении 60 календарных дней.

Как указал заказчик в своем обращении, по состоянию на 09.10.2023 объем выполненных обязательств составил 8,00% от общего объема работ, работы так и не выполнены.

Согласно Единой Информационной Системе в сфере закупок (далее – ЕИС), контракт исполнен на 0,00 руб.

10.10.2023 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

23.10.2023 контракт на выполнение работ по капитальному ремонту крыши поликлиники взрослых № 2 ГБУЗ ВО "Ковровская городская больница № 2" был расторгнут.

После вступления в силу решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке части 22.2 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обратился в антимонопольный орган с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения поступившей информации Управление приняло решение от 02.11.2023 о включении сведений о Предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Предпринимателя, он обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ (подпункт "а").

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" названного пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр (подпункт "б").

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ закреплено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 7.8 контракта предусмотрено, что расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии гражданским законодательством.

Согласно пункту 7.10 контракта, заказчик вправе принять решение об односторонне отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.05.2023 между ГБУЗ ВО "Ковровская городская больница № 2" и ИП ФИО1 заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту крыши поликлиники взрослых № 2 ГБУЗ ВО "Ковровская городская больница № 2", расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.1 контракта, срок выполнения работ: с момента заключения контракта в течении 60 календарных дней.

Цена работы определяется Приложением № 1 к контракту ("Смета"), составляет 2 381 184 руб., НДС не облагается в соответствии с п. 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 контракта).

В силу пункта 3.2 контракта цента является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Источник финансирования: средства бюджетных учреждений (бюджетные средства).

В соответствии с пунктом 3.6 контракта подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной контрактом, с момента подписания контракта.

Срок выполнения работ по контракту был продлен до 28.09.2023 дополнительным соглашением от 14.07.2023 № 1 к контракту.

Согласно Техническому заданию к контракту, перед началом ремонтных работ подрядчик должен представить заказчику списки рабочих, которые будут выполнять работы, и согласовать порядок проведения работ.

Подрядчик должен использовать все материалы, изделия, оборудование согласно проектно-сметной документации, все случаи смены материалов, изделий, оборудования должны быть согласованы.

При выполнении работ по капитальному ремонту здания поликлиники подрядчик обязан:

качественно выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и сдать заказчику объект в эксплуатацию;

обеспечить выполнение работ в полном соответствии с СНиП, ГОСТ, ТУ и действующими нормативными документами в области строительства и пожарной безопасности;

своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока;

обеспечить в период проведения работ выполнение необходимых мероприятий по охране труда, охране окружающей среды, по санитарному и противопожарному состоянию объекта, обеспечить безопасность здания и его элементов в процессе выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение требований закона и иных правовых актов об охране окружающей среды, о безопасности строительных работ, пожарной безопасности, охране труда и иные обязательные правила при выполнение работ на объекте и прилегающей территории;

немедленно известить заказчика письменно и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

- иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок;

использовать для выполнения работ новые материалы (не бывшие в употреблении);

не позднее семи дней со дня подписания Акта приемки работ вывезти за пределы объекта, принадлежащие подрядчику строительные машины и оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия, конструкции, временные сооружения, а также другое имущество;

при повреждении подрядчиком (по вине подрядчика) материальных ценностей, принадлежащих заказчику, подрядчик восстанавливает или компенсирует в полном объеме расходы, затраченные на ремонт материальных ценностей заказчику.

На время ремонтных работ за сохранность имущества заказчика на объекте несет подрядчик.

Подрядчик несет ответственность за действия своих рабочих, в том числе и за соблюдение законодательства Российской Федерации.

Ответственность за пожарную безопасность и технику безопасности производства работ на объекте несет подрядчик.

Подрядчик ведет на объекте общий журнал работ, специальные журналы по отдельным видам работ, составляет акты освидетельствования скрытых работ, оформляет другую производственную и исполнительную документацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Подрядчик на свой страх и риск и за свой счет, без последующей компенсации его расходов заказчиком обеспечивает надлежащее хранение материалов, инструментов и другого имущества Подрядчика, находящегося на территории заказчика.

При выполнение работ подрядчик обязан соблюдать режим, установленный в учреждении и должен руководствоваться действующим законодательством РФ в области строительства, действующими строительными нормами и правилами РФ (СНиП), а также государственными стандартами РФ в области строительства (ГОСТ), учитывая санитарные нормы и нормы пожарной безопасности для проводимых работ и материалов, требования техники безопасности при ведении строительных работ. Ответственность за технику безопасности производства работ на объекте несет подрядчик.

Подрядчик должен обеспечить качество работ в соответствии с требованиями, установленными проектно-сметной документацией, техническим заданием, технологическими регламентами, действующими строительными нормами и правилами, другими нормативными документами.

При выполнении работ обеспечить соблюдение требования и порядок ведение исполнительной документации.

При проведении работ обеспечить сохранность установленной противопожарной сигнализации, видеонаблюдения, охранной сигнализации, аварийного освещения.

Из материалов дела не следует выполнение Предпринимателем вышеперечисленных условий Технического задания.

При этом заказчиком в адрес Предпринимателя неоднократно направлялись письма с просьбой разъяснить ситуацию, связанную с невыполнением работ в установленный контрактом срок, принять меры к выполнению условий контракта, восстановить разрушенную кровлю и перекрытия входа в подвальное помещение поликлиника, обеспечить вывоз мусора с муниципальной территории (письма Учреждения от 19.06.2023 № 05/2937, от 22.06.2023 № 05/2959, от 04.07.2023 № 05/3036, от 05.07.2023 № 05/3041, от 10.07 2023 № 05/3076, от 17.07.2023 № 05/3111, от 31.08.2023 № 05/3169, от 10.08.2023 № 05/3216, от 10.08.2023 № 05/3217, от 14.08.2023 № 05/3238, от 14.08.2023 № 05/3242, от 17.08.2023 № 05/3257, от 22.08.2023 № 05/3289, от 22.08.2023 № 05/3288, от 22.08.2023 № 95/3287, от 19.09.2023 № 05/3428, от 22.09.2023 № 05/3447, от 04.10.2023 № 05/3520).

Более того, ООО "СК "СФ" – организация, осуществлявшая строительный контроль на объекте, письмом от 14.06.2023 № 13 сообщила заказчику, что работы по капитальному ремонту крыши здания поликлиники, выполняемые Предпринимателем, отстают на 45 календарных дней. Письмом от 14.08.2023 № 15 ООО "СК "СФ" уведомило заказчика о том, что работы по ремонту крыши отстают от графика производства работа на 120 календарных дней; подрядчиком выполнены работы по демонтажу кровельного покрытия на 60%; на объекте отсутствуют строительные материалы для последующих работ, мусор не вывозится, рабочие отсутствуют. Письмом от 06.09.2023 № 19 ООО "СК "СФ" информировало Учреждение о том, что с момента заключения договора подряда работы по капитальному ремонту крыши практически не ведутся, отсутствует необходимое количество работников, отсутствуют строительные материалы – утеплитель и рулонные материалы кровельного покрытия, на объекте отсутствует общий журнал работ и график производства работ.

15.09.2023 ООО "СК "СФ" подготовлены замечания, выявленные в ходе выполнения работ по объекту "Капитальный ремонт крыши здания поликлиники взрослых № 2 ГБУЗ ВО "Ковровская городская больница № 2", расположенной по адресу: 

<

...>", согласно которым, в том числе: разборка покрытия кровли из рулонных материалов не выполняется, как отдельный вид работ; мусор после выполнения демонтажных работ не вывозится; поверхность крыши перед началом ремонтных работ раствором не подготовлена; при укладке раствора не созданы условия для его твердения; акты на скрытые работы не предоставляются; на объекте отсутствует материал для проведения последующих работ и другие замечания.

27.09.2023 организацией строительного контроля также выявлен ряд замечаний, информация о которых направлена в адрес заказчика.

Учреждением в адрес Ковровского городского прокурора было направлено обращение от 23.08.2023 в целях оказания содействия по сложившейся ситуации неисполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Ковровской городской прокуратурой по итогам рассмотрения данного обращения установлено, что предусмотренные контрактом виды работ в полном объеме Предпринимателем не выполнены. ИП ФИО1 22.09.2023 вынесено представление об устранении нарушений законодательства.

27.09.2023 проведено рабочее совещание по контролю за выполнением работ по контракту (протокол рабочего совещания от 27.09.2023) при участии представителей Учреждения, строительного контроля и ИП ФИО1, на котором определен срок окончательной сдачи объекта – 31.10.2023.

10.10.2023 в ходе осмотра помещений поликлиники (акт № 3) при участии представителей Учреждения, организации строительного контроля и подрядчика установлено, что на момент осмотра 10.10.2023 в 09 час. 00 мин. имеются следующие повреждения: в служебных помещениях первого, второго, третьего этажей левого и правого крыла поликлиники, в фойе третьего этажа, на стенах правой лестничной клетки, имеются подтеки воды разной степени интенсивности; стены влажные в разводах; имеются следы проникновения воды под линолеум, под стеновые пластиковые панели, на мебель и служебную документацию; имеются следы отслоения окрасочного, шпаклевочного слоев; произведено отключение электропитания левого крыла ввиду проникновения воды в кабель каналы и места крепления розеток; внешние боковые стены здания имеют следы протечки до второго этажа. Выводы комиссии по результатам осмотра: причиной повреждения имущества являются действия подрядчика при производстве работ по капитальному ремонту крыши поликлиники.

Невыполнение подрядчиком предусмотренных контрактом работ правомерно расценено Учреждением в качестве существенного нарушения условий контракта.

В связи с указанными обстоятельствами у заказчика имелись законные основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Доказательства в подтверждение невозможности приступить к осуществлению работ, предусмотренных техническим заданием, в материалы дела не представлены. Также Предпринимателем не представлены доказательства того, что подрядчик осуществлял какие-либо иные действия, направленные на исполнение контракта.

На дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также его вступления в законную силу, обязательства, предусмотренные контрактом, Предпринимателем не выполнены. Порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта соблюден.

Ссылка заявителя на недобросовестное поведение заказчика не нашла своего документального подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность, в связи с чем, подав заявку на участие в электронном аукционе, Предприниматель принял на себя все риски, связанные с его проведением, то есть согласие участника закупки формируется автоматически при заполнении заявки на участие и своей заявкой на участие в аукционе Предприниматель выразил согласие на исполнение контракта на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

В рассматриваемом случае недобросовестность Предпринимателя выразилась в непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязательств, возникающих из условий спорного контракта.

ИП ФИО1 не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения условий спорного контракта, в поведении Предпринимателя имеют место признаки недобросовестности и включение его в реестр недобросовестных поставщиков в данном случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит ограждением государственных заказчиков от недобросовестных подрядчиков, исполнителей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание те обстоятельства, что Предприниматель, заключая контракт, принимая на себя соответствующие обязательства, должно было осознавать, что несет риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае ненадлежащего его исполнения; действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально-значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта; срок выполнения работ был определен в контракте; заказчик установил, что подрядчик не исполнил контракт в установленный срок; ИП ФИО1 не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполнения взятых на себя обязательств, не представил доказательств того, что Предпринимателем были предприняты все меры к надлежащему исполнению контракта, учитывая отсутствие объективных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Предпринимателя при проявлении последним должной степени внимательности и осмотрительности, не позволивших исполнить контракт, а также наличие в действиях заявителя недобросовестного поведения, суд пришел к выводу о наличии у Управления правовых оснований для включения сведений в отношении Предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

Неисполнение Предпринимателем обязательств по контракту привело к негативным последствиям, поставило под угрозу жизнь и здоровье пациентов, получающих услуги в здании поликлиники.

Необходимо отметить, что Учреждение, согласно его пояснениям, в целях организации надлежащего лечебного процесса вынуждено было заключить новые контракты на выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания поликлиники с иными подрядчиками.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 26.01.2024 по делу № 5-2/4-2024 ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 59 529 руб. 60 коп.

На основании изложенного заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова