АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13683/2023

город Нижний Новгород                                                                               19 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Санинского Р.А. (шифр дела                в офисе судьи 29-91), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Санкт-Петербург,              к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТСН-Электро» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, о взыскании 369925 рублей 83 копеек,

 

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омега» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ТСН-Электро» о взыскании, с учетом уточнения, 346186 рублей долга за поставленный товар, 23739 рублей 83 копеек процентов за период с 25.06.2022 по 12.05.2023.

В судебное заседание представитель истца не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил. В ходе рассмотрения дела направил отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить положения  статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из исковых материалов, ООО «Омега» осуществило поставку ООО «ТСН-Электро» товара по УПД №574 от 14.05.2021, №586 от 18.05.2021, №697 от 11.06.2021 на общую сумму 259080 рублей.

По пояснению истца, также продукция передана покупателю на сумму 13779972 рубля, что отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по декабрь 2021 года. Договор поставки между сторонами не заключен, совершены разовые сделки. 

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по оплате товара поставщик направил ему претензию от 26.04.2022 с предложением погасить долг в размере 346186 рублей. 

В письме от 08.06.2023 №523 ООО «ТСН-Электро» гарантировало оплату.

Однако претензия не исполнена последним в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Стороны доказательств заключения договора поставки в рамках указанных правоотношений в материалы дела не представили.

При отсутствии единого документа, подписанного участниками гражданского оборота, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание полагать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

Истец просит взыскать с ответчика 346186 рублей долга за поставленный товар и основывает требования на УПД №574 от 14.05.2021, №586 от 18.05.2021, №697 от 11.06.2021, акте сверки взаимных расчетов за январь 2020 года - декабрь 2021 года, претензии и 26.04.2022 и ответе ООО «ТСН-Электро» от 08.06.2022 на претензию.

Ответчик в отзыве на иск не согласился с исковыми требованиями.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается лицо, участвующее в деле, должны подтверждаться определенными средствами доказывания.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

К таким документам относятся договоры, накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами.

Факт поставки ответчику товара на сумму 259080 рублей подтверждается представленными в дело УПД №574 от 14.05.2021, №586 от 18.05.2021, №697 от 11.06.2021, содержащим подпись лица, получившего товар, и скрепленным печатью ответчика, и последним не оспорен.

В определениях суда истцу предлагалось представить все первичные документы по поставке товара, на которых он основывает исковые требования. Однако ООО «Омега» накладные по передаче продукции ООО «ТСН-Электро» на большую сумму, чем установлено судом, в материалы дела не приобщило.

Представленные истцом акт сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по декабрь 2021 года и письмо от 08.06.2023, сами по себе не являются безусловными доказательствами признания ответчиком факта получения товара по спорным накладным, при том что последним заявлены возражения на иск, и гарантийное письмо не содержит сведений, по каким конкретно УПД образовалась задолженность.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ доказательств уплаты долга не представил. Однако он заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. 

Абзацем 1 статьи 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй части 2 статьи 199 ГК РФ). 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 АПК РФ, равный 30 дням. Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных положений и обращения истца с иском 15.05.2023 (согласно электронному отчету о документе дела) срок исковой давности в отношении требований по УПД №574 от 14.05.2021, №586 от 18.05.2021, №697 от 11.06.2021 не истек.

При таких обстоятельствах требование ООО «Омега» о взыскании с                                  ООО «ТСН-Электро» долга подлежит удовлетворению в сумме 259080 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика 23739 рублей 83 копейки процентов за период с 25.06.2022 по 12.05.2023.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса. В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан неверным. 

Истцом не учтено, что с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.22 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ            «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ                              «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, поскольку взысканная задолженность образовалась по накладным за май-июнь 2021 года, оснований для взыскания процентов за период с 25.06.2022 по 01.10.2022 не имеется.

Согласно произведенному судом перерасчету размер процентов, начисленных                     на обоснованную сумму долга, за период со 02.10.2022 по 12.05.2023 составляет 11871 рубль 54 копейки. Расчет произведен судом по правилам статьи 395 ГК РФ.

Ответчик заявил применении положений статьи 333 ГК РФ.

Как указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по части 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения                        статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Соответственно, оснований для снижения размера процентов не имеется.

Так как факт просрочки внесения оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 11871 рубля             54 копеек.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ и относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСН-Электро» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> рублей долга, 11871 рубль 54 копейки процентов, а также 10439 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Р.А. Санинский