АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3673/2023

09 октября 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации «Усть-Бургултайского» сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга,

в отсутствии явки сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации «Усть-Бургултайского» сельского поселения (далее – администрация) о взыскании 5 495 рублей 80 копеек – долга по договору об оказании услуг связи № 37000076 от 22.10.2008 за период с 01.12.2020 по 31.07.2021.

Определением суда от 16 июня 2023 года исковое заявление принято к производству.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000884896503, вручено 24.06.2023.

 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000884896510, вручено 03.07.2023.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку неявка в судебное заседание истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Сибирьтелеком» (оператор) и администрацией (абонент) заключен договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, № 37000076 от 22.10.2008, по условиям которого оператор оказывает абоненту услуги электросвязи, услуги по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора и иные услуги, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьими лицами, согласно дополнительным соглашениям к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором, определяется действующим на момент оказания услуг прейскурантом оператора.

Расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги, если иное не указано в дополнительных соглашениях к договору (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.7 договора расчеты за оказанные услуги связи осуществляются абонентом в течение 20 дней с момента выставления счета путем наличных и (или) безналичных расчетов.

В пункте 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 22.10.2008 и действует неопределенный срок.

К договору подписаны дополнительные соглашения № 1, 2, 3, 4 от 22.10.2008.

В последующем, ОАО «Сибирьтелеком» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 01.04.2011).

06 июня 2012 года между обществом и администрацией подписано приложение «Об оказании услуг сети широкополосного доступа», которое является неотъемлемой частью договора № 37000076 от 22.10.2008.

Во исполнение заключенного договора общество выставило администрации за период с декабря 2020 года по июль 2021 года счета-фактуры от 31.12.2020, от 31.01.2021, от 28.02.2021, от 31.03.2021, от 30.04.2021, от 31.05.2021, от 30.06.2021, 31.07.2021 на общую сумму 5 495 рублей 80 копеек.

Ссылаясь на нарушение администрацией обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 8-3-062023-1436061 от 20.09.2021 о необходимости оплатить задолженность за оказанные услуги. Указанная претензия направлена ответчику 22.09.2021, что подтверждается сведениями с информационного ресурса «Отслеживание почтовых отправлений» АО «Почта России» (почтовое отправление № 80094864501359).

Поскольку требования претензионного письма № 8-3-062023-1436061 от 20.09.2021 в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Проанализировав условия договора № 37000076 от 22.10.2008, суд полагает, что по своей правовой природе последний является договором возмездного оказания услуг, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исследовав и оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № 37000076 от 22.10.2008, суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг по предоставлению услуг интернет-связи, истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ: от 31.12.2020, от 31.01.2021, от 28.02.2021, от 31.03.2021, от 30.04.2021, от 31.05.2021, от 30.06.2021, от 31.07.2021 на общую сумму 5 495 рублей 80 копеек.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору (претензии, мотивированный отказ от принятия оказанных услуг) ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, акты выполненных работ от 31.12.2020, от 31.01.2021, от 28.02.2021, от 31.03.2021, от 30.04.2021, от 31.05.2021, от 30.06.2021, от 31.07.2021 считаются принятыми абонентом (ответчиком), а услуги оказанными.

Судом расчет истца проверен, признан верным. Контррасчет задолженности ответчик не представил. Доказательств оплаты суммы долга в размере 5 495 рублей 80 копеек ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по факту оказания услуг, их объему и качеству не заявлено, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств своевременной оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 5 495 рублей 80 копеек – долга по договору № 37000076 от 22.10.2008, являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2 000 рублей на основании платежных поручений № 684547 от 13 сентября 2022 года, № 343592 от 07 декабря 2021 года следовательно, указанные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации «Усть-Бургултайского» сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 495 рублей 80 копеек – долга, 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              А.О. Коровкина