Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22895/2023

03 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лотос-Керамика" 

к акционерному обществу "Совкомбанк Страхование" 

о взыскании 1.706.144 руб. 00 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2024;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.05.2024 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лотос-Керамика» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Совкомбанк страхование» (далее - ответчик) 1 706 144 руб. )) коп. страхового возмещения.  

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ОА «Совкомбанк страхование» страховое возмещение в размере 2.195.800 руб. 00 коп.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса.   

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. 

            Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

22.12.2020 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования транспортных средств полис №315-34-042815-20 со сроком действия с 0 ч.00 м. 21.12.2020 до 24 ч. 00 м. 20.12.2021. 

Договор страхования заключен сторонами на условиях «Правил комплексного страхования транспортных средств» (редакция 8.20) от 13.10.2020. 

Согласно договору страхования, было застраховано транспортное средство марки «BMW 320d Xdrive» VIN 

<

***>.

26.01.2021 в результате ДТП автомобиль марки BMW 320d Xdrive» VIN 

<

***> получил повреждения. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДТП. В процессе урегулирования заявленного события по инициативе Ответчика была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Перекресток», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «BMW 320d» VIN 

<

***> составляет 1.988.100 руб. 85 коп.

Согласно п. 5.8 правил страхования амортизационный износ составляет 6%, соответственно страховая сумма на дату ДТП составляет 2.632.000 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля марки «BMW 320d» VIN 

<

***> превысила расчетную величину, установленную в п.11.18.2 правил страхования (2632 000,00 х 0,75 = 1974000,00), страховой случай, наступивший 26.01.2021, был урегулирован ответчиком на условиях «Полной гибели» застрахованного транспортного средства.    

Стоимость годных остатков транспортного средства марки «BMW 320d» VIN 

<

***>, по результатам проведенных ответчиком торгов электронного аукциона, в соответствии с п. 11.19 правил страхования составила -  2.335.000 руб. 

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление Исх. №7980-21 от 15.06.2021 о признании данного случая страховым на условиях «Полная гибель» с вариантами выплаты страхового возмещения.

Истец не согласился с решением ответчика, полагая, что оснований для урегулирования заявленного страховой случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» не имеется, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не превышает расчетную величину, установленную в п.11.18.2 Правил страхования, направил в адрес АО «Совкомбанк страхование» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 1.706.144 руб. в соответствии с экспертной оценкой № 051/21 от 01.04.2021, проведенной по собственной инициативе.

В ответ на претензию Страховщик направил Обществу уведомление об отказе в удовлетворении его требования, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны свободны в определении условий заключаемого ими договора. 

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", при заключении договора добровольного страхования имущества в письменной форме не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) условия правил страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Договор страхования заключен сторонами на условиях «Правил комплексного страхования транспортных средств» (редакция 8.20) от 13.10.2020.

В соответствии с п.11.18.2 Правил страхования, под полной гибелью признается такое состояние ЗТС, при котором стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ для восстановления от повреждений в результате одного или нескольких страховых случаев превышает расчетную величину, определяемую по следующей формуле: РВ = (ССр х 0,75), где РВ – расчетная величина признания полной гибели; CCр – расчетная страховая сумма по риску «Ущерб», рассчитанная на момент наступления страхового случая в соответствии с п.5.8 настоящих Правил.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации или счета СТО (в обоих случаях — по направлению Страховщика). Соглашением сторон может быть предусмотрен другой способ определения стоимости ремонтно-восстановительных работ.   

Согласно п.11.19 Правил страхования, при полной гибели ЗТС страховое возмещение выплачивается в размере расчетной страховой суммы, уменьшенной на величину максимальной продажной стоимости ЗТС, предусмотренных договором франшиз и неоплаченных страховых взносов:

 В силу п.11.19.2 Правил страхования при отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от необремененных прав на ЗТС в пользу Страховщика возмещение выплачивается в размере расчетной страховой суммы с учетом предусмотренных договором франшиз и неоплаченных страховых взносов. Отказ от прав на ЗТС считается совершенным после передачи ЗТС на реализацию в указанный Страховщиком комиссионный магазин по полученной Страховщиком в результате торгов максимальной продажной стоимости с поручением перевода вырученной от продажи суммы на расчетный счет Страховщика.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Экспертная оценка» ФИО3. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «BMW 320d» VIN 

<

***> с учетом условий договора страхования по состоянию на 26.01.2021 г.

2) В случае если наступила «Полная гибель ТС», определить стоимость годных остатков ТС марки «BMW 320d» VIN 

<

***> в соответствии с условиями заключенного Договора страхования, а именно посредством проведения торгов (аукциона).

Согласно заключению эксперта № 80-12-23 от 28.12.2023:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «BMW 320d» VIN 

<

***> с учетом условий договора страхования по состоянию на 26.01.2021 г. составляет 1 739 865 рублей;

- стоимость годных остатков ТС марки «BMW 320d» VIN 

<

***> расчету не подлежит, так как его полная гибель не наступила.

С учетом имеющихся в заключении судебной экспертизы недостатков, существенно влияющих на ее выводы, после опроса эксперта 21.03.2024, по ходатайству ответчика, судом была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО4 и ФИО5. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «BMW 320d» VIN 

<

***> с учетом условий договора страхования по состоянию на 26.01.2021 г.

2) В случае если наступила «Полная гибель ТС», определить стоимость годных остатков ТС марки «BMW 320d» VIN 

<

***> в соответствии с условиями заключенного Договора страхования, а именно посредством проведения торгов (аукциона).

Согласно выводам повторной судебной экспертизы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № 24/87-А56-22895/2023 от 30.07.2024:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «BMW 320d» VIN 

<

***> с учетом условий договора страхования по состоянию на 26.01.2021 г. составляет 2 195 800 руб. В соответствии с п. 18.11.2 Правил комплексного страхования транспортных средств АО «Совкомбанк Страхование» выполняется условие «Полная гибель»;

- в рамках производства судебной экспертизы определить стоимость годных остатков ТС марки «BMW 320d» VIN 

<

***>, имеющего комплекс повреждений, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.01.2021 по данным аукционов/торгов невозможно по причинам, указанным в исследовательской части заключения;

- максимальная продажная стоимость ТС марки «BMW 320d» VIN 

<

***>, определенная АО «Совкомбанк Страхование» по данным специализированных электронных торговых площадок, составляет 2 335 000 руб.;

- стоимость годных остатков ТС марки «BMW 320d» VIN 

<

***> определенная в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. МЮ РФ ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ, Москва, 2018, составляет 436.200 руб.

В судебном заседании 12.09.2024 эксперт ФИО4 дал пояснения относительно своего заключения, подтвердил факт наступления «полной гибели» транспортного средства согласно правилам страхования, пояснил, что провести торги в настоящее время не представляется возможным, при этом отметил, что определение стоимости годных остатков транспортного средства путем специализированных торгов является приоритетной формой расчета согласно Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (МЮ РФ ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ, Москва, 2018) (далее - Методические рекомендации) и определяет действительную рыночную стоимость поврежденного транспортного средства. Проанализировав проведенные Ответчиком торги, имеющиеся в материалах дела, судебным экспертом их результаты были включены в выводы судебного заключения в ответ на вопрос об определении стоимости годных остатков транспортного средства. 

Суд, оценив экспертное заключение № 24/87-А56-22895/2023 от 30.07.2024 в совокупности с данными экспертом ФИО4 дополнительными пояснениями, полагает его соответствующим требованиям Арбитражного процессуального кодекса и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

При подготовке экспертного заключения экспертом проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования.

Оснований, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, не установлено.  

Довод истца о неправомерности применения к правоотношениям сторон п. 11.19 правил страхования судом отклоняется, поскольку условия договора и правил были согласованы сторонам как профессиональными участниками рынка при заключении договора страхования в полном объеме и не были признаны недействительными в предусмотренном законом порядке. При этом проведение специализированных торгов по определению стоимости годных остатков транспортного средства не нарушает права истца, поскольку отражает действительную рыночную стоимость поврежденного транспортного средства, за которую имеется объективная возможность реализовать его путем продажи.

Таким образом, учитывая условия договора страхования, надлежащий размер страхового возмещения по страховому случаю составляет 297.000 рублей, исходя из следующего расчета: 2.800.000 руб. (страховая сумма по договору страхования) – 168.000 руб. (амортизационный износ в соответствии с п. 5.8. правил страхования) -  2.335.000 руб. (стоимость годных остатков, определенная в соответствии с правилами страхования). 

05.09.2024 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 297.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 93765. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.  

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лотос-Керамика" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу  акционерного общества "Совкомбанк Страхование" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)                 135.000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертного вознаграждения.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                     Шелема З.А.