АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10118/2020

г. Ярославль

07 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,    

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1

к ФИО2,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Оникс-Строй" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

об исключении участника из общества

при участии:

от истца – ФИО1;

от ответчика – представитель не присутствовал;

от третьего лица – директор ФИО1, на основании протокола от 12.08.2016 № 1, данных Единого государственного реестра юридических лиц;

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО2 об исключении участника из Общества с ограниченной ответственностью "Оникс-Строй".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-10118/2020. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Оникс-Строй".

Предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 12 августа 2020 года  в 15 час. 00 мин., судебное разбирательство – на  12 августа 2020 года  в 15 час. 05 мин.

В соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие ответчика, который считается извещенным надлежащим образом. В предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению.

Третье лицо считало иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью "Оникс-Строй" состоит из двух участников:

- ФИО1, которому принадлежит доля номинальной стоимостью 5 000 руб., что составляет 50 процентов уставного капитала;

- ФИО2, которому принадлежит доля номинальной стоимостью 5 000 руб., что составляет 50 процентов уставного капитала.

Директором общества является ФИО1.

28 февраля 2020 года в адрес ФИО2 направлено уведомление о проведении 30.03.2020 общего собрания участников общества по вопросу изменения юридического адреса.

В листе регистрации участников внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Оникс-Строй" от 30.03.2020 указан ФИО1. ФИО2 на собрании отсутствовал.

Уклонение ответчика без уважительных причин от участия в общем собрании по вопросу изменения юридического адреса послужило основанием для предъявления истцом требования об исключении его из общества.

Пункт 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет участника хозяйственного общества правом требовать исключения другого участника из общества в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушает свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что к нарушениям, являющимся основанием для исключения участника из общества, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет. При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Аналогичный подход отражен в пункте 17 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью»: при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Из указанных положений следует, что для исключения ответчика из общества истец должен доказать существенное затруднение деятельности общества вследствие грубого нарушения ответчиком обязанностей участника общества. 

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу, суд пришел к выводу о недоказанности истцом оснований для исключения ответчика из общества.

Нарушением со стороны ответчика истец считает уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании.

Между тем, неявка на одно собрание не образует критерия систематичности.

Из пункта 8 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, содержащегося в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151, следует, что систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

Аналогичный срок предусмотрен пунктом 9.12 Устава Общества с ограниченной ответственностью "Оникс-Строй" 2016 года: орган или лица, созывающие общее собрание, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества. Уведомление может быть вручено участнику под роспись. 

По данным системы отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России, уведомление от 28.02.2020 о проведении общего собрания участников общества 30.03.2020 возвращено в связи с истечением срока хранения 26 июня 2020 года. Длительный срок хранения мог быть обусловлен мерами по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку уведомление ответчика о проведении общего собрания считается доставленными только со дня истечения срока хранения почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, общество не обеспечило соблюдение тридцатидневного срока уведомления участника о проведении общего собрания. О проведении общего собрания 30.03.2020 ответчик считается уведомленным после их проведения.

Из пункта 7 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, содержащегося в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151, следует, что невозможность принятия решений по вопросам повестки дня вследствие уклонения ответчика от участия в общем собрании сама по себе не является основанием для его исключения; истец должен доказывать хозяйственную необходимость таких решений и наступление (возможность наступления) негативных последствий их непринятия в виде невозможности или существенного затруднения деятельности общества.

В повестку дня общего собрания участников общества 30.03.2020 входил вопрос об изменении юридического адреса.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом общества является следующий адрес: 152300, 

<

...>.

13 августа 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений об указанном адресе.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Место нахождение общества определено пунктом 1.3 Устава Общества с ограниченной ответственностью "Оникс-Строй" 2016 года: Россия, 152300, Ярославская область, г. Тутаев.

В судебном заседании истец пояснил, что им подобран офис в городе Тутаеве на проспекте 50-летия Победы.

Поскольку новый юридический адрес расположен в пределах места нахождения общества (г. Тутаев), его изменение не затронет Устав Общества с ограниченной ответственностью "Оникс-Строй". 

Пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (форма Р14001). 

При этом в отличие от государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, не требуется представление решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иного решения и (или) документа, являющегося в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.

Изменение недостоверного юридического адреса истец, являющийся участником и директора общества, может осуществить самостоятельно.

При таких обстоятельствах непринятие решения, входившего повестку дня общего собрания участников общества 30.03.2020, само по себе не привело к существенному затруднению деятельности общества. Степень нарушения обязанностей со стороны ФИО2 недостаточна для исключения его из общества.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.