﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14779/2019

15 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.11

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской  А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:  

- от заявителя: не явился (извещен)

- от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29039/2020)  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КСТ-Строй» - Трякина Артёма Петровича

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.09.2020 по делу № А21-14779-11/2019, 

принятое  по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ОП Служба Содействие»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КСТ-СТРОЙ» (ОГРН: 1113926009482; ИНН: 3917510424)

установил:

13.11.2019 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью «КСТ-Строй» (далее – ООО «КСТ-Строй», общество, должник) несостоятельным (банкротом), указывая, что должник имеет задолженность по обязательным платежам в размере 1 953 773,02 руб., в том числе по основному долгу 1 762 352,96 руб. и пени 191 420,06 руб.; длительное время не осуществляет хозяйственную деятельность.

Определением суда от 189.11.2019 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2019 (резолютивная часть от 19.12.2019) отсутствующий должник ООО «КСТСтрой» (ОГРН 1113926009482, ИНН 3917510424) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «КСТ-Строй» (ОГРН 1113926009482, ИНН 3917510424) утвержден Трякин Артем Петрович.

Подлежащие опубликованию сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 3 от 11.01.2020, на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» сообщение № 4558209 от 30.12.2019.

Определением арбитражного суда от 19.06.2020 (резолютивная часть от 16.06.2020) срок конкурсного производства в отношении ООО «КСТ-Строй»  продлен, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 15.12.2020.

06.05.2020 в арбитражный суд, поступило заявление ООО «ОП «Служба «Содействие» о включении в реестр требований кредиторов должника –                              ООО «КСТСтрой» (ОГРН 1113926009482 ИНН 3917510424) 461 529,18 руб.

Определением от 15.09.2020 требование включено в реестр с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника  просит определение изменить,  изложив резолютивную часть в следующей редакции: требования ООО «ОП «Служба «Содействие» в размере задолженности по договору № 408/17 на оказание услуг физической охраны от 24.10.2017 в размере                432 660,58 руб., неустойки в размере 14 215,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере14 653 руб., а всего 461 529,18 руб. признать обоснованными, но подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Податель жалобы указывает, что заявитель обратился как с требованиями по основному долгу, так и с требованиями по неустойки, при этом не указав из чего именно состоит общая сумма обязательств:

- решением по делу № А21-8448/2018 с должника в пользу заявителя взыскано: 1) задолженность по договору № 408/17 на оказание услуг физической охраны от 24.10.2017 в размере 582 660,58 руб., 2) неустойка в размере                            14 215,60 руб., а также 3) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 653 руб.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с тем, что перечисление денежных средств в смысле статьи 153 ГК РФ представляет собой исполнение сделки в рамках двусторонне обязывающего договора, изменение назначения платежа осуществляется в порядке, аналогичном установленному для заключения либо изменения условий договоров, то есть с согласия другой стороны, выраженного в виде единого подписанного документа (ст. 450 - 453 ГК РФ) либо акцепта направленной плательщиком оферты (ст. 435, 438 ГК РФ). При этом в соответствии со ст. 438 ГК РФ молчание не является акцептом.

Основания двух платежей, поименованным заявителем, согласно выпискам АО КБ «ЭнергоТрансБанк» по счетам должника: 1) «Частичная оплата по акту сверки на 17.10.18  за оказание услуг физической охраны объектов. Сумма                         50 000 Без налога (НДС)» - платежное поручение 587 от 17/10/2018; 2) «Частичное погашение основного долга согласно решения арб суда кал области от 11.09.18 дело А21 8448/2018 и соглашения об урегулировании споров Сумма 100000  Без налога (НДС)» - платежное поручение 615 от 06/11/2018.

Исходя из оснований платежей в счет уплаты долга, оставшаяся непогашенной задолженность ООО «КСТ-Строй» перед ООО «ОП «Служба «Содействие» составляет: 1) задолженность по договору № 408/17 на оказание услуг физической охраны от 24.10.2017 в размере 432 660,58 руб., 2) неустойка в размере 14 215,60 руб., а также 3) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 653 руб. (а всего 461 529,18 руб.)

Дополнительно следует указать, что согласно карточке дела № А21-8448/2018, соглашение об урегулировании споров между ООО «КСТ-Строй» и              ООО «ОП «Служба «Содействие» судом не утверждалось. Соответственно, такое соглашение не имеет юридической силы.

При этом ООО «ОП «Служба «Содействие» просило признать его требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, обоснованными, то есть сам кредитор просил учесть его требования в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Указание же на состав задолженности в судебном акте по результатам рассмотрения требования имеет правовое значение при очерёдности удовлетворения требований кредиторов.

Однако определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2020 требования включены в реестр требований кредиторов в размере                   461 529,18 руб., очередностью удовлетворения в третью очередь (без указания состава требования).

Определением от 13.01.2021 в судебном составе произведена замена, судья Ракчеева М.А. заменена на судью Мельникову Н.А.

Представители сторон, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит изменению.

В обоснование требования решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2018 по делу № А21-8448/2018 с ООО «КСТ-Строй» в пользу ООО «ОП «Служба «Содействие» взыскана задолженность по договору № 408/17 на оказание услуг физической охраны от 24.10.2017 в размере 582 660,58 руб., неустойка в размере 14 215,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 653 руб.

Выдан исполнительный лист ФС № 036873865 с суммой взыскания в размере 611 529,18 руб.

В счет погашения задолженности в добровольном порядке ООО «КСТ-строй» на расчетный счет ООО «ОП «Служба «Содействие» перечислены денежные средства 17.10.2018 в сумме 50 000 руб. и 06.11.2018 в сумме 100 000 руб.

Таким образом, в настоящее время ООО «КСТ-Строй» имеет перед ООО «ОП «Служба «Содействие» задолженность в размере 461 529,18 руб.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву другими доказательствами, в связи с чем возражения подателя жалобы отклоняются апелляционным судом.

В пункте 24Постановления № 35 разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Судебные акты, на котором основано требование кредитора, в установленном процессуальным законодательством порядке не обжаловались, не отменены. О разногласиях, связанных с  исполнением представленных судебных актов или их пересмотром, не заявлено, в связи с чем все остальные возражения уполномоченного органа на требование кредитора, подтвержденное вступившими в законную силу решениями суда, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Суд включил требование в третью очередь.

Вместе с тем, требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Судебный акт в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15.09.2020 по делу №  А21-14779/2019/тр.11  изменить.

Признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Служба «Содействие»  в размере 432 660,58 руб. задолженности по договору от 24.10.2017 № 408/17 на оказание  услуг физической охраны, 14 215,6 руб. неустойки, 14 653 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 461 529,18 руб., и подлежащими удовлетворению  в порядке пункта 4 статьи 142    Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская