ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-81980/17

03 апреля 2018 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу АО «Федеральная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2018 года, принятое судьей Е.М. Новиковой по делу № А41-81980/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» к ООО «Северо-Западный Транспортный Альянс» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Северо-Западный Транспортный Альянс» о взыскании неустойки по договору аренды от 31.12.2015 № ФПК-15-370 за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 310 134,96 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2018 года исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 242 905,41 руб. по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах № ФПК-15-370 от 31.12.2015 за период с 01.10.2016 по 31.12.2016; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 67 229,55 руб., заявленные требования в указанной части удовлетворить.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 67 229,55 руб.

До начала судебного заседания лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части – в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 67 229,55 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Федеральная пассажирская компания» (компания) и ООО «Северо-Западный Транспортный Альянс» (предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах № ФПК-15-370 от 31.12.2015, в соответствии с условиями которого истец обязуется передать за плату во временное пользование предприятию торговые и служебные площади вагонов-ресторанов. Маршруты следования поездов формирования филиалов АО «Федеральная пассажирская компания», количество вагонов-ресторанов, в которых торговые и служебные площади передаются в аренду предприятию по настоящему договору и ставки арендной платы за пользование торговыми и служебными площадями в вагонах-ресторанах определены в приложении № 1 к настоящему договору.

Разделом 4 спорного договора предусмотрена обязанность предприятия по аренде вагонов-ресторанов и поставке рационов питания в соответствии с требованиями компании, согласованными в приложениях к указанным договорам.

Пунктом 3.2 договора установлено, что плата за аренду торговых и служебных площадей вагонов-ресторанов перечисляется предприятием в рублях ежемесячно, из расчета ставки за пользование торговыми и служебными площадями вагона-ресторана за выполненный рейс в соответствии с приложением № 1 к договору, умноженной на количество рейсов в месяце, за который производится оплата. Рейс считается выполненным в данном месяце, если время отправления поезда по расписанию с ноля часов первого числа расчетного месяца до ноля часов первого числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно пункту 6.4 договора за просрочку оплаты компания вправе потребовать, а предприятие по требованию компании, обязано уплатить пеню в размере 0,07 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 7 процентов от годовой суммы платы.

Как указал истец, в период с октября 2016 года по декабрь 2016 года ответчик несвоевременно вносил арендую плату, в связи с чем ему начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.4 договора в размере 310 134,96 руб.

Досудебная претензия истца о погашении неустойки ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неустойки в размере 310 134,96 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Согласно расчету истца неустойка по договору аренды от 31.12.15 № ФПК-15-370 за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 составила в размере 310 134,96 руб.

Проверив данный расчет, апелляционный суд признал его обоснованным и математически верным.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представил допустимых доказательств, опровергающих факт нарушения им договорных обязательств. Ответчик не оспорил расчет неустойки истца, контррасчет не представил, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлял. Доказательств уплаты начисленной истцом неустойки в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в размере 67 229,55 руб.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, заявленные требования – удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, на ответчика подлежат отнесению также и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 995,22 руб. за рассмотрении иска в части взыскания неустойки в размере 67 229,55 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272.1, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2018 года по делу № А41-81980/17 в обжалуемой части – в части отказа во взыскании неустойки в размере 67 229,55 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 995,22 руб. – отменить.

Взыскать с ООО «Северо-Западный Транспортный Альянс» в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» неустойку по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах № ФПК-15-370 от 31.12.2015 в размере 67 229,55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995,22 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова