АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-3830/2022

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023г.                                                                                                          г.Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 29 мая 2023г. Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная коксовая ассоциация» (ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс»  (ИНН 

<

***>)

о взыскании 116 387 руб. (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная коксовая ассоциация» (далее – ООО «НКА», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ООО «УК «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании 113 769  руб. 60 коп. долга по договору поставки №640 ЮК/21 от 28.05.2021, 3 413 руб. 09 коп. неустойки по состоянию на 28.02.2023,  10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 4 515 руб. расходов по оплате госпошлины.   

Определением арбитражного суда от 30.03.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности, контррасчет. 

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. 

Ответчик представил письменный отзыв, наличие задолженности в размере 113 769 руб. 60 коп. не оспорил, представил контррасчет неустойки, исключив из расчета период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в результате чего размер неустойки по состоянию на 28.02.2023 составил 2 617 руб. 40 коп., также указал на чрезмерность судебных расходов по оплате услуг представителя, просил снизить до 5000 руб.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно истцом заявлено об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 2 617 руб. 40 коп. по состоянию на 28.02.2023 согласно представленному ответчиком контррасчету.

Уменьшение исковых требований в части неустойки принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения, принятого судом 29.05.2023  в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Поскольку от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения,  решение подлежит принятию в полном объеме.

Исковые требования судом удовлетворены в полном объеме по следующим основаниям.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен договор поставки №640 ЮК/21 от 28.05.2021, по условиям которого истец (Поставщик)  обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность Покупателя товары, а ответчик (Покупатель) принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставляемое по одной спецификации (если иное не установлено в спецификации)  (п.1.1 договора).

Согласно п.3 спецификации №1 от 28.09.2021 к договору поставки №640 ЮК/21 от 28.05.2021 ответчик оплачивает товар в течение 60 календарных дней с даты поставки товара на склад ответчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в соответствии с условиями спецификации №1 от 28.09.2021 к договору поставки №640 ЮК/21 от 28.05.2021  произвел поставку товара на сумму 113 769 руб. 60 коп. с НДС (счет-фактура (УПД) №133 от 22.10.2021), товар принят ответчиком 03.11.2021, последний день оплаты 10.01.2022.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 113 769 руб. 60 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией  о погашении задолженности №юр -1439 от 02.08.2022, а после – в суд с настоящим иском.    

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела факт получения от истца товара и наличие задолженности в размере 113 769 руб. 60 коп. ответчиком не оспорены, доказательства оплаты суду не представлены, возражений относительно заявленных требований не заявлено.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате товара в сумме 113 769 руб. 60 коп. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании задолженности в размере 44 690,52 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 6.3  договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности  за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности, в связи с чем проценты  за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору. Указанная неустойка носит  исключительный характер и не применяется в случае внесения предоплаты (аванса).

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства истцом на сумму долга начислена и предъявлена к взысканию неустойка по состоянию на 28.02.2023 в размере 2 617 руб. 40 коп.

В представленном ответчиком контррасчете расчету неустойки произведен в таком же размере, истцом размер неустойки уточнен в соответствии с контррасчетом.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки (ст.401 ГК РФ), а равно уменьшения ее размера (ст. 333 ГК РФ) суд не усматривает.  

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 2 617 руб. 40 коп. в соответствии со статьями 330, 331, 421 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено к взысканию 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Оценив согласно ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд считает заявление истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены: договор №3-02/23 о возмездном оказании услуг от 22.02.2023, акт оказания услуг от 28.02.2023, платежное поручение  №164 от 06.04.2023

Стоимость услуг по составлению искового заявления  определена сторонами в размере 10 000 руб. 

Факт оплаты судебных расходов подтвержден указанным выше платежным поручением.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При определении разумности и обоснованности заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя суд также учитывает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области №10/4-4 от 31.10.2022 (действующие на момент заключения истцом договора об оказании юридических услуг от 22.02.2023). 

Исходя из изложенных выше разъяснений, с учетом критериев разумности и справедливости расходов, принимая во внимание доводы ответчика о снижении размера судебных расходов, соотношение таких факторов как несложность рассматриваемого спора (заявлено требование о взыскании долга и неустойки в рамках одного контракта), сложившиеся в регионе цены на оплату услуг представителей за аналогичные услуги, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы, возмещению подлежат понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. (за составление простого искового заявления), при этом, снижая расходы, суд принимает также во внимание фактическую бесспорность заявленных исковых требований, категорию спора. 

В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки возмещению не подлежат как необоснованные. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

принять уменьшение исковых требований до 116 387 руб.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Национальная коксовая ассоциация»   113 769 руб. 60 коп. долга по договору поставки №640 ЮК/21 от 28.05.2021, 2 617 руб. 40 коп. неустойки, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 492 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Национальная коксовая ассоциация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 руб., уплаченную по платежному поручению № 93 от 28.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                 Ю.С. Камышова