АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3310/2019

г. Южно-Сахалинск

14 ноября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Судебного департамента в Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Строй-Механизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 227 306 рублей 48 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 10.02.2014 № 2014.4011, 

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.02.2019 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.11.2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

В рамках дела № А59-3310/2019 Управление Судебного департамента в Сахалинской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Строй-Механизация» о взыскании 10 227 306 рублей 48 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 10.02.2014 № 2014.4011 и 536 020 рублей 89 копеек штрафа за неисполнение обязательств по предоставлению надлежащего обеспечения.

Определением суда от 29.07.2019 года требования Управления Судебного департамента в Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Строй-Механизация» о взыскании 536 020 рублей 89 копеек штрафа за неисполнение обязательства по предоставлению надлежащего обеспечения по контракту выделены в отдельное производство.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании 10 227 306 рублей 48 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 10.02.2014 № 2014.4011.

В обоснование иска указано, что сторонами 10.02.2014 заключен государственный контракт № 2014.4011 на строительство объекта «Здание Южно-Сахалинского городского суда и Южно- Сахалинского гарнизонного военного суда в г. Южно-Сахалинске». Второй этап, (прокладка наружных инженерных сетей и благоустройство) в рамках Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 по объекту «Строительство здания для размещения Южно-Сахалинского городского суда и Сахалинского гарнизонного военного суда», (далее - Контракт).

В соответствии с п. 3.1 контракта, действующим в редакции дополнительного соглашения от 08.05.2015 № 3 к контракту, окончательный срок выполнения работ по контракту - 30.09.2018. Срок ввода объекта в эксплуатацию - 30.09.2018.

Календарным планом-графиком выполнения строительных работ на 2018 год, являющимся приложением контракту, и действующим в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2018 № 8 к контракту (далее - график выводивши работ), предусмотрено обязательство ответчика выполнить в период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года оставшиеся по контракту работы, указанные в названном графике.

К установленному контрактом окончательному сроку, в который работы по контракту должны были завершиться (30.09.2018), работы фактически не выполнены, ответчиком нарушены конечные сроки выполнения работ.

Пунктом 14.3 контракта предусмотрена ответственность генерального подрядчика (ответчика) за просрочку исполнения обязательств, в том числе по выполнению работ в установленные контрактом сроки. 

В соответствии с указанными в п. 14.3 условиями, заказчик требует от генерального подрядчика уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом, графиком работ срока исполнения обязательства.

В случае имеющейся просрочки и начисленных неустойках оплата по настоящему контракту производится за вычетом соответствующего размера неустойки от цены контракта, предусмотренной п. 2.1 контракта. 

В соответствии с п. 2.1 контракта его цена составляет 107 204 177, 54 (сто семь миллионов двести четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей 54 коп.

При этом размер неустойки за нарушение конечных сроков выполнения работ определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», и действующем на момент заключения контракта (далее - Постановление 1063).

Поскольку ответчиком нарушены конечные сроки выполнения работ, истцом начислена неустойка в размере 10 227 306,48 рублей, которая заявлена ко взысканию в настоящем деле.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что сроки выполнения работ по Контракту нарушены ответчиком, соглашение о продлении срока выполнения работ по Контракту сторонами во внесудебном и в судебном порядке не заключено, оснований для уменьшения неустойки не имеется, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, указав на то, что фактически выполнение работ по второму этапу Контракта без выполнения работ по первому этапу Контракта было невозможно, а срок работ по первому этапу продлен, соответственно вины ответчика в просрочке исполнения Контракта не имеется.

Применительно к ст. 333 ГК РФ ответчик просит уменьшить неустойку, а также ходатайствует об уменьшении государственной пошлины, в случае ее взыскания с ответчика.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 10.02.2014 года сторонами заключен государственный контракт № 2014.4011 на строительство объекта «Здание Южно-Сахалинского городского суда и Южно- Сахалинского гарнизонного военного суда в г. Южно-Сахалинске. Второй этап, (прокладка наружных инженерных сетей и благоустройство)» в рамках Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 по объекту «Строительство здания для размещения Южно-Сахалинского городского суда и Сахалинского гарнизонного военного суда» (далее - Контракт).

Цена Контракта – 107 204 177,54 рубля (п. 2.1 Контракта).

Срок выполнения работ – до 31.12.2017 года (п. 3.1 Контракта).

Дополнительным соглашением № 8 к Контракту стороны согласовали Календарный план-график работ со сроком выполнения до 30.09.2018 года.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 768 Гражданского кодекса РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения спорного Контракта опубликовано 19.12.2013 года.

Оценив условия заключенного сторонами Контракта, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд, в связи с чем отношения сторон урегулированы нормами гл. 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 14.3 Контракта в случае просрочки Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в том числе гарантийных обязательств и обязательств по выполнению работ в сроки, установленные Графиком производства работ, Заказчик требует от Подрядчика уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013 года, но не менее 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генеральным подрядчиком.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что срок исполнения работ по Контракту истек 30.09.2018 года.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ, подтвержденным КС-актами о выполненных работах, ответчик выполнил работы:

№ 1 от 08.09.2014 года на сумму 11 284 076,86 рублей, 

№ 2 от 15.10.2014 года на сумму 2 339 712,26 рублей, 

№ 3 от 19.12.2014 года на сумму 26 376 210,88 рублей, 

№ 4 от 28.07.2015 года на сумму 867 401 рубль,

№ 5 от 21.12.2015 года на сумму 3 339 190 рублей,

№ 1 от 28.11.2017 года на сумму 2 100 000 рублей,

№ 6 от 14.12.2018 года на сумму 4 981 059, 66 (без давальческих материалов – 4 148 045,72 рубля), 

№ 7 от 25.03.2019 года на сумму 1 764 022,12 рублей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" утвержден порядок расчета неустойки в указанном случае.

Указанный порядок установлен сторонами в качестве подлежащего применению при расчете неустойки за нарушение Подрядчиком срока исполнения обязательств по Контракту.

Применительно к указанному порядку, неустойка по состоянию на 28.05.2019 года составила 10 258 160,85 рублей, согласно следующему расчету:

1. Срок исполнения Контракта – 30.09.2018 года (воскресенье).

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок исполнения Контракта приходится на 01.10.2018 года, просрочка исполнения – с 02.10.2018 года.

По состоянию на 01.10.2018 года исполнение составило 46 306 591 рубль, сумма неисполненного в срок – 60 897 586,54 рублей.

С 02.10.2018 по 28.11.2018 года просрочка составила 58 дней.

ДП/ДК */ 100 = 58/1692 (с 11.02.2014 по 30.09.2018) * 100 = 3,4, К=0,01

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент сдачи работ 28.11.2018 года на сумму 4 148 045,72 рубля, когда действовала ставка 7,5 %  (Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991).

Неустойка составила 60 897 586,54*7,5 %* 0,01 * 58 = 2 649 045,01 рубль.

2. После сдачи работ 28.11.2018 года на сумму 4 148 045,72 рубля стоимость неисполненного в срок составила 56 749 540,82 рубля. При сдаче работ 25.03.2019 года на сумму 1 764 022,12 рублей возникла определенность сторон в части подлежащей применению при расчете неустойки – 7,75 %, отсюда неустойка составила 56 749 540,82 * 7,75% * 0,01 * 117 дней (с 28.11.2018 по 25.03.2019 года).

3. После сдачи работ 25.03.2019 года сумма неисполненного в срок составила 54 985 518,70 рублей. На дату рассмотрения спора работы в этой части не сданы. Неустойка начислена на дату – 25.03.2019 года, ставка на указанную дату составляла 7,75%.

Отсюда расчет неустойки составил 54 985 518,70 * 7,75 % * 0,01 * 64 дня = 2 463 351,23 рубля.

Всего неустойка составила 10 258 160,85 рублей, истец заявил о взыскании 10 227 306,48 рублей, которую суд признает обоснованной.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 77, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

Формально ответчиком  допущено нарушение контракта, поэтому к нему подлежат применению меры гражданской   правовой ответственности.

В то же время судом установлено, что заявленная неустойка в размере более 10 млн. рублей при стоимости неисполненных в срок обязательств в 54 млн. рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд уменьшает ее до 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящий иск заявлен на сумму 10 227 306, 48 рублей, истец от уплаты госпошлины освобожден.

Подлежащая уплате госпошлина по настоящему делу составила 74 137 рублей. 

С учетом ходатайства ответчика о снижении госпошлины, обусловленного тяжелым финансовым состоянием (возбуждение дела о банкротстве), суд, на основании ст. 333.22, 333.41 Налогового кодекса РФ,  уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Строй-Механизация» в пользу Управления Судебного департамента в Сахалинской области 100 000 (сто тысяч) рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 10.02.2014 № 2014.4011.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Строй-Механизация» в федеральный бюджет 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО3