Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9559/2022

г. Владивосток

11 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистик Девелопмент»,

апелляционное производство № 05АП-3403/2023 

на решение от 04.05.2023 

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-9559/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистик Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене решения №14/8 от 29.11.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от ООО «Логистик Девелопмент»: ФИО2, по доверенности от 03.07.2023, сроком действия на  02.07.2025, служебное удостоверение адвоката № 25/1693,

от МИФНС №9 по Приморскому краю: ФИО3, по доверенности от 15.02.2023, сроком действия до 31.12.2023, служебное удостоверение; ФИО4, по доверенности от 23.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 398); ФИО5, по доверенности от 15.02.2023, сроком действия до 31.12.2023, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистик Девелопмент» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Логистик Девелопмент») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция, МИФНС № 9 по Приморскому краю) от 29.11.2021 №14/8 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 04.05.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Логистик Девелопмент» направило в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, по тексту которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что налоговым органом не учтено, что 18.10.2021 (до даты вынесения решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки) налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2018 года и 2, 3 кварталы 2019 года, в которых общество самостоятельно внесло корректировки в раздел 8 деклараций в части исключения вычетов по НДС на сумму 3 575 827,07 руб., по контрагентам ООО «Интернешнлвл», ООО «Максимум 2010», ООО «Электрик-Профи», ООО «Евросервис», ООО УК «Защита ДВ», ООО «ПМК». 

Наличие у налогоплательщика необходимого количества техники, работников и иных производственных ресурсов не может являться ограничивающим фактором для привлечения субподрядных организаций.

До заключения сделок со спорными контрагентами обществом была собрана вся общедоступная информация об их деятельности, в то время как Инспекцией не представлено доказательств, что к моменту заключения договоров имелась какая-либо информация об их неблагонадежности.

Общество полагает необоснованными ссылки налогового органа на показания охранника, работающего на территории местонахождения ООО «Логистик Девелопмент», а также работников налогоплательщика. Также отмечает неправомерность выводов налоговой относительно использования идентичных IP-адресов.

Обращает внимание на то, что директор общества ФИО6 налоговым органом не допрашивалась, ее место жительства инспекцией не устанавливалось.

В ходе проведения в период с 2018 года по 2019 год камеральных налоговых проверок ООО «Логистик Девелопмент» не привлекалось к ответственности, налоговым органом не указывался факт недобросовестности спорных контрагентов.

Судебный акт о признании налогоплательщика и ООО «Стандарт Плюс» взаимозависимыми лицами отсутствует, утверждение об участии ФИО6 в деятельности указанного лица объективно не подтверждено.

Также общество ссылается на составленное по результатам налоговой экспертизы заключение № 9н-2023 и имеющее преюдициальное значение решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-12487/2021.

Таким образом, полагает, что налоговым органом не доказано, что хозяйственные операции  между обществом и его контрагентами не носят реального характера.

Кроме того, настаивает на том, что Инспекция должна была определить размер налоговых обязательств общества с учетом затрат общества на выполнение всего объема работ.

В расчете налоговых санкций, по мнению общества, участвуют суммы доначисленных налогов, в отношении которых истек срок давности привлечения к ответственности.

МИФНС №9 по Приморскому краю по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные соответственно по тексту апелляционной жалобы и письменного отзыва.

Из материалов дела судебная коллегия установила следующее. 

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «Логистик Девелопмент» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019. 

По результатам проверки налоговый орган посчитал, что общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС в общей сумме 32 116 033, 64 руб. по счетам-фактурам, оформленным от имени контрагентов ООО «Стандарт Плюс», ООО «Смарт», ООО «Альянс Пасифик», ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Приморская Металлургическая Компания», ИП ФИО10, ООО «Альтерна-Лоджистик». 

Кроме того, обществом завышены расходы, связанные с производством и реализацией товара (работ, услуг), за счет включения в состав затрат реально непонесенных (не имевших места) и документально не подтвержденных расходов в общей сумме 145 104 052 руб. по взаимоотношениям с вышеназванными контрагентами, что привело к неуплате в бюджет налога на прибыль организации в размере 29 020 810 руб. 

Также ООО «Логистик Девелопмент» неправомерно применило налоговые вычеты по НДС в общей сумме 8 077 071, 63 руб. по счетам-фактурам, оформленным от имени контрагентов ООО «Ладья», ООО «Мирострой», ИП ФИО11, ООО «Транспортно-Логиетическая компания «Восток», ООО «Электрик-Профи», ООО Управляющая компания «Защита ДВ», ООО «Максимум 2010», ИП ФИО12, ИП ФИО13, ООО «Евросервие», ИП ФИО14, ООО «Автоплюс», ООО «Техник», ИП ФИО15, ООО «Интернешнлвл», ООО «Русэкспорт», ООО «Траснефть», ООО «Ривьера», ООО «Лира» при отсутствии счетов-фактур и сформированного источника возмещения НДС в бюджете. 

Кроме того, завышены внереализационные расходы на сумму 14 941 422 руб. в отсутствие обоснованных и документально подтвержденных затрат, осуществленных (понесенных) налогоплательщиком по взаимоотношениям с вышеназванными контрагентами, что привело к доначислению налога на прибыль организации в размере 2 988 284 руб. 

По результатам проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 21.05.2021 № 2. 

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение от 29.11.2021 № 14/8, согласно которому ООО «Логистик Девелопмент» дополнительно начислено 101 395 701, 11 руб., в том числе налогов в размере 69 213 916 руб. (из них налог на прибыль организаций в сумме 29 020 811 руб. и налог на добавленную стоимость - 40 193 105 руб.). На сумму выявленной недоимки в отношении общества начислены пени в общей сумме 18 758 221, 11 руб.

Также налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на сумму штрафных санкций - 13 414 764 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ - 8 800 руб. 

Не согласившись с решением от 29.11.2021 №14/8, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, рассмотрев которую, Управление Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю решением от 14.03.2022 №13-09/09799@ оставило без изменения решение Инспекции, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. 

Полагая, что решение Инспекции от 29.11.2021 №14/8 не соответствует требованиям НК РФ и нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Логистик Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции посчитал доказанным факт совершения обществом налогового правонарушения, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности его привлечения к налоговой ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: 

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав;

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения НДС или для перепродажи (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Подпунктами 2 и 3 пункта 5, пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. 

Поскольку возможность применения вычетов носит заявительный характер, исходя из анализа положений статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете», с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплателыцике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом документы в совокупности с достоверностью должны подтверждать реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет.

В силу изложенного, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением соответствующих подтверждающих документов. Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам являются счета-фактуры и первичные документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг), использование в операциях, подлежащих налогообложению или для перепродажи, фактическое наличие и принятие к учету.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Из пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьями 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. 

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. 

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

При этом для подтверждения обоснованности расходов действия налогоплательщика должны однозначно свидетельствовать о его направленности на получение дохода с учетом соответствия этих действий положениям законодательства РФ и условиям договоров. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях соблюдения условия, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, основной целью совершения сделки (операции) не должны являться неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума №53) следует, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

В то же время налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления Пленума № 53).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10 Постановления Пленума № 53). 

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами следующие обстоятельства - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума № 53).

Таким образом, из совокупного толкования указанных норм следует, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами главы 21 НК РФ, однако основной целью совершения сделки не должна являться неуплата сумм налога, налоговая экономия.

Признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет, так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 №544-О, от 04.07.2017 №1440-О).

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В свою очередь, в силу пункта 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Из материалов дела следует, что ООО «Логистик Девелопмент» в проверяемом периоде выполняло строительно-монтажные работы, заказчиками работ являлись ООО «Тамбовстрой» и ООО «Эста Контракшен».

При этом при исчислении НДС общество уменьшило общую сумму исчисленного налога на сумму налоговых вычетов в размере 32 116 033, 64 руб., предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации у контрагентов – ООО «Стандарт Плюс», ООО «Смарт», ООО «Альянс Пасифик», ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Приморская Металлургическая Компания», ИП ФИО10, ООО «Альтерна-Лоджистик», а также в размере 8 077 071, 63 руб. по счетам-фактурам, оформленным от имени контрагентов - ООО «Ладья», ООО «Мирострой», ИП ФИО11, ООО «Транспортно-Логиетическая компания «Восток», ООО «Электрик-Профи», ООО Управляющая компания «Защита ДВ», ООО «Максимум 2010», ИП ФИО12, ИП ФИО13, ООО «Евросервие», ИП ФИО14, ООО «Автоплюс», ООО «Техник», ИП ФИО15, ООО «Интернешнлвл», ООО «Русэкспорт», ООО «Транснефть», ООО «Ривьера», ООО «Лира».

В подтверждение наличия имеющихся договорных отношений между ООО «Логистик Девелопмент» и спорными контрагентами заявителем представлены:

- в отношении ООО «Стандарт Плюс» договора купли-продажи запасных частей и строительных материалов от 20.03.2018 № 20/ОЗПТ, от 24.04.2018 № 24/04ПТ и от 10.01.2019 № 2019/01-п 018, а также договора о предоставлении услуг специальной техники от 01.06.2018 №Т-04/18, от 01.01.2019 № 2019/01-001У и от 10.09.2019 №2019/09 -02УТ,

- в отношении ООО «Смарт» - договор поставки от 21.08.2019 № 210819 СМ,

- в отношении ООО «Альянс Пасифик» - договор подряда от 01.07.2019 № ДП-2019/07-001 и договор поставки от 01.07.2019 № б/н,

- в отношении ИП ФИО7 - договор о предоставлении услуг специальной техники от 03.10.2018 № 2018/10-003,

- в отношении ИП ФИО8 - договор о предоставлении услуг специальной техники с экипажем от 01.04.2019 №2019/04-005,

- в отношении ИП ФИО9 - договор поставки от 01.10.2019 №2019/10-1 П.

Между тем, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что ООО «Логистик Девелопмент» создан формальный документооборот с указанными контрагентами с целью получения налоговой экономии в виде неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС в указанной сумме.

Так, по сделкам с ООО «Стандарт Плюс» обществом не представлены товарно-транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие реальность доставки товара (запасные части, строительные материалы) по указанному в товарной накладной адресу, а также документы складского учета или иные документы, подтверждающие постановку приобретенных запасных частей и строительных материалов на учет, их использование в деятельности.

Сведения о наличии в собственности либо в аренде складских помещений как у ООО «Логистик Девелопмент», так и у ООО «Стандарт Плюс» Инспекцией не установлены. 

По результатам анализа сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Логистик Девелопмент» и ООО «Стандарт Плюс» налоговым органом не установлены расчеты за аренду складских помещений, за оказание услуг ответственного хранения товарно-материальных ценностей третьими лицами. 

В части подтверждения приобретения ООО «Логистик Девелопмент» услуг спецтехники у ООО «Стандарт Плюс» представлен только акт оказанных услуг спецтехникой от 30.09.2018 №56. Остальные акты, подтверждающие принятие на учет указанных услуг, ни налогоплательщиком, ни указанным контрагентом не представлены. 

Оплата стоимости услуг спецтехники обществом в проверяемый период не установлена, что свидетельствует о формальном документообороте, отсутствии реальных расходов по спорным услугам.

В ходе анализа представленных ООО «Тамбовстрой» актов оказанных услуг спецтехники, справок для расчетов за выполненные работы (услуги) (формы ЭСМ), рапортов о работе строительной машины за проверяемый период не установлена сопоставимость количества отработанных машино-часов, привлекаемая специальная техника, ФИО машинистов специальной техники с привлечением ООО «Стандарт Плюс», что косвенно подтверждает противоречивые и недостоверные сведения представленных первичных документов ООО «Стандарт Плюс». 

По результатам проведенного Инспекцией анализа счетов-фактур, выставленных ООО «Стандарт-Плюс» в адрес заявителя в рамках вышеперечисленных договоров, анализа счета 62 ООО «Логистик Девелопмент», документов, представленных ООО «Тамбовстрой», установлено, что оказанные ООО «Стандарт Плюс» услуги спецтехники по счетам-фактурам за июль-август 2018 года на сумму 7 492 764 руб. в общем объеме 9 426 часов в дальнейшем ООО «Логистик Девелопмент» в адрес заказчика - ООО «Тамбовстрой» не перевыставлялись, то есть фактически ООО «Стандарт Плюс» работы на объектах заказчика в рассматриваемый период не выполняло. 

Кроме того, по счетам-фактурам от 30.09.2018 № 54, от 15.09.2018 № 55, от 30.09201S № 56 ООО «Логистик Девелопмент» приобретено в сентябре 2018 года услуг спецтехники на сумму 11 317 144 руб., в том числе НДС - 1 726 344 руб. При этом определить количество выполненных работ по данным счетам-фактурам (10 428, 951 часов или 14 179 часов) не представляется возможным, так как данные сведения в счете-фактуре от 30.09.2018 № 56, представленном ООО «Стандарт Плюс» и ООО «Логистик Девелопмент», не идентичны, имеют отличия. 

Представленными счетом-фактурой от 16.10.2018 № 50, счетом на оплату от 30.09.2018 № 44, актом от 16.09.2018, справками для расчетов за выполненные работы (услуги) (формы № ЭСМ-7) № 1-10, рапортами о работе строительных машин, выполнение услуг спецтехники № 1-10 ООО «Тамбовстрой» подтвердило оказание услуг спецтехники силами ООО «Логистик Девелопмент» по договору от 10.09.2018 № 198/4-2018 за период с 10 по 30 сентября 2018 года только в количестве 76,5 часов на сумму 526 500 руб. 

Учитывая данные обстоятельства, для выполнения работ в количестве 76,5 часов, а именно с 10.09.2018 по 28.09.2018, ООО «Логистик Девелопмент» использовало от 1 до 3 единиц грузовой техники. 

По счетам-фактурам (УПД) ООО «Стандарт Плюс» от 30.04.2019 № 52, от 30.06.2019 № 51, от 20.09.2019 № 99, от 30.09.2019 № 96, от 30.09.2019 № 97, от 10.10.2019 № 151, от 10.10.2019 № 152, от 20.10.2019 № 211, от 20.10.2019 № 212, от 31.10.2019 № 214, от 10.11.2019 № 215, от 10.11.2019 № 227, от 20.11.2019 № 229, от 30.11.2019 № 234 ООО «Логистик Девелопмент» приобретено услуг спецтехники: в апреле 2019 года в количестве 2 028 часов на сумму 5 653 100 руб., в том числе НДС - 942 183, 33 руб.; в июне 2019 года в количестве 805 часов на сумму 3 550 600 руб., в том числе НДС - 942 183, 33 руб.; в сентябре 2019 года в количестве 216 часов на сумму 488 400 руб., в том числе НДС - 81 399, 99 руб.; в октябре 2019 года в количестве 260 часов на сумму 584 400 руб., в том числе НДС - 97 400 руб.; в ноябре 2019 в количестве 158 часов на сумму 357 000 руб., в том числе НДС - 59 500 руб. 

Однако идентифицировать марку транспортного средства, регистрационный номер техники, ФИО машинистов, с помощью которых оказаны услуги спецтехники по указанным счетам, в ходе проверки не представилось возможным, в связи с тем, что первичные документы к вышеуказанным счетам - фактурам не представлены, в счетах - фактурах указанные сведения отсутствуют. 

В то же время при проведении проверки установлено, что ООО «Логистик Девелопмент» на праве собственности принадлежал грузовой автотранспорт и спецтехника, в том числе: в апреле 2019 года в количестве 7 единиц; в июне 2019 года в количестве 9 единиц; в сентябре, октябре, ноябре 2019 года в количестве 17 единиц. 

Исходя из заявленного в первичных документах (акты оказанных услуг спецтехники; справки для расчетов за выполненные работы (услуги) формы № ЭСМ-7; рапорта о работе строительной машины), налоговый орган установил, что единица техники (грузовая, спецтехника) отрабатывает по 10 часов в сутки, следовательно, объем работ может выполняться: в апреле 2019 года 7-ю единицами техники (2 028 часов/ 30дней/10 часов); в июне 2019 года 3-мя единицами техники (805 часов/ 30дней/10 часов); в сентябре 2019 года 1-ой единицей техники (216 часов/ 30дней/10 часов); в октябре 2019 года 1-ой единицей техники (260 часов/ 31 день/10 часов); в ноябре 2019 года 1-ой единицей техники (158 часов/ 30дней/10 часов). 

В связи с чем пришел к обоснованному выводу о достаточности у ООО «Логистик Девелопмент» технической возможности для предоставления услуг спецтехники на объектах заказчика, необходимость заключения договоров с организацией, не имеющей в собственности транспортных средств, отсутствовала. 

По счетам-фактурам ООО «Стандарт Плюс» от 31.01.2019 № 7, 28.02.2019 №12, 31.03.2019 №19 ООО «Логистик Девелопмент» приобретено в 1 квартале 2019 года услуг спецтехники в количестве 6 570,750 часов на сумму 21 494 650 руб., в том числе НДС - 3 582 441 67 руб. 

При анализе первичных документов за 1 квартал 2019 года Инспекцией установлены факты об одновременном выполнении нескольких видов работ, в результате завышения объемов выполненных работ. 

Так, в соответствии со справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) (формы № ЭСМ - 7) от 31.01.2019 № 8 машинистом самосвала Атлас гос. № 586 ФИО16 отработано по транспортировке грунта всего за период с 03.01.2019 по 31.01.2019 240 машино-часов, из них ежедневно 16.01.2019, 17.01.2019, 18.01.2019, 19.01.2019 и 21.01.2019 отработано по 10 машино-часов, при этом в соответствии со справкой формы № ЭСМ - 7 от 31.01.2019 № 13 указанным машинистом на самосвале Атлас гос. № 586 также отработано с 16.01.2019 по 21.01.2019 36 машино-часов, по 8 машино-часов ежедневно. 

Согласно справкам формы № ЭСМ - 7 от 31.03.2019 № 3, 31.03.2019 № 8 машинистом крана Komatsu 250, гос. № б/н ФИО17 отработано по погрузке грунта в период с 01.03.2019 по 25.03.2019 по 8-10 машино-часов ежедневно, всего 243 машино-часов по 10 м/ч ежедневно, при этом согласно справке от 31.03.2019 № 8 указанным машинистом за тот же период времени одновременно отработано 233 машино-часов по 8-10 машино-часов ежедневно. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном оформлении первичных документов. 

Кроме того, при сравнении первичных документов за 1 квартал 2019 года установлено, что ООО «Стандарт Плюс» выполняет в адрес ООО «Логистик Девелопмент» большее количество услуг в часах, чем далее ООО «Логистик Девелопмент» перевыставляет в адрес ООО «Тамбовстрой». 

Согласно справок для расчетов за выполненные работы (услуги) (формы № ЭСМ-7) ООО «Стандарт Плюс» оказано услуг по погрузке, транспортировке грунта для ООО «Логистик Девелопмент» на объекте КПК (заказчик - ООО «Тамбовстрой»): с 01.01.2019 по 31.01.2019 в количестве 2 113, 250 часов на сумме 6 390 550 руб., в том числе НДС - 1 065 091,66 руб.; с 01.02.2019 по 28.02.2019 в количестве 2 159, 500 часов на сумме 5 740 500 руб., в том числе НДС - 956 749, 97 руб.; с 01.03.2019 по 31.03.2019 в количестве 2 298 часов на сумму 9 363 600 руб., в том числе НДС - 1 558 672, 03 руб. 

При этом, ООО «Логистик Девелопмент» реализовано в адрес ООО «Тамбовстрой» услуг спецтехники на объекте КПК (заказчик - ООО «Тамбовстрой»): с 01.01.2019 по 31.01.2019  в количестве 1 632 часа на сумме 4 620 407, 41 руб., в том числе НДС - 770 067, 93 руб.; с 01.02.2019 по 28.02.2019 на сумме 4 784 169, 46 руб., в том числе НДС - 797 362 руб. 

Согласно счетов - фактур от 11.02.2019 №11, 20.02.2019 № 12 оказано услуг в количестве 1 146 часов на сумму 3 249 559,31руб., в том числе НДС - 541 593,21 руб., установить кол-во часов по счетам - фактурам от 28.02.2019 № 15, от 28.02.2019 № 16 на сумму 1 534 610,15 руб., в том числе НДС - 228 474,72 руб., не представилось возможным; - с 01.03.2019 по 31.03.2019 на сумму 4 643 898,32 руб., в том числе НДС - 773 983 руб. установить кол-во часов по счетам - фактурам от 10.03.2019 № 18, 20.03.2019 № 25, 31.03.2019 № 29 не представилось возможным. 

В ходе анализа представленных ООО «Стандарт Плюс», ООО «Логистик Девелопмент», ООО «Тамбовстрой» документов (счетов - фактур, актов оказанных услуг спецтехники, справок для расчётов за выполненные работы (услуги), формы № ЭСМ-7, рапортов о работе строительной машины) по приобретению услуг спецтехники у ООО «Стандарт Плюс» и дальнейшей их реализации проверяемым налогоплательщиком в адрес ООО «Тамбовстрой» на объекте КПК: не установлена сопоставимость количества отработанных машино - часов по погрузке, транспортировке грунта на объекте КПК с элеватором, при этом у ООО «Стандарт Плюс» в суммовом выражении приобретено услуг больше, чем реализовано в адрес заказчика; не установлено оказание услуг ООО «Логистик Девелопмент» на объекте КПК (заказчик - ООО «Тамбовстрой») спецтехникой ООО «Стандарт Плюс» (самосвал HOWO гос. № У 518 УС/125, самосвал Сантер гос. №442, самосвал Атлас гос. № 586, грузовик 3 т. гос. № 136); не установлено оказание услуг ООО «Логистик Девелопмент» на объекте КПК (заказчик - ООО «Тамбовстрой») машинистами спецтехники: ФИО18,ФИО19, ФИО20, ФИО17, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО16, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 Указанные лица не являются работниками ни ООО «Стандарт Плюс», ни его контрагентов. Идентифицировать лиц с данными фамилиями и инициалами, с целью инициализации допросов, в ходе проверки не представилось возможным. 

В ООО «Логистик Девелопмент» на праве собственности в 1 квартале 2019 года находился грузовой автотранспорт и спецтехника в количестве 7 единиц. Исходя из заявленного в первичных документах количества отработанных часов ООО «Логистик Девелопмент» в адрес заказчика, единица техники (грузовая, спецтехника) отрабатывает по 10 часов в сутки, следовательно, объем работ может выполняться в январе 2019 года шестью единицами техники (1 632 часов/ 31 дней/10 часов). Согласно протоколу допроса ФИО29 от 18.04.2022, исполняющего в 4 квартале 2018 года обязанности начальника участка механизации ООО «Тамбовстрой», на всей технике работающей на строительном объекте ООО «Тамбовстрой» от ООО «Логистик Девелопмент», был наклеен логотип ООО «Логистик Девелопмент». 

Данные обстоятельства, с учетом отсутствия у ООО «Стандарт Плюс» технической возможности предоставления услуг спецтехники, свидетельствуют о фактическом выполнении услуг спецтехники силами ООО «Логистик Девелопмент», без привлечения ООО «Стандарт Плюс». Установленные Инспекцией противоречия позволяют сделать вывод, что сделки, заключенные между проверяемым налогоплательщиком и ООО «Стандарт Плюс», имеют характерные признаки искусственности, являются мнимыми, то есть совершенными лишь для вида, в связи с чем, документы, которыми оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни, не могут быть приняты у ООО «Логистик Девелопмент» к бухгалтерскому учёту. 

По взаимоотношениям с ИП ФИО7 налогоплательщиком представлен договор о предоставлении услуг специальной техники от 03.10.2018 №2018/10-003. 

Согласно указанному договору ИП ФИО7 (исполнитель) обязуется предоставить ООО «Логистик Девелопмент» (заказчик) в лице директора ФИО6 во временное пользование специальную технику, указанную в приложении № 1 к договору, с экипажем. 

Между тем, в ходе проверки Инспекцией установлено, что ИП ФИО7 не имел технической возможности оказывать услуги по предоставлению спецтехники ввиду отсутствия трудовых ресурсов, основных средств (в том числе арендованных), расходов, связанных с оказанием спорной услуги (по приобретению ГСМ, по оплате ИП ФИО7 безналичным расчетом за услуги спецтехники физическим лицам по договорам ГПХ, за оказание услуг по управлению техникой). 

ООО «Логистик Девелопмент» документами не подтвердило оказание ИП ФИО7 услуг с использованием спецтехники, отраженной в приложении №1 к вышеуказанному договору. 

Кроме того, установлено формальное подписание акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2018 между проверяемым налогоплательщиком в лице директора ФИО30 и ИП ФИО7, поскольку ФИО30 вступила в должность после подписания указанного акта сверки (11.06.2019). 

ИП ФИО7 в ходе проведенного допроса не вспомнил какие товары, виды услуг реализовывал в адрес ООО «Стандарт Плюс», при этом подтвердил, что для ООО «Логистик Девелопмент» осуществлял грузоперевозки (протокол допроса от 19.06.2019 №б/н). 

Кроме того, из анализа заключенных ООО «Логистик Девелопмент» с ООО «Стандарт Плюс» и ИП ФИО7 договоров налоговым органом установлены элементы корпоративной подконтрольности и взаимосвязи (аффилированности) с проверяемым налогоплательщиком. 

Данные факты подтверждаются допросом руководителя ООО «Стандарт Плюс» - ФИО31, в ходе которого он пояснил, что документы на регистрацию ООО «Стандарт Плюс» готовила бухгалтер - ФИО6, которая в 1 квартале 2019 года исполняла обязанности главного бухгалтера ООО «Стандарт Плюс» по договору гражданско-правового характера, в обязанности которой входило составление налоговой и бухгалтерской отчётности. При этом в период с 23.08.2017 по 10.06.2019 (включая проверяемый) ФИО31 являлся исполняющим обязанности директора (главного бухгалтера) ООО «Логистик Девелопмент». ФИО31 пояснял, что покупателем запасных частей, услуг спецтехники у ООО «Стандарт Плюс» являлось ООО «Логистик Девелопмент», которое нашли через личное знакомство с ФИО6 

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в период времени с 2018 года по 2019 год проверяемым налогоплательщиком и ООО «Стандарт Плюс» использовался один IP-адрес для выхода в Интернет с целью перечисления денежных средств в системе «Клиент-Банк». Кроме того, ООО «Логистик Девелопмент» и ИП ФИО7 использовали одинаковый IP-адрес для выхода в Интернет с целью предоставления налоговой отчётности. 

В результате анализа сведений о движении денежных средств на расчётных счетах ИП ФИО7 за 2018 год, а также контрагентов указанного индивидуального предпринимателя установлено, что выручка за услуги спецтехники по мере поступления от ООО «Логистик Девелопмент» в течение непродолжительного времени списывалась на счёт ИП ФИО32 с назначением платежа «оплата по договору строительных услуг (ремонт офиса) и оплата по договору субподряда» с последующим обналичиванием. Аналогичные операции установлены при исследовании взаимоотношений ООО «Логистик Девелопмент» и ООО «Стандарт Плюс». 

По взаимоотношениям с ООО «Альянс Пасифик» проверяемым налогоплательщиком заявлены вычеты по договору подряда от 01.07.2019 № ДП-2019/07-001 и договору поставки от 01.07.2019. 

В соответствии с договором подряда от 01.07.2019 № ДП-2019/07-001 ООО «Альянс Пасифик» (подрядчик) обязуется выполнить строительно-монтажные работы, сдать результат работы, а ООО «Логистик Девелопмент» (заказчик) обязуется принять результат работы и оплатить его. Подрядчик использует собственные материалы и оборудование. Условиями договора не предусмотрено право ООО «Альянс Пасифик» привлекать для выполнения работ третьих лиц. 

Между тем представленные налогоплательщиком УПД не содержат сведений о датах передачи (сдачи) и принятия результатов выполненных строительных работ ООО «Альянс Пасифик» сторонами сделки. Локальный сметный расчёт от 01.07.2019 № 1 не содержит информации о периоде выполнения работ, использовании собственных материалов и оборудования ООО «Альянс Пасифик». 

Кроме того, при исследовании документов, представленных ООО «Логистик Девелопмент» (локальный сметный расчёт, акты о приемки выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) установлено, что выполнение монтажа кровельного покрытия административно-бытового комплекса осуществлялось в периоды с 01.07.2019 по 31.07.2019, с 01.08.2019 по 14.08.2019. 

При сравнении содержания хозяйственных операций, отраженных в УПД и актах выполненных работ, выявлено, что УПД от 15.07.2019 №18 ООО «Альянс Пасифик» выставлен за работы, произведенные в период с 01.08.2019 по 14.08.2019, то есть оформлен раннее принятия строительных работ на учет. 

Проверкой установлено, что у ООО «Альянс Пасифик» отсутствуют трудовые ресурсы, строительная техника, а также свидетельство о доступе к строительным работам. 

При исследовании расчетных операций установлено зачисление выручки за строительно-монтажные работы от ООО «Логистик Девелопмент» на расчетный счет ООО «Альянс Пасифик», реквизиты которого не указаны ни в договоре от 01.07.2019 №ДП-2019/07-001, ни в представленном счете на оплату от 31.07.2019 №78, что косвенно подтверждает согласованность действий между сторонами рассматриваемой сделки. 

При проведении анализа выписок по расчетным счетам ООО «Альянс Пасифик» за 2019 год установлено, что поступление и списание денежных средств от различных покупателей и поставщиков носит хаотичный характер (за грузоперевозки, агентские услуги, оборудование и другое). 

Исходя из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Альянс Пасифик» установлено списание с расчётного счёта денежных средств, полученных от ООО «Логистик Девелопмент» за приобретенные строительные материалы и строительно-монтажные работы в адрес ИП ФИО7 и ИП ФИО32 с назначением платежа «за строительные материалы, доставка, складское хранение; за СMP по договору субподряда». Указанные индивидуальные предприниматели в тот же день через карточные счета обналичивали полученные денежные средства. 

В части исполнения договора поставки от 01.07.2019, заключенного ООО «Альянс пасифик» с ООО «Логистик Девелопмент», налогоплательщиком не представлены сертификаты, путевые листы, либо транспортные накладные, подтверждающие транспортные расходы по приобретению спорной партии материалов, что делает невозможным установление источника происхождения товара. 

Кроме того, ООО «Логистик Девелопмент» не представлены документы складского учета, подтверждающие постановку на учет спорной партии товара (многослойных панелей для кровли) и их использование в производственной деятельности общества. 

В ходе анализа представленной ООО «Тамбовстрой» карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Логистик Девелопмент» за 2019 год не установлено приобретение строительных материалов для использования при монтаже кровельного покрытия для объектов ООО «Тамбовстрой». 

По взаимоотношениям с ООО «Смарт» налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС по договору поставки строительных материалов от 21.08.2019 №210819. 

В подтверждение поставки товаров по указанному договору ООО «Логистик Девелопмент» представлены УПД, согласно которым ООО «Смарт» в адрес общества реализованы строительные материалы, запасные части к транспортным средствам. 

Между тем акты приема-передачи, а также документы складского учета, подтверждающие постановку на учет строительных материалов, запасных частей и их использование в производственной деятельности ООО «Логистик Девелопмент» не представлены. 

Проведенной проверкой установлено, что ООО «Логистик Девелопмент» в книгу покупок за 3-4 кварталы 2019 года включены счета-фактуры ООО «Смарт» в отсутствие документального подтверждения реальных поставок ООО «Смарт». 

Кроме того, ООО «Смарт» имеет признаки транзитной организации, не имеющей технических и трудовых ресурсов для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Так, общество зарегистрировано без цели осуществления реальной деятельности, о чем свидетельствует транзитный характер движения денежных средств на банковском счете. 

Директор ООО «Смарт» - ФИО33 в ходе допроса (протокол допроса от 09.10.2020) подтвердил, что является номинальным руководителем и зарегистрировал общество за вознаграждение. 09.10.2020 ФИО33 в регистрирующий орган подано заявление о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. 

В отношении ООО «Смарт» установлена взаимосвязь с ИП ФИО9 и ИП ФИО8, являющимися также поставщиками ООО «Логистик Девелопмент» в проверяемом периоде и имеющими признаки «транзитных налогоплательщиков». 

В ходе исследования денежных потоков ООО «Смарт» установлена аналогичная схема движения денежных средств ООО «Логистик Девелопмент» через расчетный счет ООО «Стандарт Плюс» с целью вывода денежных средств из оборота. 

ООО «Смарт» за 3-4 кварталы 2019 года (период сделки с ООО «Логистик Девелопмент») сдана «нулевая» декларация по НДС с незаполненными книгами продаж, что свидетельствует об отсутствии источника для налоговых вычетов по НДС у ООО «Логистик Девелопмент». 

С целью подтверждения взаимоотношений между ООО «Логистик Девелопмент» и ИП ФИО9 налогоплательщиком представлены договор поставки от 01.10.2019 №2019/10-1 П и УПД, согласно которым предприниматель реализует запасные части к транспортным средствам. 

Между тем по результатам мероприятий налогового контроля установлено, что ИП ФИО9 не имеет имущества и ресурсов для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, при этом прослеживается осуществление транзитных платежей и обналичивание денежных средств. 

В ходе проверки ООО «Логистик Девелопмент» не представлены заявки на поставку товара, товарно-транспортные накладные, документы складского учета, акты приема-передачи, приходные ордера, расходные ордера, накладные на внутреннее перемещение материалов (услуг) или иная документация, подтверждающая перемещение товара и использование его в хозяйственной деятельности ООО «Логистик Девелопмент», приобретенного непосредственно у ИП ФИО9, при условии, что представленные первичные документы не позволяют достоверно и бесспорно установить факт того, что поставка товаров выполнялась ИП ФИО9, в частности по причине отсутствия их у контрагента на момент заключения и исполнения договора поставки. 

Согласно имеющимся в Инспекции сведениям по расчетным счетам ООО «Логистик Девелопмент», ИП ФИО9, наличие складских помещений на праве собственности, на праве аренды как у ООО «Логистик Девелопмент», так и у ИП ФИО9 не установлено; сведения о заключении указанными лицами договоров на ответственное хранение товарно-материальных ценностей отсутствуют. 

По взаимоотношениям с ИП ФИО8 обществом заявлены вычеты по договору от 01.04.2019 № 2019/04-005 о предоставлении услуг специальной техники, согласно которому ИП ФИО8 (исполнитель) обязуется предоставить ООО «Логистик Девелопмент» (заказчик) во временное пользование специальную технику с экипажем. 

В ходе налоговой проверки установлено, что у ИП ФИО8 отсутствуют ресурсы для осуществления транспортных услуг. 

Из анализа выписок по расчётным счетам ИП ФИО8 установлено, что оплата за услуги аренды транспортных средств не производилась. 

Согласно анализу сведений о движении денежных средств по расчетным счетам покупателей (заказчиков), установленных на основании учетного регистра «Обороты по счету № 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», книги продаж за 2019 год ООО «Логистик Девелопмент», а также документов, представленных покупателями (заказчиками) по результатам истребования документов, не подтверждено использование ООО «Логистик Девелопмент» спецтехники, представленной ИП ФИО8, в период апрель-май 2019 года и в объемах, отраженных в спорных первичных документах. 

Налогоплательщиком также не подтверждено использование спецтехники, представленной ИП ФИО8 в своей производственной деятельности. 

Списание с расчётного счёта ИП ФИО8 денежных средств, полученных от ООО «Логистик Девелопмент» в сумме 3 015 000 руб., произведено ИП ФИО8 на расчетный счет Владивостокского филиала ООО «ВТП Сервис Групп» с назначением платежа «Оплата по договору от 01.04.2019 № 0115/72-АВ за выполненные услуги» с последующим пополнением корпоративной банковской карты. 

Согласно сведениям по расчетному счету ИП ФИО8 платежи за выполненные (оказанные) услуги, в т.ч. услуги техники, субподрядные работы иным лицам не установлены. 

Кроме того, ООО «Логистик Девелопмент» включило операции с вышеуказанными контрагентами на сумму 145 104 052 руб. в состав затрат по налогу на прибыль организаций, в том числе по услугам спецтехники, оформленным от имени ООО «Стандарт Плюс» за 2018 год на сумму 16 453 735 руб., за 2019 год на сумму 26 773 458 руб., ИП ФИО7 за 2018 год - 11 185 423 руб., ИП ФИО8 за 2019 год - 2 512 500 руб., ООО «Альянс Пасифик» за 2019 год - 1 475 000 руб., по приобретению расходных материалов в 2019 году, оформленных от имени ООО «Стандарт Плюс» на сумму 72 584 311 руб., ООО «Альянс Пасифик» на сумм 708 333 руб., ООО «СМАРТ» на сумму 9 144 890 руб., ИП ФИО9 на сумму 4 266 402 руб.

Между тем, ООО «Логистик Девелопмент» в спорном периоде имело свидетельства о допуске к соответствующим работам, предусмотренным договорами, заключенными с ООО «Тамбовстрой», численность персонала для выполнения спорных работ; собственные транспортные средства и спецтехнику, несло затраты на содержание техники (ремонт, ГСМ, страхование), выплачивало заработную плату своим работникам, которые учтены налогоплательщиком в расходах в целях исчисления налога на прибыль.

В обоснование расходов в целях отражения в бухгалтерском и налоговом учете операций по приобретению и использованию расходных материалов в производственной деятельности, ООО «Логистик Девелопмент» не представлены документы складского учета, первичные документы, такие как акты, накладные, распоряжения, дефектные ведомости и иные документы, подтверждающие реальное использование спорных материалов.

В ходе анализа сведений за 2018-2019 годы о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Логистик Девелопмент» подтверждены операции по приобретению обществом нефтепродуктов, запасных частей и прочих материалов у реально осуществляющих деятельность лиц: ОАО «Владснаб», ООО «ВСТ-ДВ», ООО «25-Регион», АО «ННК-Приморнефтепродукт», ООО «Запчасть-ДВ», ООО «Дальзапчасть», ООО «Сириус Моторс», ООО «Альянс ДВ», для содержания собственных транспортных средств, а также расходы, связанные с выплатой заработной платы работникам. Данные затраты приняты инспекцией в целях налогового учета.

Таким образом, материалами проверки не подтверждено участие ООО «Стандарт Плюс», ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Альянс Пасифик» в оказании услуг в рамках выполнения строительных работ ООО «Логистик Девелопмент» для ООО «Тамбовстрой», а также для других покупателей.

Установленные Инспекцией факты свидетельствуют о выполнении строительных работ, в том числе и услуг спецтехники, силами ООО «Логистик Девелопмент», при этом налогоплательщиком в расходы по налогу на прибыль повторно отнесены суммы со спорными контрагентами.

Также налоговым органом был установлен факт непредставления ООО «Логистик Девелопмент» первичной документации, подтверждающей право применения налоговых вычетов по НДС, в том числе по следующим контрагентам:

- ООО «Приморская Металлургическая Компания» - НДС в сумме 1 185 832, 22 руб. в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года по счетам-фактурам от 15.10.2018 № 290, от 17.10.2018 № 293, от 23.10.2018 № 301, от 31.10.2018 № 312, от 01.11.2018 № 313, от 06.11.2018 № 319, от 13.11.2018 № 327, от 23.11.2018 № 342, от 29.11.2018 № 344, от 06.12.2018 № 348, от 13.12.2018 № 351, от 19.12.2018 № 358, от 24.12.2018 № 374,

- ИП ФИО10 - НДС в сумме 284 032, 83 руб. в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года по счетам-фактурам от 13.12.2018 № 27, от 14.12.2018 № 28,

- ООО «Альтерна-Лоджистик» - НДС в сумме 1 234 412,67 руб. в налоговой декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2019 года по счетам-фактурам от 06.03.2019 №190304-0008, от 11.03.2019 № 190311-0019, от 14.03.2019 № 190314-0011, от 22.03.2019 № 190322-0012, от 25.03.2019 № 190325-0014, от 26.03.2019 № 190326-0040, от 27.03.2019 № 190327-0590, от 05.04.2019 № 190405-0021, от 16.04.2019 № 190416-0040, от 14.05.2019 № 190514-0044,

- ООО «Ладья» - НДС в сумме 595 404 руб. в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года по счетам-фактурам от 28.02.2018 № 4, от 12.03.2018 № 40, от 31.03.2018 № 42,

- ООО «Мирострой» - НДС в сумме 192 723, 25 руб. в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года по счету-фактуре от 20.09.2018 № 40,

- ИП ФИО11 - НДС в сумме 929 676, 16 руб. в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2018 года и 2 квартал 2019 года по счетам-фактурам от 02.11.2018 №169/3, от 06.11.2018 № 171, от 07.11.2018 № 181, от 16.11.2018 № 184, от 27.05.2019 №А/335, от 31.05.2019 № А/351,

- ООО «Транспортно-логистическая компания «Восток» - НДС в сумме 214 855, 93 руб. в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года по счету-фактуре от 22.10.2018 № 208,

- ООО «Электрик-Профи» НДС в сумме 461 733, 33 руб. в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года по счетам-фактурам от 22.07.2019 № 32, от 30.07.2019 №40,

- ООО «Управляющая компания «Защита ДВ» - НДС в сумме 519 596, 67 руб. в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года по счетам-фактурам от 23.08.2019 №99, от 05.09.2019 № 118, от 13.09.2019 № 126,

- ООО «Максимум 2010» - НДС в сумме 864 031, 51 руб. в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года по счетам-фактурам от 05.07.2019 № 8, от 16.07.2019 № 19, 02.08.2019 № 38, от 09.08.2019 № 42,

- ИП ФИО12 - НДС в сумме 524 766, 66 руб. в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года по счетам-фактурам от 10.06.2019 № 26, от 13.06.2019 № 33, от 14.06.2019 № 35,

- ИП ФИО13 - НДС в сумме 657 330, 01 руб. в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года по счетам-фактурам от 10.06.2019 № 131, от 13.06.2019 № 139, от 14.06.2019 № 142, от 18.06.2019 № 150,

- ООО «Евросервис» - НДС в сумме 293 883, 33 руб. в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года по счету-фактуре от 18.07.2019 № 66,

- ИП ФИО14 - НДС в сумме 4 734, 35 руб. в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года по счету-фактуре от 02.10.2018 № 735-1,

- ООО «Автоплюс» - НДС в сумме 1 573, 33 руб. в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года по счету-фактуре от 30.10.2018 № 217,

- ООО «Техник» - НДС в сумме 273 руб. в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года по счету-фактуре от 17.04.2019 № 113,

- ИП ФИО15 - НДС в сумме 7 750 руб. в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года по счету-фактуре от 03.05.2019 № 201,

- ООО «Интернешнлвл» - НДС в сумме 250 750, 01 руб. в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года по счетам-фактурам от 26.06.2019 № 131/1, от 27.06.2019 №132/1, от 28.06.2019 № 133/3,

- ООО «Русэкспорт» - НДС в сумме 975 732, 41 руб. в налоговой декларации по НДС за 1-2 квартал 2018 года, 3 квартал 2019 года по счетам-фактурам от 06.03.2018 №12, от 23.03.2018 № 23, от 30.03.2018 № 38, от 30.03.2018 № 39, от 30.03.2018 № 40, от 27.03.2018 № 30, от 28.04.2018 № 55, от 30.08.2019 № 190830-1,

- ООО «Траснефть» - НДС в сумме 591 152, 66 руб. в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года по счетам-фактурам от 17.07.2018 № 730, от 10.08.2018 № 842, от 25.08.2018 № 910, от 17.09.2018 № 971,

- ООО «Ривьера» - НДС в сумме 503 359, 32 руб. в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года по счетам-фактурам от 11.07.2018 № 982, от 17.09.2018 № 1414/1,

- ООО «Лира» - НДС в сумме 487 745, 70 руб. в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года по счетам-фактурам от 15.01.2018 № 322, от 06.02.2018 № 323, от 20.03.2018 № 324.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 №10963/06 разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Между тем, указанные счета-фактуры, а также по отдельным поставщикам договоры с дополнениями (изменениями); дополнительные соглашения, приложения, спецификации к договорам; первичные документы, подтверждающие приобретение товара (работ, услуг) у указанных контрагентов; документы, подтверждающие их деловую репутацию, а также оценку ООО «Логистик Девелопмент» условий сделки и их коммерческую привлекательность; журналы-ордера по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»; оборотно-сальдовые ведомости по счетам №№: 10, 19, 20, 23, 25, 26,19, 41, 44, 58, 60, содержащие информацию о поставщиках товара (работ, услуг), налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки не представлены.

Следовательно, действия ООО «Логистик Девелопмент» по непредставлению указанных документов, в том числе по требованию Инспекции, без каких-либо объективных причин, обоснованно признаны налоговым органом недобросовестными, совершенными с целью осознанного воспрепятствования проведению проверки правомерности заявленных вычетов по НДС и реальности операций, отраженных в налоговой отчетности.

При оценке деятельности указанных контрагентов налоговым органом было установлено следующее.

ООО «Ладья» 08.07.2021 исключено из ЕГРЮЛ, в связи наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

ООО «Альтерна-Лоджистик» состояло на учете в ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока с 10.12.2014, ликвидировано 13.05.2020.

ООО «Мирострой» исключено из ЕГРЮЛ 15.10.2020. 

ООО «Транспортно-логистическая компания «Восток» с 16.11.2017 состояло на учете в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, 30.03.2020 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО «Траснефть» состояло на учете в Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю с 19.04.2016, ликвидировано по решению учредителя 13.08.2019. 

ООО «Ривьера» состояло на учете в Межрайонной ИФНС России №14 по Приморскому краю с 15.06.2017, ликвидировано по решению учредителя 07.06.2019.

ООО «ЛИРА» состояло на учете в ИФНС России № 4 по г. Краснодару с 26.01.2017, 10.07.2020 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ИП ФИО10 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.11.2017, 19.04.2021 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

ИП ФИО11 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.06.2017, прекратил свою деятельность - 02.06.2020. 

ИП ФИО12 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.02.2019, 14.11.2019 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ИП ФИО13 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.02.2019, 21.11.2019 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя

ИП ФИО14 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.10.2017, 05.03.2021 исключен из ЕГРИП, как недействующий ИП.

Помимо этого, в отношении указанных лиц налоговым органом установлены аналогичные обстоятельства отсутствия у них недвижимого имущества и (или) земельных участков, транспортных средств и работников (либо их минимальная среднесписочная численность); отсутствия сведений о них в общедоступных источниках; представления «нулевых» налоговых деклараций или с минимальной суммой НДС к уплате с незаполненными книгами покупок, продаж; транзитного характера движения денежных средств и отсутствия операций, характерных для нормальной хозяйственной деятельности.

В отношении ООО «Русэкспорт» налоговым органом было установлено, что оно было зарегистрировано 12.10.2016, 01.09.2021 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Количество работников налогоплательщика согласно сведений 2-НДФЛ за 2018 год - 6 чел., за 2019 год информация отсутствует. Согласно сведениям, имеющимся в Инспекции, у ООО «Русэкспорт» отсутствуют земельные участки, недвижимое имущество. При этом сравнительный анализ данных расчетных счетов (доходная и расходная части) ООО «Русэкспорт» и книги продаж по основным контрагентам показывает, что в книгах продаж общество отражает значительные суммы НДС по сделкам с контрагентами, с которыми расчеты по р/счетам произведены не в полном объеме. Кроме того движение по расчетным счетам ООО «Русэкспорт», свидетельствующее о ведении обществом финансово-хозяйственной деятельности, после 31.10.2019 не производилось, и расчеты с вышеуказанными контрагентами в более поздние периоды не производились. В связи с чем, налоговый орган заключил, что анализируемым налогоплательщиком осуществляется транслирование бумажного НДС и предоставление схемных вычетов по НДС контрагентам – покупателям и заказчикам.

ООО «Автоплюс» в подтверждение взаиморасчетов с ООО «Логистик Девелопмент» в 2018-2019 годах в ответ на поручение налоговой об истребовании документов (информации) от 29.09.2020 № 5548  представлены договор поставки товара от 25.10.2018 № 42 , УПД от 30.10.2018 № 217, счет на оплату от 25.10.2018 №274.

Между тем из анализа данных документов Инспекцией установлено, что ООО «Автоплюс» реализованы запчасти (ремкомплект, вкладыши упорные на мотор) на сумму 10 314 руб. с пометкой «Без НДС». Оплата товара на указанную сумму произведена ООО «Логистик Девелопмент» платежным поручением от 23.11.2018 № 780 с назначением платежа «Оплата по счету №274 от 25.10.2018 за а/запчасти, НДС не облагается».

ООО «Техник» в ответ на поручение об истребовании документов (информации) от 28.09.2020 № 5256 в подтверждение взаиморасчетов с ООО «Логистик Девелопмент» в 2019 году представило первичные документы, при это пояснило, что договор с ООО «Лоджистик Девелопмент» не заключался, так как была произведена разовая закупка товара.

Между тем согласно представленному счету на оплату от 09.04.2019 № 43, УПД от 17.04.2019 № 113 ООО «Техник» реализован товар (скоба омегаобразная, трубка силикон, хомут червячный, штуцер) на сумму 1 638 руб. также с пометкой «Без НДС». Оплата товара на указанную сумму произведена ООО «Логистик Девелопмент» платежным поручением от 16.04.2019 № 393 с назначением платежа «Оплата по счету № 43 от 09.04.12 за материалы, НДС не облагается».

В свою очередь ИП ФИО15 в ответ на требование налоговой о предоставлении документов (информации) от 28.09.2020 № 5222 по вопросу поставки товара по счету-фактуре от 03.05.2019 № 201 представил пояснения о том, что указанный счет-фактура в адрес ООО «Логистик Девелопмент» не выставлялся, договор не заключался. В ходе исследования сведений о движении денежных средств ООО «Логистик Девелопмент» оплата товара (работ, услуг) в адрес ИП ФИО15 налоговым органом не установлена.

При этом в отношении контрагентов ООО «Интернешнлвл», ООО «Максимум 2010», ООО «Электрик-Профи», ООО «Евросервис», ООО УК «Защита ДВ», ООО «ПМК» налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2018 года и 2, 3 кварталы 2019 года, в которых общество самостоятельно внесло корректировки в раздел 8 деклараций, исключив вычеты по НДС на сумму 3 575 827, 07 руб., заявленные по спорным контрагентам.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает верным вывод налогового органа, поддержанный судом первой инстанции, о том, что совокупность собранных доказательств указывает на отсутствие реального исполнения ООО «Логистик Девелопмент» и ОО «Стандарт Плюс», ООО «Смарт», ООО «Альянс Пасифик», ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Приморская Металлургическая Компания», ИП ФИО10, ООО «Альтерна-Лоджистик», ООО «Ладья», ООО «Мирострой», ИП ФИО11, ООО «Транспортно-логистическая компания «Восток», ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ООО «Автоплюс», ООО «Техник», ИП ФИО15, ООО «Русэкспорт», ООО «Траснефть», ООО «Ривьера», ООО «Лира» обязательств по спорным сделкам, что свидетельствует об их формальности, направленности не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а исключительно на создание благоприятных налоговых последствий путем получения налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по НДС, а также включения в состав затрат по налогу на прибыль, без фактического осуществления участниками сделок соответствующих хозяйственных операций, посредством фиктивного оформления первичных документов, которые содержат недостоверные сведения.

Доводы ООО «Логистик Девелопмент» об обратном отклоняются апелляционным судом как не опровергающие установленные налоговым органом и арбитражным судом обстоятельства и выводы.

Так, в отношении довода налогоплательщика по вопросу оказания в сентябре 2018 года в адрес ООО «Тамбовстрой» услуг спецтехники в количестве 7 098 часов в период с 11 по 30 число месяца, арбитражным судом установлено следующее. 

ООО «Логистик Девелопмент» не представлены счета-фактуры, акты оказанных услуг, счета на оплату, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) (формы №ЭСМ-7), рапорты о работе строительных машин, путевые листы, акты выполненных работ (оказанных услуг), реестры учета количества фактически отработанного времени, предусмотренные договором от 10.09.2018 № 198/4-2018, заключенным с ООО «Тамбовстрой», или иные первичные документы, подтверждающие реализацию услуг спецтехники в период с 10.09.2018 по 30.09.2018. 

Также обществом не представлены справки для расчетов за выполненные работы (услуги) (формы № ЭСМ-7), рапорты о работе строительных машин, путевые листы, акты выполненных работ (оказанных услуг), реестры учета количества фактически отработанного времени, предусмотренные пунктом 2.2 договора от 01.06.2018 № 1-04/18, заключенного с ООО «Стандарт Плюс» (так как в 3 квартале 2018 года заявлены вычеты по НДС только в отношении данного контрагента), или иные первичные документы, подтверждающие приобретение услуг спецтехники у контрагента в 2018 году на сумму 18 809 908 руб., в том числе НДС - 2 869 308 руб. 

Оплата стоимости услуг спецтехники ООО «Логистик Девелопмент» в сумме 18 809 908 руб. по договору сторон в проверяемый период не установлена, что свидетельствует о формальном документообороте, отсутствии реальных расходов по спорным услугам. 

Налогоплательщиком представлен регистр учета «Продажи за сентябрь 2018 года», в котором отражены операции по реализации в адрес ООО «Тамбовстрой» на сумму 17 961 850 руб. (количество - 7 098), в том числе: 

- «Реализация (акт, накладная, УПД) № 45 от 20.09.2018»: количество - 3 499, сумма 8 598 250 руб. 

- «Реализация (акт, накладная, УПД) № 47 от 30.09.2018» - количество - 3 599, сумма 9 363 600 руб. 

При этом, согласно сведениям книги продаж налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года ООО «Логистик Девелопмент» отражены следующие продажи в адрес ООО «Тамбовстрой»: 20.09.2018 по счету-фактуре № 44 на сумму 8 598 250 руб., в том числе НДС - 1 311 597,43 руб.; 28.09.2018 по счету-фактуре № А19 на сумму 950 000 руб., в том числе НДС - 144 915,25 руб.; 30.09.2018 по счету-фактуре № 47 на сумму 9 363 600 руб., в том числе НДС - 1 428 345,72 руб. 

Однако ООО «Тамбострой» подтвердило представленными счетом - фактурой от 16.10.2018 № 50, счетом на оплату от 30.09.2018 № 44, актом от 16.09.2018, справками для расчетов за выполненные работы (услуги) (формы № ЭСМ-7) № 1-10, рапортами о работе строительных машин оказание услуг спецтехники силами ООО «Логистик Девелопмент» по договору от 10.09.2018 № 198/4-2018 за период с 10 по 30 сентября 2018 года только в количестве 76,5 часов на сумму 526 500 руб. (исх. от 04.09.2020 № 5025, вх. от 07.10.2020). 

Иные первичные документы по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком за 3 квартал 2018 года не представлены. 

По результатам анализа учетного регистра «Обороты по счету № 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2018 год ООО «Логистик Девелопмент» в разрезе контрагентов помесячно, представленных Обществом на требование от 30.07.2020 № 1, выписок по расчётному счёту налогоплательщика, документов, истребованных у покупателей товара (работ, услуг) ООО «Логистик Девелопмент», не подтверждено оказание услуг спецтехники для заказчиков (покупателей) техникой, представленной ООО «Стандарт Плюс», в период и объемах, отраженных в первичных документах. 

Таким образом, довод налогоплательщика об оказании услуг спецтехники в адрес ООО «Тамбовстрой» силами ООО «Логистик Девелопмент» с привлечением ООО «Стандарт Плюс» в период с 11 по 30 число месяца 2018 года в количестве 7 098 часов документально не подтвержден. 

Довод общества о том, что реальность сделки с ООО «Стандарт Плюс» подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-12487/2021 от 21.02.2022, которым с ООО «Логистик Девелопмент» в пользу ООО «Стандарт Плюс» взыскана задолженность по договору поставки № 2019/01-п018 от 10.01.2019 в размере 3 756 145, 50 руб., а также судебные расходы, признается апелляционным судом несостоятельным.

Так, из материалов указанного дела и текста решения суда следует, что задолженность по указанному договору ООО «Логистик Девелопмент» не оспаривалась и фактически была признана, ни ООО «Логистик Девелопмент», ни ООО «Стандарт Плюс» не обеспечили явку своих представителей в данный судебный процесс.

Решение суда обществом в порядке апелляционного и кассационного производства не обжаловалось.

При этом ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения суда ООО «Стандарт Плюс» до настоящего времени не подавалось, соответственно, исполнительное производство в отношении ООО «Логистик Девелопмент» не возбуждалось.

Таким образом, данное обстоятельство подтверждает формальность процедуры проведения контрагентами процессуальных действий.

Довод апеллянта о том, налоговым органом не учтено представление налогоплательщиком 18.10.2021 (до даты вынесения решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки) уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2018 года и 2, 3 кварталы 2019 года, в которых общество самостоятельно внесло корректировки в раздел 8 деклараций в части  исключения вычетов по НДС на сумму 3 575 827, 07 руб., по контрагентам ООО «Интернешнлвл», ООО «Максимум 2010», ООО «Электрик-Профи», ООО «Евросервис», ООО УК «Защита ДВ», ООО «ПМК», противоречит фактическим обстоятельствам.

 Обстоятельства подачи уточненных налоговых деклараций отражены налоговым органом в оспариваемом решении, согласно которому вычеты по данным контрагентам были заменены обществом с указанием сведений о фактических исполнителях хозяйственных операций - ИП ФИО34, ИП ФИО35, ООО «Лидер», то есть налогоплательщик фактически признал правомерность доначисления НДС по заявленным поставкам товара (работ, услуг), представив уточненные налоговые декларации с заменой данных контрагентов. 

Вместе с тем проанализировав представленные обществом сведения, налоговый орган установил, что уточненная налоговая декларация ООО «Лидер» по НДС за 4 квартал 2018 года предоставлена по ТКС 14.11.2019 с нулевыми показателями, с незаполненными книгами продаж, подписантом является представитель налогоплательщика ФИО36 без указания реквизитов доверенности.

 Уточненная налоговая декларация ИП ФИО34 по НДС за 2 квартал 2019 года представлена по ТКС 25.12.2019 с нулевыми показателями с незаполненными книгами продаж, подписантом является представитель налогоплательщика ФИО37 без указания реквизитов доверенности.

Аналогичные обстоятельства выявлены в отношении ИП ФИО35 Уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года представлена по ТКС 06.12.2019 с нулевыми показателями, с незаполненными книгами продаж, подписантом является представитель налогоплательщика ФИО38 без указания реквизитов доверенности.

Произведенный налоговым органом анализ договоров, заключенных указанными контрагентами с ООО «Логистик Девелопмент» (от 20.06.2019 № 2019/06-20УТ с ИП ФИО34, от 01.07.2019 № 06/19-02У с ИП ФИО35,  от 20.09.2018 № 12547 с ООО «Лидер») показал, что в них отсутствуют какие-либо контактные данные в отношении указанных контрагентов, что исключает возможность оперативного решения вопросов по сделке. Представленные приложения к договору содержат только наименование (тип) техники, при этом не содержат предусмотренную пунктом 1.3 договоров информацию о регистрации исполнителем специальной техники в установленном законодательством РФ порядке, отсутствуют сведения о водителях для управления техникой, не указаны объекты заказчика, на которых должны выполняться работы. Акты приема передачи техники к договорам не представлены.

Первичные документы, счета-фактуры, предъявленные обществом в подтверждение обоснованности оказания услуг ИП ФИО34, ИП ФИО35 и ООО «Лидер», не подтверждают их использование в производстве строительных работ для ООО «Логистик Девелопмент», поскольку из их содержания невозможно определить на каком объекте и для проведения каких конкретно работ были оказаны услуги спецтехники. Иные документы, позволяющие установить объект, наименование вида работ, обществом не представлены. 

Оплата услуг спецтехники ИП ФИО35 произведена ООО «Логистик Девелопмент» в период с 04.07.2019 по 13.09.2019 в сумме 10 912 580 руб. (что составляет 41,60% от суммы предъявленной к оплате) на расчетный счет № 

<

***>, открытый в ПАО «АВАНГАРД», не поименованный в договоре от 01.07.2019 № 06/19-02У, т.е. предусмотренная пунктом 2.3 договора форма расчета за услуги не соблюдается. 

Одновременно платежным поручением от 23.09.2019 № 1 ИП ФИО35 на расчетный счет ООО «Логистик Девелопмент» перечислены денежные средства в сумме 2 606 995, 40 руб. с назначением платежа «Перевод денежных средств по заявлению клиента от 20.09.2019 в связи с закрытием расчетного счета», что может свидетельствовать о наличии кругового движении денежных средств ООО «Логистик Девелопмент». 

Задолженность ООО «Логистик Девелопмент» по оплате услуг спецтехники перед ИП ФИО35 в сумме 10 380 784, 40 руб. до настоящего времени не погашена. Претензии, иски в суд, ФИО35 не предъявлялись.

Аналогичные обстоятельства кругового движения денежных средств были установлены налоговым органом в отношении ИП ФИО34, что отражено по тексту решения налогового органа.

В ходе исследования сведений о движении денежных средств ООО «Логистик Девелопмент» оплата товара (работ, услуг) в адрес ООО «Лидер» не установлена. 

ООО «Логистик Девелопмент» представлено уведомление об уступке прав (требований) от 01.07.2019 б/н, согласно которому ООО «Лидер» уведомляет проверяемого налогоплательщика, что в соответствии с соглашением от 01.07.2019 №2019/07-01у ООО «Лидер» уступило ИП ФИО34 право (требование) к ООО «Логистик Девелопмент» по договору от 20.09.2018 № 12547 и просит оплатить задолженность ООО «Лидер» по договору № 12547 от 20.09.2018 в размере 7 773 789 руб. 

Между тем ООО «Логистик Девелопмент» не представлено доказательств перечисления в адрес ИП ФИО34 задолженности перед ООО «Лидер».

По результатам анализа расчетного счета ООО «Логистик Девелопмент» налоговым органом были направлены поручения в адрес ФИО35 (28.09.2020), ФИО34 (29.09.2020) об истребовании документов (информации) с целью подтверждения взаиморасчетов с ООО «Логистик Девелопмент» в 2019 году. Однако контрагентами документы не представлены без указания каких- либо пояснений.

Также в материалах проверки имеется протокол допроса ФИО35, проведенного МИФНС России №2 по Приморскому краю 05.12.2019, в ходе которого свидетель сообщил, что зарегистрировал ИП по просьбе третьих лиц за вознаграждение; фактически деятельность в качестве ИП не осуществлял и осуществлять не намеревался; информацией по деятельности в качестве ИП свидетель не владеет; договоры, счета-фактуры, акты и другие документы ФИО35 не подписывал; налоговую отчетность не сдавал и не подписывал, ЭЦП передал третьим лицам; информацией о контрагентах, отраженных в налоговых декларациях по НДС, ФИО35 также не владеет.

Наличие материальных и трудовых ресурсов для ведения финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО35, ИП ФИО34, ООО «Лидер» налоговым органом не установлено.

Исходя из суммы поступлений (списаний) денежных средств на расчетные счета ИП ФИО35, ИП ФИО34 следует вывод, что движение денежных средств носило транзитный характер, в отсутствие операций, характерных для осуществления реальной хозяйственной деятельности. По ООО «Лидер» операции по расчетному счету отсутствуют.

Кроме того, ООО «Лидер» снято с учета в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности по решению регистрирующего органа - 21.08.2020. ФИО34 снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя 27.12.2019, ФИО35 - 23.12.2019.

Таким образом, указанные лица также обладают признаками контрагентов, формально осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, которые не исполняют обязательств по уплате налогов в бюджет, либо их налоговая нагрузка является минимальной.

ООО «Логистик Девелопмент» документы, сведения, подтверждающие обладание ИП ФИО34, ИП ФИО35, ООО «Лидер» экономическими ресурсами, достаточными для исполнения спорных сделок, проверку деловой репутации контрагентов, договоры, заключенные данными контрагентами с третьим лицами, а также первичные документы, в рамках исполнения договоров оказания услуг спецтехники, заключенных с обществом не представлены.

В связи с чем, МИФНС №9 по Приморскому краю пришла к обоснованному выводу об отсутствии у общества оснований на включение в вычеты суммы НДС по договорам с данными контрагентами.

Довод ООО «Логистик Девелопмент» о том, что до заключения сделок со спорными контрагентами им была собрана вся общедоступная информация об их деятельности, отклоняется апелляционным судом, поскольку налогоплательщиком не представлена информация об обстоятельствах выбора данных контрагентов, в частности доказательства ведения деловой переписки относительно возможности и условий поставки строительных материалов, направления указанными контрагентами коммерческих предложений, а также доказательства того, что при выборе данных подрядчиков и поставщиков обществом были оценены их деловая репутация, коммерческая привлекательность, платежеспособность, а также риск неисполнения обязательств и наличие у контрагентов соответствующего персонала и мощностей.

Довод о необоснованности ссылки налогового органа на показания охранника, работающего на территории местонахождения ООО «Логистик Девелопмент», не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку в обязанности данного лица входит охрана объекта, пропуск на территорию техники (лиц), имеющих на то основание. При этом указанными пояснениями подтвержден факт отсутствия проверяемого налогоплательщика и его документов (отсутствует вывеска, территория огорожена и находится под охраной) на территории складских помещений, установленный Инспекцией по результатам их осмотра, проведенного в рамках выездной налоговой проверки (протокол осмотра от 03.09.2020). 

Позиция о несостоятельности показаний работников налогоплательщика обществом ничем не подтверждена.

Кроме того, сведения из протоколов допросов приведены налоговым органом в качестве доказательственной базы по выявленным нарушениям в совокупности с иными доказательствами в частности, документами, полученными от спорных контрагентов общества, а также документами и пояснениями, представленными заказчиком работ и услуг - ООО «Тамбовстрой». 

Ссылки апеллянта на неправомерность выводов налоговой инспекции относительно использования идентичных IP-адресов признаются коллегией несостоятельными с учетом  представленного Инспекцией в приложении № 2 к акту проверки анализа совпадений IP - адресов за 2018 – 2019 годы.

Указание заявителя  о том, что ООО «Стандарт Плюс» арендовало место на сервере в офисе по адресу: 

<

...> в связи с отсутствием в штате IT-специалиста, подключаясь к серверу в терминальном режиме, является документально не подтвержденным.

Также подлежит отклонению довод о неидентичности IP-адресов общества и ФИО7, с которого направлялась налоговая отчетность, поскольку одинаковый динамический IP-адрес, прослеживающийся у ООО «Логистик Девелопмент» и ИП ФИО7 в период осуществления деятельности, свидетельствует о том, что сервер, к которому были подключены компьютеры указанных налогоплательщиков, расположен в одном офисном здании. 

Таким образом, установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства являются доказательством того, что направление отчетности осуществлялось ООО «Логистик Девелопмент» и ИП ФИО7 с одного сетевого адреса узла (одного компьютера или из одного помещения), что свидетельствует о том, что доступ к системе, с которой осуществлялось направление налоговой отчетности, осуществлялся из одного помещения, несмотря на то, что организации имеют разные юридические (фактические) адреса.

Довод жалобы о том, что налоговым органом необоснованно не приняты в качестве доказательств протоколы опросов участников хозяйственной деятельности, проведенных адвокатом в установленном законном порядке, был рассмотрен арбитражным судом и обоснованно отклонен.

Из материалов дела следует, что обществом в дополнение к возражениям представлены копии протоколов опроса ФИО34 (протокол опроса от 17.08.2021), ФИО35 (протокол опроса от 16.08.2021), ФИО39 (протокол опроса от 17.08.2021), ФИО40 (протокол опроса от 16.08.2021), ФИО41 (протокол опроса от 17.08.2021), ФИО42 (протокол опроса от 17.08.2021), ФИО31 (протокол опроса от 19.08.2021), проведенных адвокатом Даниловой И.В.

При этом в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией направлялись запросы в Отдел ЭБ и ПК ОМВД по г. Уссурийску на проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью опроса свидетелей ФИО31, ФИО41, ФИО42, ФИО39, ФИО40, ранее приглашённых, но не явившихся в налоговый орган в назначенное время. Информация о проведенных опросах вышеперечисленных лиц отсутствует.

Таким образом, учитывая уклонение указанных лиц от явки для проведения допроса в рамках выездной налоговой проверки, информация, оформленная протоколами опросов, проведенных адвокатом Даниловой И.В., после получения налогоплательщиком акта проверки, обоснованно расценена налоговым органом и арбитражным судом как обусловленная личными мотивами.

Также коллегией признается несостоятельной ссылка на составленное в рамках уголовного дела №12202050033000017 заключение эксперта №9н-2023.

Выводы в представленном документе сделаны на основании первичной учетной документации по спорным сделкам, между тем, вопрос оценки взаимоотношений заявителя с контрагентами и установления признаков реальности совершения (не совершения) хозяйственных операций не исследовался экспертом в рамках проведенной экспертизы.

Ни обвинительного, ни оправдательного приговора по уголовному делу №12202050033000017, по материалам которого произведена налоговая судебная экспертиза, не вынесено.

В связи с чем, указанное заключение не может свидетельствовать о достоверном определении ООО «Логистик Девелопмент» налоговой базы по налогу на прибыль.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что в период с 2018 года по 2019 год ООО «Логистик Девелопмент» подвергалось камеральному налоговому контролю со стороны Инспекции, однако нарушений в ходе проведенных проверок установлено не было, коллегия учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 №571-О, о том, что выездная налоговая проверка является более глубокой формой налогового контроля, ориентированной на выявление нарушений, которые не были обнаружены ранее при камеральной проверке; при этом, камеральная проверка - форма текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа; в отличие от выездной налоговой проверки камеральная проверка нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения.

Кроме того, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают дублирования контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках налоговых проверок указанных видов - выездных и камеральных. В связи с этим они не исключают выявление при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) таких нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки.

С учетом изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод налогового органа и суда первой инстанции о наличии вины в действиях налогоплательщика, направленных на неправомерное создание оснований для увеличения подлежащих вычету сумм НДС и неполную уплату в бюджет налога, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что оформление обществом документов для получения необоснованной налоговой экономии носило формальный характер, общество искусственно создало ситуацию, при которой основной целью его взаимодействия со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а создание условий для ухода от уплаты налогов. 

ООО «Логистик Девелопмент» осознавало противоправный характер своих действий в виде незаконного применения налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль организации.

Конечным получателем налоговой экономии в установленной схеме является ООО «Логистик Девелопмент» в лице директора ФИО6 (01.04.2018-10.06.2019) и ФИО30 (11.06.2019 по настоящее время), которыми лично принимались ключевые решения с нарушением принципов добросовестности и разумности действий, и подписывались налоговые декларации, представленные в налоговый орган в проверяемом периоде.

Следовательно, ООО «Логистик Девелопмент» не выполнено условие пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о наличии у налогового органа оснований для доначисления обществу НДС в размере 40 193 105 руб. и налога на прибыль организаций в размере 29 020 811 руб., а также пени в размере 18 758 221, 11 руб. и штрафных санкций, предусмотренных пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в размере 13 414 764 руб.

Позиция апеллянта о том, что Инспекция должна была определить размер налоговых обязательств общества с учетом затрат общества на выполнение всего объема работ, оценивается коллегией критически.

Так, из положений пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» следует, что бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов. При этом изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими. Таким образом, в случае реальности сделки, реальные налоговые обязательства налогоплательщика по налогу на прибыль, могут быть установлены расчетным методом.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 по делу № 309-ЭС20-23981 при определении сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации необходимо учитывать, что у налогоплательщика отсутствует право на учет спорных расходов в полном объеме при исчислении налога на прибыль организаций, если им не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить реальные налоговые обязательства, в связи с чем расчетный способ в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ не может быть применен.

В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны, раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

В настоящем случае обществом не представлены документы, позволяющие установить факты приобретения спорных товаров, оказания услуг, их использование в производственной деятельности, а именно: документы складского учета, первичные документы, в том числе акты, накладные, распоряжения, дефектные ведомости и иные документы, подтверждающие реальное использование спорных материалов, услуг в 2018-2019 годах в производственной деятельности ООО «Логистик Девелопмент», налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.  

В связи с чем, при доначислении налога на прибыль Инспекцией обоснованно определены налоговые обязательства ООО «Логистик Девелопмент» исходя из реального характера производимых налогоплательщиком операций, их действительного экономического смысла и имеющихся в распоряжении налогового органа документов.

Также подлежит отклонению довод общества о пропуске налоговым органом срок давности привлечения к ответственности в отношении доначисленных сумм налогов.

Так, в силу пункта 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 НК РФ, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» разъяснено, что поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 НК РФ, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Таким образом, в настоящем случае срок давности привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС за 3 квартал 2018 года начал течь с 01.01.2019 и истек только 01.01.2022, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2018 год – начал течь с 01.01.2020 и истек 01.01.2023.

В связи с чем, с учетом даты принятия Инспекцией решения №14/8 от 29.11.2021 ООО «Логистик Девелопмент» обоснованно привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Помимо этого, налоговый орган привлек ООО «Логистик Девелопмент» к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок истребуемых документов.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Пунктом 3 статьи 93 НК РФ установлена обязанность лица, которому адресовано требование о предоставлении документов (информации), представлять их налоговому органу в десятидневный срок, со дня получения соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Как верно установлено арбитражным судом, в ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 93 НК РФ налоговым органом в отношении ООО «Логистик Девелопмент» были выставлены требования о предоставлении документов, которые не были исполнены налогоплательщиком (исполнены частично).

Факт неисполнения (исполнения не в полном объеме) требований Инспекции о предоставлении документов (информации) подтвержден материалами дела. Всего ООО «Логистик Девелопмент» не представлено в установленный срок 44 документа.

В связи с чем, налоговый орган и арбитражный суд правомерно заключили о наличии оснований для наложения на общество в порядке пункта 1 статьи 126 НК РФ штрафа в размере 8 800 руб.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность

В силу статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. При этом вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Оценив представленные в дело материалы выездной налоговой проверки в совокупности с доводами участников процесса, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами Инспекции о наличии в действиях общества признаков вмененных налоговых правонарушений.

Из положений пункта 1 статьи 21 и пункта 1 статьи 23 НК РФ в их взаимосвязи следует, что налогоплательщик должен не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из налогового законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Объективных причин, препятствующих обществу соблюсти правила, за нарушение которых НК РФ предусмотрена налоговая ответственность, из материалов дела не усматривается. Напротив, установленные фактические обстоятельства однозначно указывают на то, что должностные лица общества осознавали противоправный характер своих действий и сознательно допускали искажение сведений о фактах хозяйственной жизни налогоплательщика с целью получения необоснованной налоговой выгоды (минимизации налогообложения), то есть такое такие действия носили виновный характер в форме умысла. Отсутствуют в материалах дела и доказательства принятия заявителем каких-либо мер, направленных на надлежащее исполнение своих обязанностей как налогоплательщика.

Имеющиеся в материалах дела доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества нарушившим налоговое законодательство.

Процессуальных нарушений в ходе проведения налоговой проверки и принятия оспариваемого решения коллегией не установлено.

Таким образом, решение МИФНС России №9 по Приморскому краю от 29.11.2021 №14/8 является законным, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО «Логистик Девелопмент» о признании указанного решения недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на подателя жалобы.

Учитывая, что в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ для юридических лиц государственная пошлина по данной категории споров составляет 1 500 руб., а при обращении с апелляционной жалобой обществом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2023  по делу №А51-9559/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО30 из федерального бюджета излишне уплаченную на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от 30.05.2023 (номер операции 9929974) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

 

Судьи

Л.А. Бессчасная

 

Е.Л. Сидорович