АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-11050/2021

г. Иркутск

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.04.2023. 

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.Н. (после перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС-ЗАПАД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>).

третье лицо: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664003, 

<

...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в заседании 04.04.2023:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 20.04.2022, паспорт, диплом);

от ответчика: представитель ФИО3, (доверенность от 20.04.2022, паспорт, диплом);

от третьего лица: представитель ФИО4 (доверенность, удостоверение), представитель ФИО5 (доверенность, паспорт, диплом).

В судебном заседании в порядке статьи 163Арбитражного процессуального кодекса РФ  объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 11 апреля 2023 года.

После перерыва в судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заедания  помощником судьи Самойловой Е.Н., при участии представителей ответчика: ФИО3, представителя третьего лица: ФИО6 (доверенность, удостоверение, диплом), в отсутствие истца,

установил:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС-ЗАПАД» (далее – ООО «АЛЬЯНС-ЗАПАД», ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения – защитного сооружения гражданской обороны – объект недвижимого имущества – заглубленный склад, назначение: нежилое, с кадастровым номером 38:36:000022:14131, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 125,5 кв.м.

Автоматизированным распределением первичных документов исковое заявление под номером А19-11050/2021 распределено судье Серовой Е.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2021 по делу № А19-11050/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2022  решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2021 по делу № А19-11050/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по тому же делу  отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2021 по делу № А19-11050/2021,  указал на неполное исследование судом материалов дела и не установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно решение принято в отсутствие распоряжения  от 02.10.2003 № 17-а, выданное Министерством имущественных отношений Российской Федерации; первичные доказательства, подтверждающие переход права собственности  на спорное сооружение гражданской обороны к ОАО «Востоксибэлектромонтаж», а именно: план приватизации и акт оценки стоимости зданий и сооружений. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное в постановлении от  08.11.2021 по делу № А19-11050/2021, установить обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спор.

В связи с отставкой судьи Серовой Е.В. через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело №А19- А19-11050/2021 по иску ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ передано на рассмотрение судьи Кольцовой Ю.А.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, суд определениями от 19.09.2022, от 07.11.2022, о 07.12.2022, от 17.01.2023, от  14.02.2023 истребовал у ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ,  у Министерства имущественных отношений Иркутской области, у Федерального агентства по управлению государственным имуществом, у ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" дополнительные доказательства, а именно:  план приватизации треста (ОАО) «Востоксибэлектромонтаж» и акт оценки стоимости зданий и сооружений (являющейся его составной частью); копия Распоряжения № 17-а от 02.10.2003.

Копии запрашиваемых документов (копия Распоряжения № 17-а от 02.10.2003, план приватизации треста (ОАО) «Востоксибэлектромонтаж» и акт оценки стоимости зданий и сооружений) поступили в материалы дела от ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ"  (л.д. 76-79 том дела 2, л.д.1-48 том дела 3). 

Кроме того, во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 07.12.2022 от кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области) поступили материалы регистрационного дела в отношении объекта недвижимого имущества - Заглубленный склад, назначение: нежилое, с кадастровым номером № 38:36:000022:14131, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 125,5 кв.м., которые сохранены на CD-диск и   приобщены к материалам дела (л.д.65 том дела 3).

В судебном заседании 04.04.2023 представитель истца требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске и дополнениях к нему.

После перерыва 11.04.2023, объявленного  в судебном заседании 04.04.2023 истец в судебное заседание не явился,  представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.

 В обоснование заявленного требования истец указал, что спорный объект недвижимого имущества - убежище был учтен в реестре федерального имущества; является защитным сооружением гражданской обороны и представляет собой отдельную категорию объектов государственной собственности, относящейся исключительно к федеральной собственности в силу закона, которые имеют стратегическое значение для государства и служат для поддержания в надлежащем состоянии обороноспособности страны. Поскольку в настоящий момент право собственности зарегистрировано за ООО «АЛЬЯНС-ЗАПАД», что нарушает права и законные интересы Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель ответчика в судебном заседании 11.04.2023 иск не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему. Возражая против удовлетворения иска, ответчик  указал, что  спорный объект приобретен ООО «АЛЬЯНС-ЗАПАД» в июне 2017 года по договору купли-продажи у ООО «Академпроект», в качестве защитного сооружения и объекта гражданской обороны никогда не использовался, а используется ответчиком в коммерческих целях; заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению, должен исчисляться с 1991 года, то есть с момента приватизации. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ГУ МЧС России по Иркутской области, третье лицо) иск поддержало, указав,  что  в 2018 году проведена инвентаризация защитных сооружений, в том числе в отношении объекта, указанного в иске, в ходе инвентаризации установлено, что объект, расположенный по адресу: 

<

...>, является по типу убежищем класса А-III, встроенное, принято в эксплуатацию в 1978 году, площадью 225 кв.м (что не совпадает с указанными в исковом заявлении характеристиками спорного объекта),  имеет статус защитного сооружения гражданской обороны, находится на территории ООО Иркутское управление «Востоксибэлектромонтаж». По результатам обследования принято решение о том, что защитное сооружение ограниченно готово к приему укрываемых.

При повторном рассмотрении дела, исследовав представленные в дело документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.  

На основании постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся объекты оборонного производства - защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

В пункте 2.1 раздела 2 Классификация объектов и предприятий по возможности их приватизации Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 (ред. от 28.09.2017, с изм. от 16.11.2017) «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» перечислены объекты и предприятия, находящиеся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, в частности,  в подпункте 2.1.37 предусмотрены защищенные объекты органов государственного управления, защитные сооружения гражданской обороны (кроме объектов и оборудования, принадлежащих федеральным государственным унитарным предприятиям, в отношении которых Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника), материальные ценности второй группы и отдельно стоящие специализированные складские помещения для их хранения.

Согласно пункту 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 № 359  объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

   Согласно паспорту убежища № 122 Иркутскому монтажному управлению треста «Востоксибэлектромонтаж» принадлежало убежище, площадью 225 кв.м., используемое в мирное время как учебный класс по ГО, возведенный трестом ДРСТ, принят в эксплуатацию в  30 декабря 1977 года (л.д. 13-15 том дела 1).

 Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 27.05.1992  акционерное общество закрытого типа «Востоксибэлектромонтаж» преобразовано в акционерное общество открытого типа ««Востоксибэлектромонтаж» (А.О. «ВСЭМ») (пункт 1) (л.д.2-5 том дела 3).

В соответствии с названным распоряжения утвержден план приватизации государственного имущества, находящегося в ведении акционерное общество закрытого типа «Востоксибэлектромонтаж». 

При приватизации государственного имущества, проводимого на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом от 27.05.1992, в соответствии с Планом приватизации государственного имущества в состав приватизируемого акционерное общество закрытого типа «Востоксибэлектромонтаж» имущества вошло в том числе, заглубленный склад, что подтверждается актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 17.01.1991 (л.д.6-16 том дела 3).

В соответствии с протоколом собрания акционеров АО «Востоксибэлектромонтаж» № 2/14 от 20.07.1995,  акционеры АО «Востоксибэлектромонтаж» приняли решение о создании ООО Иркутское управление АО «Востоксибэлектромонтаж» и передать в уставный капитал вновь созданного общества имущество «Востоксибэлектромонтаж» в том числе заглубленный склад, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно акту передачи недвижимого имущества от 22.11.1995 АО «Востоксибэлектромонтаж» передало ООО Иркутское управление АО «Востоксибэлектромонтаж» недвижимое имущество, в том числе заглубленный склад, расположенный по адресу: 

<

...>.

Распоряжением Территориального управления Иркутской области министерства имущественных отношений Российской Федерации от 02.10.2003 № 17-а, утвержден  перечень имущества, являющегося неотъемлемой частью плана приватизации, учтенного при расчете уставного капитала ОАО «Востоксибэлектромонтаж» по состоянию на 01 января 1991 года по Иркутскому монтажному управлению треста  «Востоксибэлектромонтаж», в состав которого вошел  заглубленный склад, расположенный по адресу: 

<

...>,   введенный в эксплуатацию в  1977 году с  инвентарным номером 434 (л.д. 47-48 том дела 3).

Как следует из материалов дела за ООО Иркутское управление ВСЭМ (ИНН 

<

***>) зарегистрировано право собственности  на заглубленный склад, площадью 125,5 кв.м., инв.№ 25:401:001:020474720, лит.О по адресу: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2007 сделана запись регистрации № 38-38-01/137/2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2007.

12 декабря 2016 года между ООО Иркутское управление АО «Востоксибэлектромонтаж» (продавец) и ООО «Академпроект» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя объекты недвижимости, в том числе заглубленный склад, назначение нежилое, 1-этажное, площадью 125,5 кв.м.

14 июля 2017 года между ООО «Академпроект» (продавец) и ООО «Альянс-Запад» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность объекты недвижимости, в том числе: нежилое задание – заглубленный склад, общей площадью 125,5 кв.м., кадастровый номер 38:36:000022:14131, расположенный по адресу: .Иркутск, ул.Ширямова, 38. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 20.06.2017, номер регистрационной записи: 38:36:000022:14131-38/001/2017-8.

   Как указывалось выше, согласно паспорту убежища № 122 Иркутскому монтажному управлению треста «Востоксибэлектромонтаж» принадлежало убежище, площадью 225 кв.м., используемое в мирное время как учебный класс по ГО, возведенный трестом ДРСТ, принят в эксплуатацию в  30 декабря 1977 года.

   В соответствии выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.09.2020 № КУВИ-002/2020-23341983 за ООО «Альянс-Запад» зарегистрировано право собственности на заглубленный склад, общей площадью 125,5 кв.м., адрес объекта: 

<

...>.

 Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект изначально был построен и введен в эксплуатацию Иркутским монтажным управлением треста «Востоксибэлектромонтаж», впоследствии в результате реорганизации предприятий, владевших объектом, на основании Распоряжения и заключении договоров купли-продажи, перешло на праве собственности к ООО «Альянс-Запад».

   На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области № 324-и от 22.10.2012 в состав федеральной собственности включен объект недвижимого имущества: защитное сооружение ГО, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 225 кв.м.

Согласно выписке из Реестра федерального имущества от 25.09.2020 № 342/3 в реестре федерального имущества с 24.10.2012 за реестровым номером В12400010881 значится сооружение – заглубленный склад, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 125,5 кв.м.

 В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

  Исходя из данной нормы права и ссылаясь на то, что сооружение гражданской обороны: заглубленный склад, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 125,5 кв.м является федеральной собственностью и незаконно находится во владении общества, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для удовлетворения виндикационного иска необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права в соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, утрата фактического владения вещью, сохранение вещи в натуре, нахождение вещи в незаконном владении ответчика, факт выбытия имущества из владения истца помимо его воли. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении своих прав как собственника имущества.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, полномочия собственника в отношении федерального имущества (пункт 5.2 названного положения). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

К функциям Росимущества отнесен учет федерального имущества в установленном порядке, ведение реестра федерального имущества, принятие в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (пункты 5.7, 5.35 вышеназванного положения).

В данном случае Росимущество является органом исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность получить сведения о его фактическом использовании в любой момент, и следовательно, с 1992 года Российская Федерация в лице уполномоченного органа государственной власти должна была знать об обстоятельствах выбытия спорного имущества из федеральной собственности.

С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему иску следует исчислять с момента приватизации спорного имущества в 1992 году, когда орган государственной власти, обязанный контролировать сохранность имущества, принадлежащего государству, узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Сам факт утверждения плана приватизации органом, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества, свидетельствует о том, что истец знал, что спорное помещение перешло в 1992 году в собственность акционерного общества «Востоксибэлектромонтаж»  (которое впоследствии передано по акту от 22.11.1995 ООО Иркутское управление АО «Востоксибэлектромонтаж», за которым данный объект зарегистрирован на праве собственности  и  отчужден).

Более того, ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ издав распоряжение от 02.10.2003 № 17-а, также подтвердило право собственности ОАО «Востоксибэлектромонтаж» на здание – заглубленный склад, расположенный по адрес: 

<

...>.  

Вместе с тем, истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что в соответствии с Планом приватизации государственного имущества, а также  в состав приватизируемого ОАО «Востоксибэлектромонтаж» имущества вошло в том числе, здание гражданской обороны (убежище).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С настоящим иском истец обратился в 2021 году, поэтому установленный законом срок давности истцом пропущен, а значит, в иске следует отказать. 

В материалах дела отсутствуют, а истцом не представлены в суд доказательства того,  что им предпринимались предусмотренные законом меры по восстановлению права государственной собственности.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено документов, свидетельствующих о том, что с ответчиком заключались какие-либо соглашения, подписывались документы,  содержащие сведения об ограничении прав на спорный объект, а также каких-либо иных доказательств, указывающих на то, что спорный объект не выбывал из владения Российской Федерации.

 Учитывая, что спорный объект выбыл из государственной собственности по воли собственника  в лице уполномоченного органа государственной власти, а доказательства того, что на момент утверждения плана приватизации 27.05.1992г. либо издания распоряжения от 02.10.2003 № 17-а, спорный объект по техническим характеристикам относился к объектам гражданской обороны (убежище) отсутствуют, само по себе  издание акта инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (убежища) от 10.10.2018, утвержденного первым заместителем Губернатора Иркутской области, об ограниченной готовности к приему укрываемых   защитного сооружения, убежища, расположенного на территории ООО «Иркутское управление «Востокэлектромонтаж», площадью 225 кв. м, не свидетельствует о  наличии у спорного объекта на момент его приватизации  признаков защитного сооружения (убежища).

Как следует из письменных пояснений истца, спорный объект – заглубленный склад использовался в коммерческих целях, при приобретении обществом в собственность, право на данный объект было обременено и находилось в аренде у ООО «Эквант». В настоящее время данный объект также используется ответчиком в коммерческих целях, в качестве музея в рамках комплекса ИВВП «Патриот»; ответчик как собственник несет расходы на содержание данного объекта.  В целях, связанных с убежищем, гражданской обороны и чрезвычайных ситуациях, спорный объект не использовался и не используется. 

  Более того, необходимо учесть, что ни истец, ни третье лицо в ходе рассмотрения дела документально не обосновали причины расхождения данных относительно площади объекта истребуемого по настоящему иску объекта недвижимого имущества - 125,5 кв.м. с защитным объектом, указанным в Паспорте убежища (225 кв.м.). В связи с чем, не представляется возможным установить, о том ли объекте идет речь.  При этом ссылка ГУ МЧС России по Иркутской области на причины расхождение площади объекта (разница 100 кв.м.), указанного в паспорте убежища и техническом паспорте спорного объекта в связи с возможным  проведением обмера разными способами (по внешним или внутренним  границам объекта) судом отклоняется, как несостоятельная и документально неподтвержденная.

На основании изложенного, повторно исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ об истребовании из чужого незаконного владения ответчика ООО «АЛЬЯНС-ЗАПАД» объектов гражданской обороны:  защитного сооружения гражданской обороны, заглубленного склада, назначение: нежилое, с кадастровым номером 38:36:000022:14131, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 125,5 кв.м., в пользу Российской Федерации в лице уполномоченного органа ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Принимая во внимание, что ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ является государственным органом, суд считает необходимым отметить, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в бюджет, в связи с чем государственная пошлина по настоящему делу не подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                           Ю.А. Кольцова