Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва       

17 февраля 2023 года                                        Дело №А41-65575/22

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2023

Решение в полном объеме изготовлено 17.02.2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-65575/22

по исковому заявлению ООО "СПЕЦТРАНСПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН

1037789073068)

к ООО "ТАМИ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 717 345 рублей,

при участи — согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦТРАНСПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ТАМИ-ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании 419 500 рублей задолженности по договорам возмездного оказания услуг строительной техники от 27.07.2020 №27/07-20, от 23.07.2020 №23/07-20-Н за период с июля 2020 по август 2020, 280 874 рублей неустойки за период 15.09.2020-31.03.2022, 02.10.2022-08.02.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены аналогичные по форме и содержанию договоры возмездного оказания услуг строительной техники от 27.07.2020 №27/07-20, от 23.07.2020 №23/07-20-Н, по условиям которого истец принял на себя обязательства по заявке ответчика оказать услуги по предоставлению строительной техники с экипажем (далее - «Техника») на объект ответчика (пункт 1.1 договоров), а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договорами.

Наименование и марка техники, а также адрес объекта заказчика указаны в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договоров).

Стоимость услуг согласована сторонами в разделе 3 договоров, согласно пункту 3.1 которого, стоимость услуг по предоставлению техники по настоящему договору определяется приложением № 1 (перечень строительной техники и стоимость машино-часа) к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора с момента его подписания.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договоров, из условий пункта 5.1 стоимость услуг по предоставлению техники определяется как произведение стоимости одного машино-часа работы техники на фактически отработанное количество машино-часов в соответствии с пунктом 4.3 настоящего договора.

Согласно приложению №1 к договорам стоимость машино-часа составляет: 

- 1 700 рублей по договору от 27.07.2020 №27/07-20; 

- 2 800 рублей (экскаватор гусеничный), 2 500 рублей (фронтальный погрузчик) по договору от 23.07.2020 №23/07-20-Н. 

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в форме предоплаты за каждые 55 часов работы техники по ценам, согласованным сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 5.5 договоров).

Истец взятые на себя обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, в период с июля 2020 по август 2020 предоставил во временное пользование ответчику технику, а также оказал услуг по ее управлению и технической эксплуатации, что подтверждается подписанными сторонами актами: от 31.07.2020 №№72, 73, 74, от 13.08.2020 №80, от 14.08.2020 №№81, 82 с соответствующими справками для расчета выполненных работ.

Между тем, в нарушение условий договоров ответчик обязательства по оплате оказанных услуги в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с июля 2020 по август 2020 в размере 419 500 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 09.12.2021 №136).

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с экипажем (разделы 1, 2, 4 договоров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отсутствие доказательств погашения задолженности требование о взыскании 419 500 рублей задолженности заявлено истцом правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 6.2 договоров начислил ответчику неустойку в размере 280 874 рублей за период 15.09.2020-31.03.2022, 02.10.2022-08.02.2023.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТАМИ-ГРУПП" в пользу ООО "СПЕЦТРАНСПРОЕКТ" 419 500 рублей задолженности, 280 874 рублей неустойки, 17 007 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО "СПЕЦТРАНСПРОЕКТ" из федерального бюджета 340 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.08.2022 № 4530.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                        И.А. Кулакова