﻿868/2020-54707(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 сентября 2020 года Дело № А56-18721/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Судас Н.Е., 

рассмотрев 28.09.2020 без вызова лиц, участвующих в деле,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Производственной Компании «Русский Грузовик» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020  по делу № А56-18721/2020,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответстве нностью (далее - ООО) «Гудвин»,  адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 5, лит. Р, пом. 8Н-4,  

ОГРН 1117847594809, ИНН 7816527683 (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  ООО Производственной Компании «Русский Грузовик», адрес: 160029,  

г. Вологда, Машиностроительная ул., д. 12, ОГРН 1143525034311, 

ИНН 3525338892 (далее - Компания), о взыскании по договору поставки техники  от 31.07.2019 № 11 (далее - Договор) 13 939,55 евро долга и 3884,64 евро  неустойки.  

Определением суда от 10.03.2020 иск принят к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Решением от 24.04.2020, принятым путем подписания судьей его  резолютивной части, иск удовлетворен.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.07.2020 мотивированное решение суда первой инстанции от 19.05.2020  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение  судами норм процессуального права, просит отменить решение от 19.05.2020 и  постановление от 24.07.2020.  

Как полагает податель кассационной жалобы, заявленное Обществом  требование не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства;  иск не обоснован по размеру.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.  

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» сведения  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного  

округа http://fasszo.arbitr.ru.  

Кассационная жалоба рассмотрена в установленном частью 2 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) порядке без вызова сторон.  

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору  Общество (поставщик) обязалось в течение срока действия Договора  поставлять, а Компания - принимать и оплачивать согласованный в  спецификации к Договору товар.  

Оплата товара производится в рублях Российской Федерации по курсу  Центрального Банка России на день уплаты (пункт 6.3 Договора).  

В пунктах 6.6 - 6.8 Договора стороны согласовали порядок оплаты товара.  

Согласно пункту 9.5 Договора за каждый день просрочки платежа  Компания уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы, но не  более 10% от стоимости товара.  

Полагая, что долг Компании по Договору составил 13 939,55 евро,  Общество начислило ей 3884,64 евро неустойки и обратилось с настоящим  иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 486, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.  

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не  усмотрев оснований для его отмены или изменения.  

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, Арбитражный суд Северо-Западного округа установил,  что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на  новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.  

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок  рассмотрения дела, предполагающий применение сокращенных сроков  судопроизводства, необходимость представления письменных доказательств и  документов, невозможность совершения лицами, участвующими в деле, ряда  процессуальных действий, предусмотренных процессуальным  законодательством, а также специальную процедуру обжалования принятых по  делу судебных актов.  

В связи с этим положения процессуального законодательства  ограничивают перечень дел о взыскании денежных средств, подлежащих  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в порядке  упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым  заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для  юридических лиц 800 000 руб.  

Цена иска Общества превышает указанную сумму. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного  

производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам,  основанным на представленных истцом документах, устанавливающих  денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не  исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по  договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного  производства.  

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), к документам,  подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые  содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности  перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на  претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).  

Из представленных Обществом в дело документов не усматривается  признание Компанией спорной задолженности.  

Напротив, в отзыве на иск Компания оспорила наличие долга по Договору  

В силу части 3 статьи 227 АПК РФ по ходатайству истца при согласии  ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного  производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется  обстоятельств, указанных в части 5 этой статьи.  

Согласно пункту 15 Постановления № 10 согласование рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки  дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной  ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо  представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства, предложенное по инициативе суда  

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства должно быть очевидным, например следовать из письменного  либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.  

Доказательства выражения сторонами согласия на рассмотрение  настоящего дела в порядке упрощенного производства в деле отсутствуют.  

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не  является согласием на рассмотрение дела в таком порядке (пункт 15  Постановления № 10).  

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали  правовые основания для рассмотрения искового заявления Общества в порядке  упрощенного производства.  

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Компания  сослалась на то, что возникший спор не подлежал рассмотрению в указанном  порядке.  

Однако апелляционный суд не дал оценки данному доводу. 

Поскольку рассмотрение судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства требования, не подлежавшего рассмотрению в таком порядке,  ограничило сторону в реализации процессуальных прав, которыми она  обладала бы при рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, апелляционный суд не устранил допущенные судом первой  инстанции нарушения норм процессуального права, обжалуемые судебные акты  на основании части 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное,  рассмотреть возникший спор с соблюдением норм процессуального права,  принять законное и обоснованное решение, распределив понесенные  сторонами судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.  

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А56-18721/2020 отменить.  

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области на новое рассмотрение.  

Судья Н.Е. Судас