011/2023-90773(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-79/2023

г.Тверь

19 июля 2023 года

 Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2023 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко  А.В., при участии представителей истца – ФИО1, ФИО2,  ответчика (Комитет) – ФИО3, ответчика (ГКУ) - ФИО4, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «ТВЕРЬЛАЙН», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

 к Комитету государственного заказа Тверской области, г. Тверь (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственному казённому  учреждению Тверской области «Центр организации дорожного движения», г.  Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 третье лицо: Закрытое акционерное общество «Ирбис», г. Тверь неимущественный спор, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬЛАЙН», г. Тверь  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Комитету государственного заказа Тверской области, г. Тверь,  Государственному казённому учреждению Тверской области «Центр  организации дорожного движения», г. Тверь со следующими требованиями:  

1. Признать недействительным электронный аукцион на право  заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по  предоставлению виртуальных выделенных каналов Ethernet на 2023 год  (извещение № 0136500001122006553), утвержденный Протоколом  подведения итогов электронного аукциона № 0136500001122006553-4 от  26.12.2022;  

2. Признать недействительным (ничтожным) Государственный контракт  от 13.01.2023 № 52/1222-ЦОДД на оказание услуг по предоставлению  виртуальных выделенных каналов Ethernet на 2023 год, заключенный между  ГКУ Тверской области «Центр организации дорожного движения» и ЗАО  «Ирбис» (с учетом уточнений).  

14 июля 2023 года от УФСБ России по Тверской области поступил ответ  на запрос суда.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал,  представил дополнительные письменные пояснения.  

Представители ответчиков иск оспорили, по основаниям, изложенным в  отзывах.  

Представитель ГКУ Тверской области «Центр организации дорожного  движения», г. Тверь поддержал ходатайство, заявленное ранее, о  приостановлении производства по делу до вступления в законную силу  судебного акта по делу А66-2577/2023.  

Истец возражал относительно заявленного ходатайства. 

Представитель Комитета ходатайство о приостановлении производства  по делу поддержал.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный  суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности  рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого  арбитражным судом.  

Рассмотрение данного дела может считаться невозможным, если оно  связано с другим делом, находящимся в производстве соответствующего  суда, и в рамках указанного другого дела судом могут быть установлены  обстоятельства, имеющие значение для данного дела, либо результат  разрешения другого дела может повлиять на результат данного дела.  

Понятие невозможности рассмотрения дела является оценочным, а  значит, решение указанного вопроса зависит от конкретных обстоятельств  рассматриваемого арбитражным судом спора.  

Суд полагает, что оснований для приостановления производства для  рассмотрения настоящего дела не имеется, в связи с чем, протокольным  определением отклонил ходатайство ГКУ Тверской области «Центр  организации дорожного движения», г. Тверь.  

Документы, представленные сторонами, приобщены судом к материалам  дела.  

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом 29 ноября  2022 г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru было размещено  извещение № 0136500001122006553 о проведении аукциона в электронной  форме на оказание услуг по предоставлению виртуальных выделенных  каналов Ethernet на 2023 год (далее – «Аукцион» или «Закупка»).  

26.12.2022 года состоялась процедура проверки соответствия  (несоответствия) вторых частей заявок на участие в аукционе требованиям,  установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.  В соответствии с протоколом электронного аукциона от 26.12.2022 года,  заявка ООО «ТверьЛайн» признана несоответствующей требованиям  документации об открытом аукционе.  

Основанием для признания заявки ООО «ТверьЛайн» не  соответствующей требованиям аукционной документации явилось  отсутствие у заявителя - участника закупки выписки из реестра лицензий,  выданной в соответствии с постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.12.2020 № 2343 «Об утверждении Правил формирования и  ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий»  по разработке, производству, распространению шифровальных  

(криптографических) средств, информационных систем и  телекоммуникационных систем, защищенных с использованием  шифровальных (криптографических) средств, выполнения работ, оказания  услуг в области шифрования информации, технического обслуживания  шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и  телекоммуникационных систем, защищенных с использованием  шифровальных (криптографических) средств с видом работ,  предусмотренным пунктами 21, 23 перечня выполняемых работ и  оказываемых услуг, составляющих лицензируемую деятельность, в  отношении шифровальных (криптографических) средств, являющегося  приложением к Положению, утвержденному постановлением Правительства  РФ от 16.04.2012 № 313, а именно:  

п. 21: «Передача шифровальных (криптографических) средств, за  исключением шифровальных (криптографических) средств защиты  фискальных данных, разработанных для применения в составе контрольно-кассовой техники, сертифицированных Федеральной службой безопасности  Российской Федерации»;  

п. 23: «Передача защищенных с использованием шифровальных  (криптографических) средств телекоммуникационных систем».  

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона   № 0136500001122006553-4 от 26.12.2022, победителем открытого аукциона на  право заключения государственного контракта признано ЗАО «Ирбис».  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными  статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами,  предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать  содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской  Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона,  конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги  на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по  конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее  назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма  торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем  реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.  

Порядок организации и проведения торгов определен в статье 448  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по  

иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения  торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах  неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была  произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные  существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие  неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения  правил, установленных законом.  

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность  договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение  последствий, предусмотренных статьи 167 данного Кодекса.  

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом  Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О и  Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449  Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено - в системной  связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации -  на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.  

При этом основанием для признания торгов недействительными  являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь  существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  признанием недействительными торгов, проводимых в рамках  исполнительного производства").  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от  26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите  конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары,  запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут  привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том  числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов,  запроса котировок, запроса предложений.  

В п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите  конкуренции" указано, что при проведении торгов в случае закупки товаров  для обеспечения муниципальных нужд органам местного самоуправления  запрещаются действия, которые приводят или могут привести к  недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе,  создание участнику торгов или нескольким участникам торгов  преимущественных условий участия в торгах.  

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно  доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и  возможность восстановления этого права избранным способом защиты.  

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов  недействительными и применения последствий их недействительности,  истец должен представить суду доказательства нарушения закона при  проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут  восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения  последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.  

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает  недействительность торгов, должны быть существенными, то есть  влияющими на результат торгов и выбор победителя.  

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд".  

Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором  информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц  путем размещения в единой информационной системе извещения о  проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки  предъявляются единые требования и дополнительные требования,  проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее  оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).  

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что  документация об электронном аукционе должна содержать требования к  содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с  частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. К  документации об электронном аукционе прилагается проект контракта,  который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи  64 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").  

В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки  на участие в электронном аукционе должна, в том числе, содержать  документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона  требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31  (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии  этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого  аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31  настоящего Федерального закона.  

Согласно части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в  электронном аукционе признается не соответствующей требованиям,  установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1)  непредставления документов и информации, которые предусмотрены  пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего  Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации  требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в  указанных документах недостоверной информации об участнике такого  аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком  

аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям,  установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии  таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.  

Частью 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что принятие  решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе  требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по  основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не  допускается.  

Исковые требования Общество мотивирует тем, что включение в  контракт требования о передаче в пользование заказчика на период действия  контракта СКЗИ исполнителя и, как следствие, требование о наличии  лицензии, выданной в соответствии с постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.12.2020 № 2343 с видами работ,  предусмотренными пунктами 21, 23 Перечня, в отсутствие нормативного на  то обоснования, указывает на неправомерные действия Заказчика. По  мнению истца, указанные виды работ по пунктам 21, 23 Перечня  выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензируемую  деятельность, в отношении шифровальных (криптографических) средств,  являющегося приложением к Положению, утвержденному постановлением  Правительства РФ от 16.04.2012 № 313 (далее – Перечень) в подпункте 4.2  Требований не относятся к предмету закупки, поскольку являются услугами  (работами) в области защиты информации и должны заказываться отдельной  закупкой, в связи с чем, требование о предоставлении данной лицензии  незаконно.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012   № 313 утверждено Положение о лицензировании деятельности по разработке,  производству, распространению шифровальных (криптографических)  средств, информационных систем и телекоммуникационных систем,  защищенных с использованием шифровальных (криптографических)  средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования  информации, техническому обслуживанию шифровальных  (криптографических) средств, информационных систем и  телекоммуникационных систем, защищенных с использованием  шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая,  если техническое обслуживание шифровальных (криптографических)  средств, информационных систем и телекоммуникационных систем,  защищенных с использованием шифровальных (криптографических)  средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд  юридического лица или индивидуального предпринимателя.  

В соответствии с пунктом 5 Положения № 313, лицензирование  деятельности, определенной настоящим Положением, осуществляется  Федеральной службой безопасности Российской Федерации (далее -  ФСБ России).  

Лицензированию подлежит выполнение работ (оказание услуг),  определенных Перечнем, являющимся приложением к Положению   № 313.  

Пункты 21, 23 Перечня, являющегося приложением к Положению   № 313, предусматривают следующие виды выполняемых работ и  оказываемых услуг:  

21. Передача шифровальных (криптографических) средств, за  исключением шифровальных (криптографических) средств защиты  фискальных данных, разработанных для применения в составе  контрольно-кассовой техники, сертифицированных Федеральной  службой безопасности Российской Федерации;  

23. Передача защищенных с использованием шифровальных  (криптографических) средств телекоммуникационных систем.  

В материалы дела на запрос суда представлен ответ УФСБ России по  Тверской области, согласно которому пункты 21, 23, 27 Перечня  выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензируемую  деятельность, в отношении шифровальных (криптографических) средств,  являющегося приложением к Положению, утвержденному Постановлением  Правительства РФ от 16.04.2012 № 313 являются лицензируемыми видами  деятельности.  

Заказчиком, исходя из содержания Описания объекта закупки  (Технического задания) были установлены требования к участникам  закупки в части предоставления в составе заявки на участие в  электронном аукционе выписок из реестров лицензий или документов,  содержащих сведения о регистрационном номере и дате  предоставления лицензий на следующие виды деятельности:  

- оказание услуг связи по представлению каналов связи; 

- разработка, производство, распространение шифровальных  (криптографических) средств, информационных систем и  телекоммуникационных систем, защищенных с использованием  шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ,  оказание услуг в области шифрования информации, технического  обслуживания шифровальных (криптографических) средств,  информационных систем и телекоммуникационных систем,  защищенных с использованием шифровальных (криптографических)  средств с видами работ, предусмотренными пунктами 12, 14, 20, 21, 23,  27, 28 Перечня выполняемых работ и оказываемых услуг,  составляющих лицензируемую деятельность, в отношении  шифровальных (криптографических) средств, являющегося  приложением к Положению, утвержденному Постановлением  Правительства РФ от 16.04.2012 № 313.  

 Пункт 21 установлен заказчиком в связи с требованиями по передаче  заказчику на весь срок оказания услуг сертифицированных ФСБ России  и ФСТЭК России программно-аппаратных комплексов  криптографической защиты информации, предоставление (передача)  

средств криптографической защиты информации в пользование на  период оказания услуги.  

 Пункт 23 установлен заказчиком в связи с требованиями по  предоставлению защищенных каналов связи, предоставлением  (передаче) средств криптографической защиты информации в  пользование на период оказания услуги.  

Таким образом, описание объекта закупки (Техническое задание)  формировалось заказчиком с учетом наличия необходимых у него  потребностей в закупаемых услугах по предоставлению виртуальных  выделенных каналов Ethernet на 2023 год.  

В соответствии с пунктом 2 Положения о разработке, производстве,  реализации и эксплуатации шифровальных (криптографических) средств  защиты информации (Положение ПКЗ-2005), утвержденного приказом ФСБ  России от 09.02.2005 № 66, шифровальные (криптографические) средства  защиты информации конфиденциального характера в Положении именуются  СКЗИ.  

К СКЗИ относятся средства шифрования – аппаратные, программные и  аппаратно-программные средства, системы и комплексы, реализующие  алгоритмы криптографического преобразования информации и  предназначенные для защиты информации при передаче по каналам связи и  (или) для защиты информации от несанкционированного доступа при ее  обработке и хранении.  

Согласно пункту 51 Положения, контроль за соблюдением правил  пользования СКЗИ и условий их использования, указанных в Правилах  пользования на них, осуществляется:  

- обладателем, пользователем (потребителем) защищаемой информации,  установившим режим защиты информации с применением СКЗИ;  

- собственником (владельцем) информационных ресурсов  (информационных систем), в составе которых применяются СКЗИ;  

- ФСБ России в рамках контроля за организацией и функционированием  криптографической и инженерно-технической безопасности информационно-телекоммуникационных систем, систем шифрованной, засекреченной и иных  видов специальной связи.  

Таким образом, контроль за соблюдением правил использования СКЗИ в  рамках данного контракта осуществляется исключительно заказчиком.  

Пункт 1 Инструкции об организации и обеспечении безопасности  хранения, обработки и передачи по каналам связи с использованием средств  криптографической защиты информации с ограниченным доступом, не  содержащей сведений, составляющих государственную тайну, утвержденной  приказом Федерального агентства правительственной связи и информации  при Президенте Российской Федерации от 13.06.2001 № 152 определяет  единый на территории Российской Федерации порядок организации и  обеспечения безопасности хранения, обработки и передачи по каналам связи  с использованием сертифицированных ФАПСИ средств криптографической  защиты (шифровальных средств) подлежащей в соответствии с  

законодательством Российской Федерации обязательной защите информации  с ограниченным доступом, не содержащей сведений, составляющих  государственную тайну.  

Согласно пункту 29 Инструкции, передача СКЗИ, эксплуатационной и  технической документации к ним, ключевых документов допускается только  между пользователями СКЗИ и (или) сотрудниками органа  криптографической защиты под расписку в соответствующих журналах  поэкземплярного учета. Такая передача между пользователями СКЗИ должна  быть санкционирована соответствующим органом криптографической  защиты.  

В рамках данного контракта предусмотрена именно передача СКЗИ  между исполнителем, являющимся лицензиатом ФСБ в части СКЗИ и  органом криптографической защиты заказчика по журналу поэкземплярного  учета СКЗИ в соответствии исключительно с указанными требованиями.  Такая «передача» регламентируется именно законодательством в части работ  по обращению со СКЗИ и никак не связана с какой-либо иной формой  «передачи», такой как аренда, продажа или подобное.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что  установление заказчиком в Извещении требования о предоставлении  лицензии по разработке производству, распространению шифровальных  (криптографических) средств, информационных систем и  телекоммуникационных систем, информационных систем и  телекоммуникационных систем, защищенных с использованием  шифровальных (криптографических) средств, выполнения работ,  оказания услуг в области шифрования информации, технического  обслуживания шифровальных (криптографических) средств,  информационных систем и телекоммуникационных систем,  защищенных с использованием шифровальных (криптографических)  средств с видом работ предусмотренным пунктами 21, 23 Перечня не  противоречит закону о контрактной системе. Установление каждого из  пункта соответствует требованиям, указанным в описании объекта  закупки.  

Таким образом, доказательств нарушения закона при проведении торгов  или нарушения прав истца, Обществом не представлено.  

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок  проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого  круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица,  исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям  эффективного использования источников финансирования, предотвращения  злоупотреблений в сфере закупок. При этом заказчик вправе в необходимой  степени детализировать объект закупки.  

Исходя из положений Федерального закона N 44-ФЗ, в торгах могут  участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям, поэтому  включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к  

исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям,  не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.  

При оспаривании торгов возможность признания их недействительными  в связи с нарушением закона влечет обязанность суда выяснить не только  факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность  иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные  интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием  судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли  контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается  интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов  недействительными отвечает общественным и государственным интересам.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, Государственный  контракт № 52/1222-ЦОДД от 13.01.2023 г. на оказание услуг по  предоставлению виртуальных выделенных каналов Ethernet на 2023 год,  заключенный между ГКУ Тверской области «ЦОДД» г. Тверь и ЗАО  «Ирбис» исполняется в настоящее время в соответствии с Техническим  заданием. Срок действия контракта по 09.11.2023 года. По акту приема-передачи оборудования (СКЗИ) от 16.01.2023 г. заказчику переданы средства  криптографической защиты информации (СКЗИ) (л.д.73-74, т.3).  

Фактически потребности заказчика (Учреждения) в предмете закупки  удовлетворены.  

В данном случае оснований для признания государственного контракта   № 52/1222-ЦОДД от 13.01.2023 г. недействительным не имеется.  

Более того, признание данного контракта недействительным может  нарушить публичные интересы, безопасность дорожного движения и  эффективность контроля за дорожным движением.  

Кроме того, решениями комиссии Тверского УФАС России от  16.12.2022г. № 05-6/1-216-ЕК/8176/22, от 12.01.2023 № 05-6/1-228-ЕК/137/23,  жалоба ООО «ТверьЛайн» на действия заказчика в части включения в  Извещение требования о предоставлении лицензии с видами работ,  предусмотренными пунктами 21, 23 Перечня признана необоснованной.  

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО  «ТверьЛайн» г.Тверь неподлежащими удовлетворению в полном объеме.  

По правилам статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении  исковых требований расходы на оплату государственной пошлины подлежат  отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

Электронная подпись действительна.

Судья Е.Л.Трунина 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 5:11:00

 Кому выдана Трунина Елена Львовна