ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.07.2020

Дело № А40-288724/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2020 

Полный текст постановления изготовлен  27.07.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Закутской С.А., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от ФИО1 – лично, паспорт

от конкурсного управляющего КБ «БФГ-Кредит» (ООО) – Мамедоа Р.А.О. по дов. от 06.12.2019

рассмотрев 20.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ «БФГ-Кредит» 

на определение от 12.02.2020

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 04.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

о признании заявления КБ «БФГ-Кредит» (ООО) о признании несостоятельной (банкротом) гражданки ФИО1 необоснованным; о прекращении производства по делу № А40-288724/19-74-355 Ф по заявлению КБ «БФГ-Кредит» (ООО) о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 принято к производству заявление КБ «БФГ-Кредит» (ООО) о признании Хорошиловои? Т.Д. несостоятельнои? (банкротом), возбуждено производство по делу No А40-288724/19-74- 355. В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020г. судом признано необоснованным заявление КБ «БФГ-Кредит» (ООО) о признании несостоятельнои? (банкротом) гражданки Хорошиловои? Тамары Дмитриевны и прекращено производство по делу № А40-288724/19-74-355 Ф по заявлению КБ «БФГ- Кредит» (ООО) о признании Хорошиловои? Т.Д. несостоятельнои? (банкротом).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 определение суда от 12.02.2020 оставлено без изменения. 

Не соглашаясь с принятыми определением суда и постановлением суда, конкурсный управляющий ООО КБ «БФГ-Кредит» обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, поскольку процессуальные препятствия для рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с наличием аналогичного заявления на рассмотрении в Арбитражном суде Чеченской Республики, отсутствуют. 

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Должник возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Чеченскои? Республики от 01.02.2018 г. по делу № А77-962/2017 ФИО1 была признана несостоятельнои? (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина.

26.06.2019 г. определением Арбитражного суда Чеченскои? Республики в рамках дела № А77-962/2017 о банкротстве Хорошиловои? Т.Д. было утверждено мировое соглашение от 18.06.2019 г., заключенное между должником и ФИО2 на основании решения собрания кредиторов должника от 18.06.2019 г.

В связи с неисполнением с октября 2019 г. Хорошиловои? Т.Д. условии? мирового соглашения кредитор ФИО2 на основании ст. ст. 164, 165, 166, п. 7 ст. 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 г. No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражныи? суд Чеченкои? Республики с заявлением о расторжении вышеуказанного мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Чеченскои? Республики от 03.02.2020 г. заявление кредитора ФИО2 удовлетворено, мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Чеченскои? Республики от 26.06.2019 г., расторгнуто, производство по делу № А77-962/2017 о несостоятельности (банкротстве) Хорошиловои? Т.Д. возобновлено. 

Судебное заседание о введении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) и утверждении финансового управляющего отложено на 26.02.2020 г. на 14.50.

Как обоснованно установили суды, производство по делу № А77-962/2017 о несостоятельности (банкротстве) Хорошиловои? Т.Д., возбужденное определением Арбитражного суда Чеченскои? Республики от 05.12.2017 г. на основании заявления ФИО2, поступившего в суд 01.12.2017 г., на дату рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы заявления КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице конкурсного управляющего ПК «АСВ» о признании Хорошиловои? Т.Д. несостоятельнои? (банкротом) не завершено, вопрос о признании должника несостоятельным (банкротом) разрешен решением Арбитражного суда Чеченскои? Республики от 01.02.2018 г.

Суд первои? инстанции правомерно, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чеченскои? Республики 01.02.2018 г. по делу № А77-962/2017, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Чеченскои? Республики от 26.06.2019 г., расторгнуто, а производство по делу № А77- 962/2017 возобновлено, пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В настоящий момент производство по делу о банкротстве приостановлено.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы КБ «БФГ-Кредит» (ООО) об отсутствие у Арбитражного суда г. Москвы препятствии? для рассмотрения заявления по существу, поскольку после возобновления производства по делу № А77-962/2017 процедура банкротства в отношении должника введена не была, как противоречащие п. 1 ст. 166 Закона о банкротстве, а также п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. No 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ No 35).

Так, согласно п. 1 ст. 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

На момент расторжения мирового соглашения факт обоснованности заявления КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в рамках дела № А40-288724/2019 Арбитражным судом г. Москвы установлен не был, процедура банкротства в отношении должника введена не была, в связи с чем основании? для отказа в возобновлении производства по делу No А77-962/2017 при расторжении мирового соглашения у Арбитражного суда Чеченскои? Республики не имелось.

Заявление ФИО2 о признании Хорошиловои? Т.Д. несостоятельнои? (банкротом) поступило в суд 01.12.2017 г. и было рассмотрено по существу 01.02.2018 г. с вынесением судебного акта о признании Хорошиловои? Т.Д. несостоятельнои? (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ No 35, при наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датои? возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Таким образом, производство по делу № А77-962/2017 о несостоятельности (банкротстве) Хорошиловои? Т.Д., возбужденное определением Арбитражного суда Чеченскои? Республики от 05.12.2017 г. на основании заявления ФИО2, поступившего в суд 01.12.2017 г., на дату рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы заявления КБ «БФГ-Кредит» (ООО) о признании Хорошиловои? Т.Д. несостоятельнои? (банкротом) завершено не было, вопрос о признании должника несостоятельным (банкротом) был разрешен решением Арбитражного суда Чеченскои? Республики от 01.02.2018 г.

Следует обратить внимание, что в рамках дела № А77-962/2017 заявитель обратился с заявлением о возобновлении производства по заявлению о включении его требовании? в реестр требовании? кредиторов, которое было удовлетворено Арбитражным судом Чеченскои? Республики определением от 25.02.2020 г. Судебное разбирательство по вопросу включения требовании? КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в реестр требовании? кредиторов Хорошиловои? Т.Д. в размере 750 000 000 рублеи? назначено на 02.07.2020 г. в 14:50.

Прекращая производство по настоящему делу суд первои? инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, применение которого не ставится в зависимость от подсудности спора.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Учитывая изложенное, суд округа не находит для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 176, ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, по делу № А40-288724/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                     В.Я. Голобородько

 

Судьи:                                                                                 С.А. Закутская 

 

                                                                                              Е.А. Зверева