ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-193127/17-50-1660

19.12.2017 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017г.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А. 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з: ФИО1

Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Публичного Акционерного Общества "Моспромстрой" (127994, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 31.07.2002)

к Региональной Общественной Организации "Культурно-Спортивный Центр "Атлант" (105037, город Москва, площадь Измайловская, 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 17.12.2002)

о взыскании 694 268руб., 04коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (дов от 09.06.2017г.)

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество "Моспромстрой" обратилось в суд с требованиями к Региональной Общественной Организации "Культурно-Спортивный Центр "Атлант" о взыскании долга  в размере 604 710 руб. 84 коп., неустойки в размере 89 557 руб. 56 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды нежилых помещений № 5311МПС/Кос/АР-01/14 от 27.10.2014, положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Учитывая отсутствие возражений против проведения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик письменный отзыв не представил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Моспромстрой» (далее - арендодатель) и Региональной общественной организацией «Культурно-спортивный центр «Атлант» (далее - арендатор) заключён договор аренды нежилых помещений № 5311МПС/Кос/АР-01/14 от 27.10.2014 (далее - договор аренды).

Согласно п. 2.1 договора аренды арендодатель в порядке и на условиях, определённых настоящим договором, обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект аренды на срок, установленный настоящим договором, арендатор обязуется принять объект аренды по акту передачи объекта аренды в аренду, осуществлять пользование объектом аренды в соответствии с условиями настоящего договора, уплачивать арендную плату.

Согласно материалам дела, 01 апреля 2015 года объект аренды передан арендатору по акту передачи.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды по настоящему договору аренды арендатор обязуется в течение срока аренды уплачивать арендодателю за пользование объектом аренды арендную плату.

В соответствии с и. 4.2.3 договора аренды базовая часть арендной платы за период с 01 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года (включительно), устанавливается в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 18% в размере 274 576,27 (двести семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 27 копеек.

В соответствии с п. 5.1.3 договора аренды базовая часть арендной платы подлежит уплате в следующем порядке: за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 авансовым платежом в размере 1/12 арендной платы в соответствии с п. 4.2.3 настоящего договора в срок до 07 числа каждого месяца, следующего за отчётным.

Как указывает истец в иске, у арендатора перед арендодателем имеется непогашенная задолженность по общей арендной плате на сумму 600 010,33 рублей (шестьсот тысяч десять) рублей 33 копейки.

В соответствии с п. 4.2.6 договора аренды размер переменной части общей арендной платы за владение и пользование объектом аренды рассчитывается по действующим тарифам поставщиков на основании показаний приборов учёта электроэнергии, установленных на объекте аренды.

Переменная часть общей арендной платы состоит из расходов арендодателя на электроэнергию, потребляемую на объекте аренды.

Как указывает истец в иске, у арендатора перед арендодателем имеется непогашенная задолженность по переменной части арендной платы на сумму 4 700,51 (четыре тысячи семьсот) рублей 51 копейка.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 между сторонами заключено Соглашение о расторжении Договора аренды нежилых помещений № 5311МПС/Кос/АР-01/14 от 27.10.2014, согласно которого ответчик признал задолженность  в общей сумме 604 710,84 руб.

Таким образом, суд признает правомерными и обоснованными требования истца в части взыскания основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с 8.2 договора в случае просрочки исполнения денежных обязательств, предусмотренных договором, арендатор обязуется по требованию арендодателя уплатить ему пеню в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 30.08.2017 составляет  89 557 руб. 56 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Региональной Общественной Организации "Культурно-Спортивный Центр "Атлант" в пользу Публичного Акционерного Общества "Моспромстрой" 604 710 (шестьсот четыре тысячи семьсот десять) руб. 84 коп. долга, 89 557 (восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 56 коп. пени, 16 885 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп. госпошлины.

           Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

    СУДЬЯ:                                                                         И.А.Васильева