ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2754/2023

г. Вологда

26 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и                   Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Ступинское» руководителя                   ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3, сельскохозяйственного производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Ступинское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2023 года по делу № А05-2754/2023,

установил:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (адрес: 164501, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Ступинское» (адрес: 164210, Архангельская область, Няндомский район, деревня Ступинская;                               ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – СХПК «СХА «Ступинское»), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (адрес: 164200, Архангельская область;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Предприниматель) о взыскании в бюджет муниципального  образования «Няндомский муниципальный район» 7 084 314  руб. в возмещение ущерба, причиненного лесам вследствие рубки леса в водоохранной зоне ручья Шаборучей.

Решением суда от 30.06.2023 иск удовлетворен.

Предприниматель и СХПК «СХА «Ступинское» с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Предприниматель в своей апелляционной жалобе просил решение суда отменить, признав его ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на то, что согласно пунктам 18, 20 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Рослехоза от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила № 474), СХПК «СХА «Ступинское» как арендатор земельного участка осуществляет отвод лесосеки. К участию в деле в качестве третьего лица не привлечен ФИО4, производивший отвод лесосеки. В акте о лесонарушении от 27.06.2022 № 3, акте осмотра лесосеки от 28.06.2022 № 05-14/29 не указано, что рубка леса произведена за пределами границ отвода и границ, согласованных в лесной декларации от 23.12.2020. Акты составлены без уведомления и участия Предпринимателя.

СХПК «СХА «Ступинское» в своей апелляционной жалобе просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к нему в полном объеме; в случае, если суд не найдет оснований для отказа в удовлетворении иска – изменить решение, уменьшив размер причиненного ущерба до 1 000 руб.

Доводы СХПК «СХА «Ступинское» сводятся к следующему. Акт о лесонарушении от 27.06.2022 № 3 не является доказательством причинения ущерба. Из содержания акта невозможно установить период, лицо, совершившее правонарушение, место составления акта. Акт составлен в отсутствие представителя СХПК «СХА «Ступинское». Заготовка древесины на отведенном участке произведена в 2021 году силами Предпринимателя. Из содержания акта не следует, что береговая линия (граница) ручья Шаборучей определена в соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 (далее – Правила    № 377). Лесная декларация принята СХПК «СХА «Ступинское»  без замечаний. Временное изменение береговых линий (границ) ручья в связи с высоким уровнем воды не свидетельствует об изменении границ водоохраной зоны. Из содержания акта не представляется возможным установить, когда именно проводился осмотр, какие инструменты для этого использовались, каким образом измерялась водоохранная зона.

Представитель СХПК «СХА «Ступинское» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Управление в отзывах на жалобы возразило против изложенных в них доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя СХПК «СХА «Ступинское», исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобах, отзывах на них, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании  договора от 12.11.2008               № 2225 аренды лесного участка, действующего в редакции соглашения от 21.01.2015 № 2,  СХПК «СХА «Ступинское»  на праве аренды для заготовки древесины предоставлен лесной участок, расположенный  в Архангельской области,  Няндомское   лесничество, Няндомское сельское участковое лесничество, леса бывшего колхоза «Ступинское»

<

...>.

По договору субаренды лесного участка от 31.05.2021 № 225, заключенному СХПК «СХА «Ступинское» и Предпринимателем, лесной участок, указанный в договоре аренды от 12.11.2008 № 2225, передан в субаренду Предпринимателю для заготовки древесины. 

На основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы от 06.12.2018 № 204, лесной декларации от 28.12.2020 № 01-21/05, СХПК «СХА «Ступинское» посредством Предпринимателя  осуществлял заготовку древесины на делянке 1 выделы 1, 12, 13, 14,  в квартале 28 Няндомского сельского  участкового лесничества.

В ходе осмотра указанной делянки по окончании ее использования Управление установилон факт рубки лесов в выделе 2 квартал 28 Няндомского сельского  участкового лесничества, который относится к водоохранной зоне ручья Шаборучей. По указанному обстоятельству  составило акт о лесонарушении от 27.06.2022 № 3, согласно которому площадь незаконной рубки определена в размере 0,35 га, незаконная рубка сырорастущих деревьев  составила по породе  сосна – 32,73 куб.м, по породе ель – 111,526 куб.м, по породе береза – 47,67 куб.м, осина  – 2,9 куб.м, незаконная рубка сухостойных деревьев  составила по породе  сосна – 5,544 куб.м, по породе ель – 1,904 куб.м, по породе береза – 1,41 куб.м. К акту о лесонарушения составлен схематический чертеж с нанесением местоположения  местоположения участка незаконной рубки, ручья Шаборучей и границ делянке 1 выделы 1, 12, 13, 14,  в квартале 28 Няндомского сельского  участкового лесничества, а также перечетные ведомости учета незаконно срубленных деревьев. В соответствии с расчетом размер ущерба от лесонарушения, указанного в акте от 27.06.2022               № 3, составил 7 084 314  руб. 

По заявлению Управления о незаконной рубке от 28.06.2022 № 3510 органы полиции провели проверку, результаты которой отражены в постановлении  следователя СО ОМВД России «Няндомский» от 28.07.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно данному постановлению при проведении проверки по заявлению установлено, что отвод делянки 1 в квартале  28 Няндомского сельского  участкового лесничества осуществлялся предпринимателем  в сентябре  2020 года на основании материалов лесоустройства Няндомского лесничества, утвержденных в  2014 году. Заготовка древесины на отведенном участке произведена в 2021 году силами Предпринимателя.

Поскольку ущерб, причиненный лесам в результате незаконной рубки, в добровольном порядке не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

С решением суда не согласились ответчики, обратились с апелляционными жалобами.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалоб.

В силу  части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее –              ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами. 

В соответствии с частью 2 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Ответственность за причинение вреда наступает как по общим основаниям ответственности за причинение вреда  в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, предусмотренным природоохранным и лесным законодательством.

Согласно статье 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие самих убытков, их размер, противоправность поведения и вину лица, причинившего вред, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 16  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.   

В соответствии с частью 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. При этом в силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В силу пункта 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ  леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

В части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее –                   ВК РФ) предусмотрено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65 ВК РФ).

Пунктом 10 Правил № 474 (действовала до 01.01.2021) предусмотрено, что сплошные рубки в защитных лесах осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

В соответствии с пунктом 10 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных  приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993  (действующие с 01.01.2021; далее Правила № 993) сплошные рубки в защитных лесах осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции.

В силу подпункта «е» пункта 12 Правил № 474 при заготовке древесины  запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с указанных Правилами и лесным законодательством Российской Федерации.

Согласно  аналогичному пункту  Правил № 993, при заготовке древесины  запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе  источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Как установил суд первой инстанции, согласно проекту освоения лесов по лесному участку, предоставленному в аренду СХПК «СХА «Ступинское», к лесам, расположенным в водоохраннных зонах отнесены земли лесного фонда в границах водоохранных зон, установленных в соответствии с нормами ВК РФ (статья 65) и ЛК РФ. При протяженности реки, ручья до 10 км от истока составляет 50 м по каждому берегу (страница 9 проекта).

В соответствии с таблицей 6.1 проекта протяженность по участку ручья Шаборучей составляет 1,4 км, ширина водоохраной зоны 50 м (страница 55 проекта). Договором аренды лесного участка (приложение 3), проектом освоения лесов (таблица 7.4 проекта) заготовка древесины в защитных лесах не предусмотрена.

Рубка леса в водоохранной зоне ручья Шаборучей – в 50-метровой полосе от русла ручья подтверждается актом осмотра места рубки, проведенного  27.06.2022.

Пунктом 19 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122 (действие до 01.03.2023),  предусмотрено, что в соответствии с частью 2 статьи 102 ЛК РФ определяются следующие категории защитных лесов: в том числе  леса, расположенные в водоохранных зонах. К лесам, расположенным в водоохранных зонах, относятся леса, расположенные в границах водоохранных зон, установленных в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В пунктах 18–20 Правил № 474 (действовавших на дату отвода и заготовки древесины в делянке 10) предусмотрено, что отвод лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Отвод лесосек при всех формах рубок осуществляется в пределах лесного квартала, как правило, в бесснежный период. Работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают отграничение не эксплуатационных участков в пределах лесосек.

Согласно пунктам 9, 11, 12 Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных приказом Рослесхоза от 15.06.1993 № 155, перед началом работ по отводу лесосек лесхозами проводятся подготовительные работы, в том числе,  анализируются и при необходимости уточняются лесоустроительные материалы.

Намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре. Если при этом выявляются существенные расхождения с данными лесоустройства (завышение возраста, неправильное установление преобладающей породы), в результате чего насаждения не могут быть отведены в рубку, эти участки закрываются для рубки и взамен их отводят другие. Одновременно на такие участки составляется акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства.

Отвод лесосек производится в бесснежный, как правило, весенне-летний период.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отвод делянки 1 в квартале 28 Няндомского сельского участкового лесничества должен производиться с учетом  наличия в границах данного квартала ручья и с учетом ширины его водоохраной зоны – 50-метровой территории, которая примыкает к границе водного объекта. 

Довод СХПК «СХА «Ступинское» о том, что при составлении акт о лесонарушении измерение площади незаконной рубки производилось от уреза воды, был предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется. Как указал суд, в соответствии с пунктом 10 Правил № 377, береговая линия (граница водного объекта) реки, ручья и канала определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом уровней воды при руслонаполняющем расходе воды и морфологических особенностей водного объекта. Доказательств того, что границы водоохраной зоны ручья установлены и описаны, а также обозначены на местности в соответствии назваными правилами не имеется. В данном случае сведения о ручье Шаборучей, его протяженности и ширине водоохранной зоны имеются в проекте освоения лесов. Это является достаточным основанием для арендатора при отводе лесных участков в рубку определять их границы с учетом сведений о водном объекте. Предприниматель в постановлении от 28.07.2022 пояснял, при отводе делянки  замер от ручья до края делянки при отводе не производился в связи с тем, что отвод производился по данным материалов лесоустройства, на которых  нанесено местоположение ручья. Доказательств того, что при отводе делянки производились замеры от границ ручья в целях определения ширины его водоохранной зоны, не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны ответчиков  имело место нарушение обязанности по обеспечению правильности отвода лесосеки, которое выразилось во  включении защитных лесов в площадь сплошных рубок и привело к заготовке древесины на неподлежащем рубке лесном участке. 

При этом суд установил, что расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с  Особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310. 

Расчет ущерба суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Довод  подателя жалобы - СХПК «СХА «Ступинское» о необходимости уменьшения размера ущерба не принимается во внимание в связи с отсутствием правовых и процессуальных оснований и доказанности наличия условий, при которых такое  уменьшение в силу закона возможно. 

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку со стороны арендатора имело место нарушение обязанности по обеспечению правильности отвода лесосеки, которое выразилось во  включении защитных лесов в площадь сплошных рубок и привело к заготовке древесины на неподлежащем рубке лесном участке, непосредственную заготовку древесины на этом участке осуществлял Предприниматель, требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению за счет обоих ответчиков в солидарном порядке. 

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно за счет надлежащих ответчиков.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателей жалоб направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалоб.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня                 2023 года по делу № А05-2754/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3, сельскохозяйственного производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Ступинское»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        А.Я. Зайцева

 

Судьи

        Н.А. Колтакова 

        А.Н. Шадрина