/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17353/2018

15 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А., 

при участии в судебном заседании представителя Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Тумашовой Н.А. (доверенность от 29.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2018 года по делу № А1917353/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Пугачёв А.А., суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., Каминский В.Л.), 

установил:

закрытое акционерное общество «Восточно-Сибирский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН 1023801004810, ИНН 3809007767, далее – страхователь, общество, ЗАО «ВостСибТИСИЗ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, Фонд социального страхования) о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях от 26.04.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Фонд социального страхования, не согласившись с решением и постановлением, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права, просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку страхователь представил заявление и документы, подтверждающие фактически осуществляемый вид экономической деятельности, по истечении срока, установленного пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок подтверждения от 31.01.2006 № 55), то не имеется оснований для пересмотра наиболее высокого класса профессионального риска и ставки страхового тарифа, установленных фондом в уведомлении от 26.04.2018 на основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц.

Также заявитель, ссылаясь на положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, считает неправомерным взыскание с него государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Представитель фонда в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы поддержал.

ЗАО «ВостСибТИСИЗ» о времени и месте проведения судебного заседания извещено в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т.1 л.д.7-8, информация о рассмотрении жалобы в установленном порядке размещалась в сети Интернет), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

ЗАО «ВостСибТИСИЗ» в установленный срок (до 15.04.2018) не представило в филиал фонда по месту учета документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности для установления страхового тарифа на 2018 год.

Уведомлением от 26.04.2018 фонд известил страхователя об установлении страхового тарифа взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,10 % исходя из вида экономической деятельности «Лесозаготовки» (код ОКВЭД 02.20) и относящегося к этому виду 21 класса профессионального риска.

08.05.2018 страхователем в фонд представлено заявление о подтверждении основного вида деятельности с приложением документов, указанных в пункте 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 (т.1 л.д.32-36, 75-99).

Общество 25.05.2018 обратилось с жалобой к руководителю Фонда о пересмотре тарифа исходя из того вида основной деятельности, который страхователь фактически осуществляет, в удовлетворении которой было отказано письмом от 04.06.2018 № 07-15/06-5645, по причине представления заявления и подтверждающих документов с нарушением установленного срока (т.1 л.д.16-17).

Не согласившись с уведомлением от 26.04.2018, полагая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ЗАО «ВостСибТИСИЗ», страхователь обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что фактически основным видом осуществляемой страхователем деятельности являются инженерные изыскания в строительстве (код ОКВЭД 71.12.45), в отношении которых фондом ранее устанавливался страховой тариф 0,20%. Осуществление деятельности по ОКВЭД 02.20 (лесозаготовки), при котором страхователь обязан применять повышенный страховой тариф, материалами дела не подтверждается. При этом одно только нарушение срока представления документов в соответствии с пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 не является достаточным основанием для отказа в установлении страхового тарифа исходя из фактически осуществляемого основного вида деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила от 01.12.2005 № 713), предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил от 01.12.2005 № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

На основании положений пункта 11 Правил от 01.12.2005 № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения от 31.01.2006 № 55.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил от 01.12.2005 № 713.

Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда социального страхования относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил от 01.12.2005 № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969

Судами установлено, что страхователь после получения уведомления от 26.04.2018 обращался в Фонд социального страхования с заявлением и документами, необходимыми для установления страхового тарифа на 2018 год исходя из фактически осуществляемой деятельности, в рассмотрении которых было отказано исключительно по причине их представления после 15.04.2018 и невозможности в связи с этим пересмотра уже установленного тарифа.

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств судами также установлено, что документы, представленные обществом по перечню, указанному в пункте 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, подтверждают осуществление страхователем в качестве основного вида деятельности инженерные изыскания в строительстве (код ОКВЭД 71.12.45), что является основанием для установления тарифа применительно к 1 классу профессионального риска в размере 0,20%.

Со своей стороны фонд при рассмотрении дела никаких доказательств, опровергающих достоверность документов страхователя, не представил, в том числе не обосновал, что фактически основным видом его деятельности применительно к спорным правоотношениям является лесозаготовка.

Судами также установлено и обоснованно принято во внимание, что в 2016-2017 годах общество для целей установления тарифа страховых взносов подтверждало осуществление вида деятельности в соответствии с действовавшим на тот момент кодом ОКВЭД 74.20.35 (Постановление Госстандарта России от 06.11.2001 от 06.11.2001 № 454-ст) «Инженерные изыскания для строительства». При этом судами установлено, что в заявлениях о подтверждении вида экономической деятельности и справках код ОКВЭД был указан верно, но наименование данного кода было указано неправильно: вместо «инженерные изыскания для строительства» было указано «проектно-изыскательские работы», однако данное обстоятельство не повлияло на отнесение общества к 1 классу профессионального риска и указанию Фондом в уведомлениях корректного вида деятельности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в указанной части подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права относительно невозможности пересмотра установленного страхового тарифа исходя из фактически осуществляемого вида деятельности.

Основанный на подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации довод фонда о неправомерности взыскания с него государственной пошлины также подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

После рассмотрения дела судом между сторонами состоявшегося судебного спора возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная в бюджет сумма государственной пошлины.

Таким образом, суд первой инстанции, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2018 года по делу № А1917353/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

В.Д. Загвоздин 

И.Б. Новогородский 

А.А. Сонин