РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-294497/18-22-2383

22.07.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРОЛИНА" (ИНН 

<

***>)

к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 15.12.1992, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.10.2018 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 27.09.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАРОЛИНА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 586 712, 33 руб. 

Определением от 13.12.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.03.2019 г. судом совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенном в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13 июля 2018 года ООО «Каролина» в дополнительном офисе ПАО «БИНБАНК», расположенном по адресу: 

<

...> (ДО «Тверской 77») был открыт расчетный счет в рублях РФ № 40702810300350194611. Таким образом, между ООО «Каролина» (далее Истец) и ПАО «БИНБАНК» (далее Ответчик) был заключен договор банковского счета.

В обоснование заявленных требований истец поясняет, что По телефону от имени Ответчика в адрес Истца поступил запрос о предоставлении документов (информации) и пояснений в соответствии с Федеральным Законом № 115-ФЗ от 07.08.2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в соответствии с которым Истцу надлежало представить Ответчику документы (информацию), касающиеся хозяйственной деятельности. В частности, были затребованы договоры: № 132-К от 25.06.2018 и № 134-К от 26.06.2018, акты к данным договорам, счета-фактуры к ним, налоговая декларация, пояснительное письмо и штатное расписание. 05 сентября 2018 года Истцом по электронной почте на имя руководителя направления группы обслуживания корпоративных клиентов ФИО4 был предоставлен Ответчику ответ на вышеуказанный запрос с приложением требуемых пояснений и документов, что подтверждается перепиской по электронной почте.

Дополнительных Запросов Ответчик не направлял, документов и пояснений не запрашивал.

11 сентября 2018 года Истцом по электронной почте в адрес Ответчика было отправлено письмо, в котором выяснялась информация о необходимости направления дополнительных документов. Однако, какого-либо ответа в адрес Истца более не поступало. 

Истец указывает, что 27 сентября 2018 года Истцом было подано Ответчику заявление на закрытие счета. Согласно заявлению на закрытие счета Истец просил Ответчика расторгнуть заключенный между ними договор банковского счета, закрыть счет №. 40702810300350194611, открытый в Банке, и произвести перечисление остатка денежных средств на расчетный счет, открытый Истцом в ПАО «Банк Зенит».

Истец в обоснование заявленных требований указал, что 01 октября 2018 года Ответчик произвел списание денежных средств Истца в размере 1 586 712, 33 руб. с закрытого счета. Согласно выписке по операциям по счету в качестве основания списания денежных средств со счета Ответчик указал «Комиссия Банка согласно пункту, ТС 1.1.2.9 за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ в случае закрытия счета Клиента. Без НДС». 01 октября 2018 года за вычетом указанной комиссии Ответчик произвел перечисление остатка денежных средств в размере 14 280 410, 93 руб., оставшихся на закрытом расчетном счете на расчетный счет Истца, открытый в ПАО «Банк Зенит» г. Москва.

Истец также поясняет, что договор банковского счета между Истцом и Ответчиком расторгнут 27 сентября 2018 года, однако, ответчик применил комиссию (штраф) к Истцу 01 октября 2018.

Истец считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для начисления и списания комиссии после закрытия счета. Ответчик был обязан осуществить только выдачу истцу остатка денежных средств на счете согласно п. 8.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И.

Истец утверждает, что поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 1 586 712, 33 руб. то данная сумма является неосновательным обогащением по смыслу п. 1 ст. 1102 ГКРФ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования сопора 05 октября 2018 года Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия, в которой Истец просил выплатить сумму неосновательного обогащения в размере 1 586 712, 33 руб., однако до настоящего времени ответа на данную претензию не последовало. Денежных средств в адрес Истца от Ответчика не поступало.

В опровержение заявленных требований ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик в пояснениях указывает, что в случае если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком как подпадающая под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе затребовать у клиента не только документы, выступающие формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документы по всем связанным с ней операциям, а также иную информацию, позволяющую банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документы, подтверждающие источники поступления денежных средств на счет клиента.

В целях выполнения указанных требований Федерального закона № 115-ФЗ в рамках реализации Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Правила по ПОД/ФТ), Банком осуществляется мониторинг операций на предмет выявления сомнительных операций клиентов с применением Классификатора признаков необычных операций в порядке, установленном Правилами по ПОД/ФТ.

Правила по ПОД/ФТ разработаны в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П), нормативными актами и рекомендациями Банка России.

В ходе мониторинга операций Истца было установлено: на момент открытия счета Общество являлось вновь созданной организацией, прошло не более трех месяцев с даты регистрации; денежные средства на счет поступали от различных юридических лиц за рекламные услуги, за посуду, за материалы, на выполнение монтажных работ, за клининговые услуги; далее поступившие денежные средства списывались в адрес контрагентов за аренду автотранспорта, за рекламные услуги, за продукты питания, за горюче-смазочные материалы; операции не соответствовали заявленной деятельности и сопровождались сменой оснований для зачисления и списания денежных средств; операции по списанию осуществлялись в короткий промежуток времени в день зачисления либо на следующий операционный день после зачисления; уплата налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему РФ осуществлялась в объемах, не сопоставимых с оборотами по расчетному счету Истца.

По результатам изучения проведенных операций у Банка возникли основания полагать, что расчетам Общества по счету, открытому в Банке, присущи признаки сомнительных операций транзитного характера: поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции); с даты его государственной регистрации прошел небольшой период; операции не соответствуют заявленной деятельности; зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес нескольких резидентов; со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в несопоставимых объемах.

В целях подтверждения обоснованности либо опровержения возникших предположений об осуществлении сомнительных операций и в соответствии с условиями ДКБО Истцу в электронном виде по системе E-plat был направлен запрос о предоставлении документов, являющихся основанием для проведения платежей, а также сведений и документов, касающихся деятельности клиента и разъясняющих экономический смысл проводимых операций. Клиенту было предложено предоставить: Договоры с основными контрагентами, подтверждающие деятельность Истца (к договорам поставки товаров необходимо было предоставить документы, на основании которых передается товар (накладные, счета-фактуры и пр.); к договорам оказания услуг и договорам купли-продажи - документы, подтверждающие выполнение работ (акты выполненных работ, акты приема-передачи и др.); к счетам - основной договор); Информационное письмо, раскрывающее характер деятельности и структуру бизнеса (модель бизнеса, экономический смысл проводимых операций, особенности сделок; в случае если клиент входит в группу компаний - информацию о материнской компании, роль и место клиента в структуре группы; пояснения (комментарии) об особенностях налогообложения; прочую информацию: сведения о контрагентах, участие в тендерах, сайт, лицензии, сертификаты; ссылку на официальные источники информации о клиенте (сайт в Интернете, упоминания в СМИ и т.п.); Налоговые декларации на последнюю отчетную дату в соответствии с используемой системой налогообложения с отметками контролирующего органа о принятии; Копии п/п, подтверждающие оплату налогов (июнь, июль, август 2018 года) в сторонних банках (в том числе налоги, удерживаемые из фонда заработной платы - взносы в ФСС, ПФР, ОМС); Штатное расписание по состоянию на текущую дату с информацией о величине фонда оплаты труда.

Ответчик указывает, что истцом был предоставлен неполный комплект документов по запросу Банка, а именно были предоставлены два договора от 25.06.2018 № 132-К и от 26.06.2018 №134-К заключенные между Истцом и ООО «Чистый город» (ИНН 

<

***>), счета-фактуры и акты выполненных работ к данным договорам, штатное расписание и информационное письмо, нулевые декларации по налогу на прибыль и НДС за 2-й квартал 2018 года без отметок налогового органа о принятии. Не были предоставлены платежные поручения на оплату налогов со счетов в сторонних банках за июнь - август 2018 года. Информационное письмо клиента носило формальный характер и не раскрывало экономический смысл проводимых операций Обществом.

В силу заключенного между сторонами ДКБО у Клиента возникла обязанность по предоставлению в Банк по его запросу документов и информации в рамках соблюдения ФЗ № 115. 

Однако, в нарушение условий обязательства, Истец направил документы не в полном объеме, что прямо свидетельствует о том, что действия Истца направлены на уклонение от исполнения обязательства. Кроме того, предоставленные Истцом документы имели признаки фиктивности - в предоставленных договорах в реквизитах указан счет ООО «Каролина» в Банке, который на дату заключения договоров еще открыт не был; по счету в Банке с ООО «Чистый город» (ИНН 

<

***>) осуществлены операции по зачислению денежных средств с назначением «Оплата по Договору оказания клининговых услуг № 134-К от 26.07.2018», «Оплата по Договору оказания клининговых услуг № 132-К от 25.07.2018», т.е. Клиентом были предоставлены договоры, не являющиеся основанием для совершения операций с данным контрагентом.

Ответчик также указывает, что по результатам мониторинга операций, изучения представленных документов, проверочных мероприятий и по совокупности сведений о Клиенте и его контрагентах у Банка отсутствовали основания для признания операций Обществом прозрачными, соответствующими заявленной деятельности и не несущими Банку риск их проведения.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения № 375-П решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ кредитная организация обязана при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств.

В случае, если у работников кредитной организации на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации {отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 Федерального закона № 115-ФЗ (п. 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ).

Из норм Федерального закона № 115-ФЗ со всей очевидностью следует, что, установив факты осуществления клиентом сомнительных операций, кредитная организация обязана в определенный законом срок направить сведения о сомнительных операциях в Федеральную службу по финансовому мониторингу, а также предпринять оперативные меры по пресечению таких операций, минимизации риска вовлечения банка в проведение сомнительных операций по поручению клиента и недопущению использования банковского счета в целях легализации преступных доходов.

Истец дополнил свои пояснения указав, что в отношении Истца 30.08.2018 Банк воспользовался правом отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, предусмотренным пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и условиями ДКБО, о чем 31.08.2018 были направлены сведения в уполномоченный орган. 03.09.2018 сведения об операциях Общества, как подозрительных, были направлены в уполномоченный орган по коду 6001/1414 и 03.10.2018 по кодам 6001/1414,1

Наиболее действенным инструментом пресечения сомнительных операций клиента, осуществляющего расчеты с использованием технологии дистанционного доступа (интернет-банкинг), является отказ в приеме от клиента распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, как рекомендуется в вышеуказанных документах Банка России. В случае если в результате предпринятых мер клиент продолжает использовать банковский счет для осуществления сомнительных операций, кредитная организация реализует право отказаться от выполнения распоряжения клиента о совершении операции согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона 115-ФЗ и право расторгнуть договор банковского счета с клиентом согласно пункту 5.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

В рамках реализации программы управления риском Правил по ПОД/ФТ в целях минимизации риска вовлечения Банка в проведение сомнительных операций по поручению клиентов было приостановлено обслуживание Общества по системе дистанционного банковского обслуживания в соответствии с условиями ДКБО.

Все действия в отношении клиента осуществлялись в рамках действующего законодательство и реализации Правил по ПОД/ФТ - мониторинг операций с применением Классификатора признаков необычных операций, запрос и изучение документов, получение и проверка сведений об основных контрагентах клиента, приостановление обслуживания по системе дистанционного банковского обслуживания, отказ от выполнения распоряжений о совершении операций, направление сведений об операциях в уполномоченный орган.

Ответчик также пояснил, что истец 01.10.2018 обратился в Дополнительный офис «Тверской/77» Банка с заявлением о закрытии счета и переводе остатка денежных средств в ПАО Банк Зенит, что подтверждается отметкой Банка на заявлении. Однако, Истец в своем исковом заявлении вводит суд в заблуждение указывая дату расторжения договора 27.09.2018.

На основании Тарифного сборника п. 1.1.2.9. Банк при закрытие счета Истца списал 10 % от суммы остатка денежных средств, так как Клиенту применены меры, предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ. Соответственно, денежные средства в размере 1 586 712, 33 руб. удержаны строго на основании Тарифного сборника, действовавшего на дату расторжения ДКБО. Установление Банком данного вознаграждения является одним из инструментов, препятствующих/ограничивающих участие клиентов в незаконной деятельности по легализации денежных средств и осуществлению сомнительных операций с использованием банковского счета.

Федеральный закон № 115-ФЗ оставляет открытым перечень мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отсылая к иным мерам, принимаемым в соответствии с федеральными законами (статья 4). Действующее законодательство РФ не содержит положений, содержащих явно выраженный запрет на взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения договора банковского счета.

Ответчик в опровержение требований истца указывает, что с учетом изложенного, списание денежных средств было осуществлено Банком в соответствии с условиями договора банковского счета, согласованными с клиентом при заключении договора и с которыми он был ознакомлен. Истцом не представлено убедительных доказательств необоснованности списания денежных средств Банком. 

Ввиду чего у суда нет оснований для удовлетворения искового требования истца неосновательного обогащения в размере 1 586 712, 33 руб.

В силу требований ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 859 ГК РФ, Федеральным законом от 07.08.2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", ст. ст. 65, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.