Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-23990/2017

 

г. Москва       Дело № А40-31099/2015

20.06.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2017             

Постановление изготовлено в полном объеме  20.06.2017 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,  

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

АО "Транснефть-Центральная Сибирь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2017 по делу № А40-31099/15, вынесенное судьей Э.В. Мироненко, о признании недействительной сделкой зачета встречных требований, произведенных 16.03.2015 между должником и АО "Транснефть-Центральная Сибирь" на сумму 2 300 000 руб. 

в деле о банкротстве ООО «ТСБ. Инженерная компания»,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ТСБ. Инженерная компания» - ФИО2 дов. от 17.05.2017,

от АО "Транснефть-Центральная Сибирь" – ФИО3 дов. от 24.10.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ТСБ. Инженерная компания» о признании недействительной сделкой зачета встречных требований, произведенного между  ООО «ТСБ. Инженерная компания» и АО «Транснефть – Центральная Сибирь» 16.03.2015 на сумму 2 300 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «Транснефть-Центральная Сибирь» в пользу ООО «ТСБ. Инженерная компания» денежных средств в размере 2 300 000 руб. и восстановления данной суммы задолженности перед АО «Транснефть-Центральная Сибирь».

С определением суда не согласилось АО «Транснефть-Центральная Сибирь», обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что оспариваемая сделка является не зачетом, а удержанием вещи должника в силу п. 31.2 контракта от 22.10.2013 № 06-14/ИНЦС; отсутствуют основания для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п.1, п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. 

ООО «ТСБ. Инженерная компания» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали правовые позиции.

В судебном заседании 08.06.2017 объявлялся перерыв, после которого ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом апелляционной инстанции отклонено как необоснованное.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения  апелляционной жалобы. 

Между ООО «ТСБ. Инженерная компания» и АО «Транснефть – Центральная Сибирь» 22.10.2013 был заключен контракт № 06-14/МНЦС на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции капитального и текущего ремонта по объектам программы ТПР и КР 2014 и ОАО «Центрсибнефтепровод» (т.1 л.д. 88, далее - контракт). 

В соответствии с п. 3.1 контракта цена работ и услуг, подлежащая оплате ООО «ТСБ. Инженерная компания» (подрядчику) составляет 135 588 420, 59 руб., в том числе НДС – 20 682 979, 41 руб. Согласно п. 5.1 контракта работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть полностью завершены не позднее 30.10.2014. 

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ на объекте НПС «Александровснкая» 03.03.2015 АО «Транснефть – Центральная Сибирь» и ООО «ТСБ. Инженерная компания» заключили соглашение об урегулировании претензионных требований, на основании которого была снижена сумма неустойки до 2 300 000 руб. 

ООО «ТСБ. Инженерная компания» 12.03.2015 направило в адрес АО «Транснефть – Центральная Сибирь» письмо № 104, в котором просило удержать сумму неустойки за нарушение срока завершения работ из суммы оплаты за выполненные и принятые работы (т.1 л.д. 126). 

22.04.2016 АО «Транснефть – Центральная Сибирь» направило в адрес конкурсного управляющего должника ответ на его претензию № ТЦС-17-10/5732 (т.1 л.д. 124) с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 (т.1 л.д. 124-125). 

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 усматривается, что 16.03.2015 АО «Транснефть – Центральная Сибирь» произведен зачет неустойки за нарушение сроков завершения работ на объекте в размере 2 300 000 руб. из суммы оплаты за выполненные работы. 

Данные обстоятельства подтверждаются также бухгалтерской справкой направленной АО «Транснефть – Центральная Сибирь» в адрес конкурсного управляющего должника. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015 ООО «ТСБ. Инженерная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий ООО «ТСБ. Инженерная компания» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании совершенной должником с АО «Транснефть – Центральная Сибирь» сделки по зачету недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что заявление о признании ООО «ТСБ. Инженерная компания» несостоятельным (банкротом) принято судом определением от 15.04.2015.

Таким образом, сделка совершена в течение месяца до принятия заявления ор признании должника банкротом, в связи с чем конкурсным управляющим правомерно оспорена по выбранному им основанию.

Согласно п. 1 ст. 61. 3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из условий, предусмотренных в абзацах два-пять данной статьи. 

В соответствии с п. 2 данной нормы сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. 

В п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. 

Согласно п. 2 ст. 61. 4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. 

Таким образом, при оспаривании сделки по п. 1 и 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие других кредиторов, перед которыми предпочтительно удовлетворена сделка, совершена ли сделка в рамках обычной хозяйственной деятельности должника или за ее пределами, превысил ли размер сделки один процент стоимости активов должника.

Суд первой инстанции установил, а суд апелляционной инстанции дополнительно проверил это обстоятельство, что на момент осуществления спорной сделки у должника существовали не исполненные перед другими кредиторами обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

Суд первой инстанции обоснованно указал в своем определении, что  АО «Транснефть – Центральная Сибирь» не представило доказательств совершения сделки в  рамках обычной хозяйственной деятельности должника, и из материалов дела они не следуют.

Суд также оценил доводы ответчика о том, что его действия по сути являются действиями по удержанию вещи, и правомерно их отклонил. Суд апелляционной инстанции с оценкой этих доводов соглашается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2017 по делу № А40-31099/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Транснефть-Центральная Сибирь" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

Т.Б. Краснова