АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5032/2024

г. Оренбург

19 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года  В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2024 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного  заседания Бурлуцкой Е. И., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Юпитер" ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, Оренбургская область  

к Администрации муниципального образования город Новотроицк  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область  

о взыскании 119 064 руб. 62 коп. от участников процесса: явки нет. 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая  компания "Юпитер" обратилось в суд с иском к Администрации  муниципального образования город Новотроицк о взыскании суммы  задолженности за фактически оказанные услуги по содержанию и  ремонту мест общего пользования в размере 119 064 руб. 62 коп., а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере  

4 572 руб. 00 коп. 

Участники процесса, извещенные надлежащим образом, в  судебное заседание не явились. Суд, в соответствие со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проводит заседание в их отсутствие.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.  

От ответчика, в материалы дела, поступил отзыв. Документы  приобщены.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление по существу  предъявленных исковых требований, заявил возражения.  

В обоснование пояснил, что администрацией акты за фактически  оказанные услуги не подписаны, документов не представлено, кроме  того, в отзыве заявлено ходатайство о пропуске срока исковой  давности, мотивированный тем, что период возникновения  задолженности наступил в 2021, между тем требования предъявлены в  2024.  

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления  дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд  рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены  следующие обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая  компания "Юпитер" является организацией, осуществляющей услуги  по управлению многоквартирными домами, находящимися в ее  ведении.  

Муниципальному образованию г. Новотроицк, на праве  собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:  

- пом. № 1 по ул. Зеленая, д. 18, о чем в Едином государственном  реестре недвижимости об объекте недвижимости сделана запись № 5656-22/029/2006-057;  

- пом. № 2 по ул. Зеленая, д.18, о чем в Едином государственном  реестре недвижимости об объекте недвижимости сделана запись № 5656-22-/035/2009-098  

- пом. № 1 по ул. Зеленая, д. 77, о чем в Едином государственном  реестре недвижимости об объекте недвижимости сделана запись № 5656-22/027/2006-450;  

- пом. № 1 по ул. Зеленая, д. 71, о чем в Едином государственном  реестре недвижимости об объекте недвижимости сделана запись № 5656-22/027/2006-457.  

Как указывает истец и следует из материалов дела, истец оказывал  услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования в МКД №№  77 и № 18 по ул. Зеленая в г. Новотроицке собственникам помещений в  МКД, на основании протоколов общего собрания собственников  помещений указанных МКД, которое включает в себя работы по  периодическому осмотру инженерно - технического оборудования и  конструктивов дома, выполнению текущего ремонта общего  имущества, подготовка здания к сезонной эксплуатации.  

Со стороны ответчика оплата оказанных услуг в полном объеме не  произведена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме  

119 064 руб. 62 коп. - основной долг за период с 01.01.2021 по  31.12.2023.  

Истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате  задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в  связи, с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.  

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса  Российской Федерации собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей  долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации установлено, что собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  которых несет собственник помещения в таком доме, определяется  долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме  указанного собственника.  

Из содержания статьи 249 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также пунктом 2 статьи 36, пункта 1 статьи 39  Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицом,  несущим обязанность по содержанию общего имущества в  многоквартирном доме, является собственник помещения.  

В силу статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ст. 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в  издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как  собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых  помещений вне зависимости от фактического использования общего  имущества.  

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя  плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном  доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую  энергию, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за  коммунальные услуги.  

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491)  размер платы за содержание и ремонт жилого помещения  собственников помещений, которые выбрали управляющую  организацию для управления многоквартирным домом, определяется  решением общего собрания собственников помещений в таком доме и  принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений  управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым  для всех собственников помещений.  

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  определено, что если собственники помещений в многоквартирном  доме на их общем собрании не приняли решение об установлении  размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой  размер устанавливается органом местного самоуправления.  

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного  в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести  расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у  него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в  индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, в частности по  представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как указано выше, спорные помещения, принадлежит ответчику  на праве собственности, в связи, с чем обязанность по внесению платы  за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,  перед управляющей организацией возникла у ответчика как у  собственника имущества в силу закона.  

Факт оказания услуг и выполнения работ по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном  доме в спорном периоде подтвержден материалами дела.  

Доказательств, объективно опровергающих установленные  обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с расчетом истца, задолженность за  предоставленные услуги и работы по содержанию и ремонту общего  имущества за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 составляет 119 064  руб. 62 коп.  

Расчет произведен исходя из площади помещений,  собственником которых ответчик является, и тарифов на содержание и  текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,  утвержденных решениями общего собрания собственников  помещений дома.  

С учетом установленных тарифов и площади муниципального  имущества, истцом представлен расчет, согласно которому, на  ответчика подлежат отнесению расходы на содержание и ремонт  общего имущества.  

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и  признан соответствующим требованиям законодательства.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010  

 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер  фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего  имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а  собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном  доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов  на содержание собственного помещения, находящегося в  индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме. То есть результатом деятельности  управляющей компании должно являться стабильное  функционирование и эксплуатация общего имущества в  обслуживаемом истцом доме.  

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в  спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено  объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным  лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего  имущества в спорном доме.  

В силу характера правоотношений по содержанию общего  имущества размер расходов управляющей компании и размер платы  одного из собственников помещений не совпадает, следовательно,  управляющая компания не должна доказывать размер фактических  расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества  по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод  согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от  09.11.2010 № 4910/10.  

В свою очередь ответчиком заявлено о пропуске срока исковой  давности.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса  (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.  

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1  статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из  нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ,  услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.  Срок давности по искам о просроченных повременных платежах  (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и  т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной  законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке  (процедура медиации, посредничество, административная процедура и  т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при  

отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного  суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию  по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом либо договором.  

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом  претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается,  фактически продлевая его на этот период времени. Данный правовой  подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16- 537, от 16.10.2018 по делу № 305-ЭС18-8026.  

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202  Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой  давности приостанавливается на срок фактического соблюдения  претензионного порядка (с момента направления претензии до  момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление  ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного  договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии,  поступившему на 30 день, либо в последний день срока,  установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию  не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором,  или поступил за их пределами, течение срока исковой давности  приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный  договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 31.07.2018 № 305-ЭС18-6638 по делу  

 № А40-40511/2017). 

В соответствии с части 1 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за  истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом либо решением общего собрания  членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива  или иного специализированного потребительского кооператива,  созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в  соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее -  иной специализированный потребительский кооператив).  

Сведений о том, что установлен иной срок для внесения платы,  материалы дела не содержат.  

В данном случае, поскольку речь идет о ежемесячных  начислениях, срок исковой давности следует исчислять по каждому  месяцу отдельно.  

Таким образом, срок внесения платежей за январь 2021 наступает  не ранее 10.02.2021, срок исковой давности начинает течь с 11.02.2021  учитывая трехлетний срок, требования должны быть предъявлены не  ранее 11.02.2024.  

Согласно материалам дела, в адрес ответчика направлялось  претензионное письмо исх. № 01/04-2008 от 29.01.2024, в письме  указан срок на оплату в течении 30 дней.  

С учетом, изложенного, срок исковой давности был  приостановлен на 30 дней.  

Таким образом, срок исковой давности не пропущен. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010  

 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер  фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего  имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а  собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном  доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов  на содержание собственного помещения, находящегося в  индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме. То есть результатом деятельности  управляющей компании должно являться стабильное  функционирование и эксплуатация общего имущества в  обслуживаемом истцом доме.  

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в  спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено  объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным  лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего  имущества в спорном доме.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат  удовлетворению в размере 119 064 руб. 62 коп. за период с 01.01.2021  по 31.12.2023.  

Суд считает необходимым отметить следующее в силу положений  статьи 6, пункта 11 статьи 161, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158  Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание денежных  средств в рамках настоящего дела производится за счет средств  бюджета муниципального образования город Новотроицк  Оренбургской области.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Государственная пошлина по делу в сумме 4 572 руб. 00 коп. в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и  взыскивается в пользу истца. При подаче искового заявления истцом  оплачена госпошлина в размере 4 643 руб. 10 коп., в связи, с чем истцу  подлежит возврату государственная пошлина в размере  

71 руб. 10 коп, как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации муниципального образования город  Новотроицк за счет средств бюджета муниципального образования  город Новотроицк в пользу общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания "Юпитер"  

119 064 руб. 62 коп.– сумма основного долга, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 4 572 руб. 00 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Юпитер" из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 71 руб. 10 коп., уплаченной по  платежному поручению № 99 от 25.01.2023.  

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба  может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение направляется путем его  размещения в виде электронного документа на официальном сайте  

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

 Судья С. В. Щербакова