ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-6608/2024

г. Ессентуки

22 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2024 по делу № А15-6608/2024, по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Электросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось 26.06.2024 в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ООО «Электросеть» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств в размере 54 743 894,26 рубля, подтвержденных решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2022 по делу № А15-1835/2022, от 30.12.2022 по делу № А15-2848/2022, от 23.01.2023 по делу № А15-3694/2022, от 06.02.2023 по делу № А15-4538/2022, от 03.04.2023 по делу № А15- 7949/2022, от 10.04.2023 по делу № А15-7053/2022, от 11.07.2023 по делу № А15- 1063/2023, от 13.07.2023 по делу № А15-1866/2023.

Определением суда от 01.07.2024 заявление оставлено без движения до 26.08.2024, поскольку оно не соответствует требованиям статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39, 40 и 177 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве): - направить копию заявления учредителю должника, доказательства представить в суд; - отсутствует подробный расчет суммы задолженности с указанием периодов образования и реквизитов первичных документов; - не приложены надлежащим образом заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, сведения о результатах исполнительного производства; - не приложено решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику (надлежащим образом заверенные копии с отметками о вступлении в законную силу), - не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления (п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ) - доверенность на ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2024 заявление возвращено заявителю. Судебный акт мотивирован тем, что ввиду не исполнения заявителем определения об оставлении заявления без движения, имеются основания для его  возвращения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что к заявлению приложены документы, предусмотренные действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.10.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2024 по делу № А15-6608/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к заявлению о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Таким образом, при принятии заявления арбитражный суд проверяет наличие у заявителя права на обращение в суд с подобным заявлением и соблюдение требований, содержащихся в статьях 39 - 40 Закона о банкротстве, а также в статьях 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

Наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением суда от 01.07.2024 заявление оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статей 39, 40 и 177 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Заявителю предоставлен срок до 26.08.2024 устранить допущенные нарушения. Указанным судебным актом установлено, что к заявлению не приложены следующие документы: доказательства направления копии заявления учредителю должника; подробный расчет суммы задолженности с указанием периодов образования и реквизитов первичных документов; не приложены надлежащим образом заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, сведения о результатах исполнительного производства; не приложено решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику (надлежащим образом заверенные копии с отметками о вступлении в законную силу), не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления (п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ) - доверенность на ФИО1

Так заявление подписано от имени заявителя представителем ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью № 02-ДЭ/ЮР от 19.01.2024. Вместе с тем, из указанной доверенности следует, что право на подписание заявления предоставлено ФИО2 директором филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО1, действующим на основании доверенности от 01.01.2024. Указанная доверенность заявителем не представлено, следовательно, не представляется возможным установить право ФИО1 на передоверие.

Кроме того, в нарушение требований, установленных п. 3 ст. 40 Закона о несостоятельности (банкротстве), а именно к заявлению не приложены вступившие в законную силу решения (определения) суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, т.е. соответствующие судебные акты с отметкой суда о вступлении в законную силу.

Между тем, в указанные в определении срок, заявителем допущенные нарушения не устранены.

26.08.2024 от заявителя поступило ходатайство о продлении сроков оставления заявления без движения, мотивированное тем, что ввиду отсутствия заключенного между организацией и органами почтовой связи договора на отправку отправлений, отсутствует возможность исполнить определение суда об оставлении заявления без движения. 

Оценив указанное ходатайство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из него не следует наличие непреодолимых обстоятельств, находившихся вне воли или внутриорганизационных вопросов заявителя, не позволивших устранить указанные судом недостатки заявления в установленный срок.

Кроме того, заявитель не обосновал, как отсутствие договора на отправку почтовых отправление влечет за собой невозможность предоставления в суд копии доверенности на имя ФИО1, расчет суммы задолженности с указанием периодов образования и реквизитов первичных документов; судебных актов с отметкой о вступлении в законную силу и т.д.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Таким образом, поскольку в установленные сроки заявителем не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, суд первой инстанции, правильно применив вышеуказанные нормы Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что допущенное заявителем нарушение носило неустранимый характер, обоснованно возвратил заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» о признании гражданина ООО «Электросеть» несостоятельным (банкротом).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2024 по делу № А15-6608/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

 

Д.А. Белов

 

З.М. Сулейманов