АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2022 года

Дело №

А13-12509/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области ФИО1 (доверенность от 09.09.2021),

          рассмотрев 01.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2021 и постановление Четырнадцатого    арбитражного  апелляционного  суда  от 20.01.2022 по делу № А13-12509/2021,      

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области, адрес: 160009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факт того, что в границах земельного участка с кадастровым номером 35:10:0104018:7, расположенного по адресу 

<

...>, являющимся федеральной собственностью и переданным в постоянное (бессрочное) пользование Управлению, находится: здание пожарного депо, общей площадью 3090 кв. м, кадастровый номер 35:10:0104018:82; здание гаража общей площадью 469.4 кв. м, кадастровый номер 35:10:0104018:81; иных объектов недвижимости, расположенных в границах указанного земельного участка не существует, при участии в качестве заинтересованных лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра по Вологодской области), акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации».

Определением от 22.11.2021 заявление Управления оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением апелляционного суда от 20.01.2022 данное определение оставлено без изменения.

Управление в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, вывод судов о возможности возникновения спора о праве является ошибочным; у Управления отсутствуют иные способы защиты своих имущественных прав.

В судебном заседании представитель Управления поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором указало, что на земельном участке с кадастровым номером 35:10:0104018:7, расположенным по адресу: 

<

...>, являющийся федеральной собственностью и переданный в постоянное (бессрочное) пользование Управлению (разрешенное использование: для обслуживания производственных помещений) находятся: здание пожарного депо, общей площадью 3090 кв. м, с кадастровым номером 35:10:0104018:82 и здание гаража общей площадью 469,4 кв. м, с кадастровым номером 35:10:0104018:81. Указанные здания принадлежат Российской Федерации и переданы управлению на праве оперативного управления.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о многоквартирном жилом доме общей площадью 2763,2 кв. м, с кадастровым номером 35:10:0104018:80, расположенном по адресу: 

<

...>.

Информация о том, что в ЕГРН содержатся сведения о многоквартирном жилом доме, с кадастровым номером 35:10:0104018:80, стала известна Управлению в январе 2020 года из ответа Управления Росреестра по Вологодской области на обращение ФГКУ «5 отряд ФПС по Вологодской области» (правопреемник  Управления) о праве собственности на квартиру       № 401.

Управление Росреестра по Вологодской области сообщило, что сделать вывод об идентичности объектов недвижимости с кадастровыми номерами 35:10:0104018:82 и 35:10:0104018:80 не представляется возможным.

Информацией о местонахождении многоквартирного жилого дома с названным адресом Управление не располагает. Сведений о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в ЕГРН не содержится.

Ссылаясь на то, что у Управления нет другой возможности, кроме судебной, установить факт, что в границах земельного участка с кадастровым номером 35:10:0104018:7 расположены только два объекта недвижимости - пожарное депо и здание гаража, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статьям 30, 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 219 названного Кодекса определены условия, при которых лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

По смыслу положений главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76, не подлежит рассмотрению в порядке особого производства заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие).

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в соответствии с законом о государственной регистрации недвижимости и возникают с момента такой регистрации.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, с 01.01.2017 регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости), а до указанной даты регулировались Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 1 Закона о регистрации недвижимости ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Порядок ведения ЕГРН, внесения изменений в него устанавливается в соответствии с данным Законом органом нормативно-правового регулирования.

Суды, проанализировав доводы Управления и обстоятельства, на которые оно ссылался в обоснование заявления, правомерно пришли к выводу, что вопрос о том, что здания с кадастровыми номерами 35:10:0104018:80 и 35:10:0104018:82 являются одним и тем же объектом недвижимости, не может быть разрешен по результатам рассмотрения заявления в порядке особого производства, в связи с чем заявителем избран ненадлежащий способ защиты имущественных прав, которые он полагает нарушенными.

При таком положении суды обоснованно, исходя из части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 АПК РФ, оставили заявление Управления без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Кодекса.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений процессуального законодательства, из которых не следует, что отсутствие у заявителя иной возможности оформить соответствующие документы является достаточным основанием для рассмотрения вопроса по правилам главы 27 упомянутого выше Кодекса.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2021 и постановление Четырнадцатого    арбитражного  апелляционного  суда  от 20.01.2022 по делу № А13-12509/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.И. Сапоткина

 Е.В. Чуватина