Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19153/2021

г. Хабаровск

10 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пожидаев» 

о признании незаконными и отмене постановлений Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 09.07.2021г. № 05.1-12-83/2021 о назначении административного наказания по статье 14.19 КоАП РФ; от 09.07.2021г. № 05.1-12-139/2021 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

 

В предварительное судебное заседание явились: 

от ООО «Пожидаев» - ФИО2, директор Общества, личность установлена по представленному паспорту;

от Главного Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края - не явились. 

 

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пожидаев» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 09.07.2021г. № 05.1-12-83/2021 о назначении административного наказания по статье 14.19 КоАП РФ; от 09.07.2021г. № 05.1-12-139/2021 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ; о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд.

Административный орган, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возражений относительно перехода из предварительного заседания в судебное заседание, рассмотрении дела в одном судебном заседании не представил, ранее представил материалы проверки, административного производства, а также отзыв на заявление, согласно которому просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

 

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании директор ООО «Пожидаев» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, дал пояснения по поводу пропущенного срока на обжалование постановлений, ответил на вопросы суда.

Поскольку представитель ООО «Пожидаев» присутствовал в судебном заседании, дал пояснения по существу заявленных требований, а представитель административного органа в судебное заседание не представил возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Пожидаев» (далее - ООО «Пожидаев», Общество) зарегистрировано в качестве юридического, о чем ему присвоен ИНН-2720031574, ОГРН-1062720000870, адрес: 680551, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Управление) 30.03.2021г. поступило обращение (вх. № У27-02-4609), в том числе о реализации алкогольной продукции в объекте по адресу: Хабаровский край, Хабаровский р-н, с. Князе-Волконское-1, напротив дома ДОС 36 - без фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

22.04.2021г. в результате проверки установлено, что ООО «Пожидаев» по адресу: Хабаровский край, Хабаровский р-н, с. Князе-Волконское-1, напротив дома ДОС 36 - 22.04.2021 осуществляло оборот (хранение, розничную продажу) алкогольной продукции (напиток пивной светлый REDD'S светлый пастеризованный, 4,5%, 0.33 л.) в нарушение статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), выразившемся в не фиксации информации об алкогольной продукции в ЕГАИС.

Указанное является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

22.04.2021г. также при проверке установлено, что ООО «Пожидаев» по адресу: Хабаровский край, Хабаровский р-н, с. Князе-Волконское-1, напротив дома ДОС 36 осуществляло оборот (хранение, розничную продажу) алкогольной продукции (напиток пивной светлый REDD'S светлый пастеризованный, 4,5%, 0.33 л.) в нестационарном торговом объекте в нарушение требований, установленных подпунктом 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Указанное является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

22.04.2021г. по результатам проверки составлен акт по рассмотрению обращения с выездом на место № 224, подтверждающий розничную продажу алкогольной продукции (пивного напитка).

27.04.2021г. должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по ст. 14.19 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что по информации, содержащейся в отчете «Об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», «ЕГАИС» в «личном кабинете» Главного управления на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: https://service.fsrar.ru/cabinet/home, выявлено, что ООО «Пожидаев» к ЕГАИС подключен, однако оборот алкогольной продукции (пива, пивных напитков) в установленном законодательством порядке не фиксирует: сведения об алкогольной продукции в ЕГАИС отсутствуют.

По факту нарушения порядка учета алкогольной продукции в ЕГАИС от ООО «Пожидаев» сведения в Главное управление не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Федерального закона № 171-ФЗ государственный надзор за соблюдением обязательных требований в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

Под «оборотом» понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (статья 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно абзацу 17 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

В соответствии с требованиями абзаца 4 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без фиксации и передачи информации об объеме такого оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

 

Осуществлением оборота алкогольной продукции без фиксации в ЕГАИС ООО «Пожидаев» нарушило требования пунктов 7.2., 8.2. приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020г. № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в котором указано, что заявки о фиксации в ЕГАИС информации об акте постановки на баланс продукции на складе и в торговом зале предоставляются в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа в соответствии с Федеральным законом № 402-ФЗ, подтверждающего факт постановки продукции на баланс. Заполнение сведений должно осуществляться на основании первичного учетного документа, подтверждающего факт постановки продукции на баланс, соответствующего требованиям Федерального закона № 402-ФЗ.

По факту осуществления ООО «Пожидаев» розничной продажи алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, установлено следующее.

Согласно отчетам о подключении к ЕГАИС: ООО «Пожидаев» подключен к ЕГАИС по адресу объекта: Хабаровский край, Хабаровский р-н, 

<

...>, КПП-272045001, КПП-272001001.

Карточки регистрации контрольно-кассовой техники (регистрационные номера: 0002512220020330, 0000881393004208, 0001042466036767, 0002422220020330), в которых указан адрес установки: 

<

...>, КПП 272045001 - зарегистрированы на ООО «Пожидаев».

Согласно копии технического паспорта от 21.02.2013г. на торговый павильон площадью 804,9 кв. м. по местоположению: с. Князе-Волконское-1, в районе ДОС-36, выполненный Хабаровским краевым государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости (далее - технический паспорт), на обложке имеются сведения: «На возведение построек лит. А, А1 разрешения не предъявлено». Согласно экспликации к поэтажному плану строения технического паспорта литер А включает в себя помещения с 1 по 11, литер А1 - с 12 по 18, что представляет собой всю площадь торгового павильона, что свидетельствует о самовольно возведенном строении в силу действия статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно указанной норме самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласование разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

 

По информации из копии кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 18.04.2006г. с кадастровым номером 27:17:402501:0010 (далее - кадастровый план) площадь участка земли составляет 2 522 000 кв. м. Категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, что подтверждается онлайн-сведениями публичной кадастровой карты по состоянию на 10.06.2021г.

Согласно копии договора аренды № 15-0 земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 21.04.2006г. (далее - договор аренды земли) установлено, что предметом договора аренды земли является земельный участок с учетным кадастровым номером 27:17:402501:0010/003, переданный от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю ООО «Пожидаев» для временно установленного торгового павильона в границах участка площадью 268 кв. м. При этом площадь павильона (804,9 кв. м) согласно техническому паспорту превышает такие границы на 536,9 кв. м., год постройки павильона по техническому паспорту - 2005г., в то время, как участок земли предоставлен ООО «Пожидаев» с 21.04.2006г., что также свидетельствует о незаконности установки павильона.

В договоре аренды земли также отсутствует упоминание о возможности реконструкции, лишь указано о передаче земельного участка с расположенным на нем  павильоном.

Согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73 -22402/2018 установлен факт самовольной реконструкции объекта. Уведомлением от 03.08.2018г. об отказе от договора аренды земли действие указанного договора прекращено в силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельства заключения и расторжения договора аренды были исследованы судами при рассмотрении дела № А73-22402/2018.

Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения.

В соответствии с требованиями подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Нестационарный торговый объект в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» - это-торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

На государственном кадастровом учете торговый павильон по адресу: Хабаровский край, Хабаровский р-н, с. Князе-Волконское-1, напротив дома ДОС 36, не значится.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для постановки на государственный кадастровый учет требуется технический план на объект.

Стационарные торговые и складские объекты как здания (части здания) и сооружения отвечают признакам недвижимого имущества, права на которое, их возникновение и прекращение в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и значится на государственном кадастровом учете.

Таким образом, ООО «Пожидаев» осуществляет оборот (розничную продажу) алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, что является нарушением требований подпункта 9 пункта 2, абзаца 3 пункта 10 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Извещениями от 26.05.2021г. ООО «Пожидаев» было уведомлено по юридическому адресу Общества: 680551, 

<

...> о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ на 10.06.2021г. на 10 часов 00 минут, а также по ст. 14.19 КоАП РФ на 10.06.2021г. на 10 часов 45 минут, почтовое отправление принято в отделении связи 27.05.2021г., а в дальнейшем возвращено с отметкой «За истечением срока хранения» - 08.06.2021г., что подтверждается почтовым реестром, а также сведениями с официального сайта АО «Почта России».

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, считается извещенным в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в пунктах 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о соблюдении Управлением порядка извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

10.06.2021г. должностным лицом Управления  ФИО3 в отношении ООО «Пожидаев», составлен протокол № 5.1-12-139/2021 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

10.06.2021г. должностным лицом Управления  ФИО3 в отношении ООО «Пожидаев», составлен протокол № 5.1-12-83/2021 об административном правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях составлены в отсутствии представителя ООО «Пожидаев».

 

Определениями от 23.06.2021г. ООО «Пожидаев» было извещено по юридическому адресу Общества: 680551, 

<

...> о месте и времени рассмотрения дела об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ на 09.07.2021г. на 10 часов 30 минут, а также по ст. 14.19 КоАП РФ на 09.07.2021г. на 10 часов 45 минут, почтовое отправление принято в отделении связи 26.06.2021г., а в дальнейшем возвращено с отметкой «За истечением срока хранения» - 07.07.2021г., что подтверждается почтовым реестром, а также сведениями с официального сайта АО «Почта России».

09.07.2021г. и.о. заместителя начальника Управления ФИО4, в отношении ООО «Пожидаев», вынесено постановление от 09.07.2021г. № 05.1-12-139/2021 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

09.07.2021г. и.о. заместителя начальника Управления ФИО4, в отношении ООО «Пожидаев», вынесено постановление от 09.07.2021г. № 05.1-12-83/2021 о назначении административного наказания по ст. 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Постановления вынесены в отсутствие представителя ООО «Пожидаев».

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, Общество обратилось 03.12.2021г. в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании их законности.

Исследовав и оценив, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

С учетом всех имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что ООО «Пожидаев» пропущен десятидневный срок для обжалования постановлений в Арбитражный суд с учетом положений п. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 3 ст. 30.1. КоАП РФ.

В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в срок, установленный АПК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное положение содержится также в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. 

 

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ -  процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. 

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5, срок вступления в законную силу постановления административного органа определяется по истечении десяти дней после даты поступления (возврата) заказного почтового отправления административному органу.

Как указано ранее, 09.07.2021г. и.о. заместителя начальника Управления ФИО4, в отношении ООО «Пожидаев», вынесено постановление от 09.07.2021г. № 05.1-12-139/2021 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

09.07.2021г. и.о. заместителя начальника Управления ФИО4, в отношении ООО «Пожидаев», вынесено постановление от 09.07.2021г. № 05.1-12-83/2021 о назначении административного наказания по ст. 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

13.07.2021г. указанные постановления направлены по юридическому адресу ООО «Пожидаев»: 680551, 

<

...> – почтовое отправление № 80089562855286.

Указанное почтовое отправление принято отделением связи 13.07.2021г., а в дальнейшем по истечении 7 дней, административное отправление в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. № 234, возвращено отделением связи 23.07.2021г. с отметкой «Возврат за истечением срока хранения», что подтверждается почтовым реестром, сведениями с официального сайта АО «Почта России», а также копией конверта, представленными в материалы дела.

01.09.2021г. указанные постановления повторно направлены по юридическому адресу ООО «Пожидаев»: 680551, 

<

...> – почтовое отправление № 80080164513574.

Указанное почтовое отправление принято отделением связи 01.09.2021г., а в дальнейшем по истечении 7 дней, административное отправление в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. № 234, возвращено отделением связи 11.09.2021г. с отметкой «Возврат за истечением срока хранения», что подтверждается почтовым реестром, сведениями с официального сайта АО «Почта России», а также копией конверта, представленными в материалы дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности; заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно п. 29.1. Постановления Пленума от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Необходимость выяснения причин пропуска срока на обращение в суд в судебном заседании соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 18.11.2004г. № 367-О) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления Президиума от 26.07.2011г. № 18306/10, от 19.04.2006г. № 16228/05, от 31.10.2006г. № 8837/06).

В рассматриваемом случае, у заявителя имелось десять дней для обжалования постановления в судебном порядке (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ), при этом в данный срок, по правилам части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не включаются нерабочие дни. 

В установленный десятидневный срок ООО «Пожидаев» в Арбитражный суд после возвращения почтовых отправлений 23.07.2021г., 11.09.2021г. с заявлением об обжаловании постановлений не обратилось, заявление поступило в суд нарочно – 03.12.2021г., то есть с пропуском установленного срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ООО «Пожидаев» указывает, что ранее директор Общества ФИО2 на момент вручения обжалуемых постановлений находился в отпуске, а также на соревнованиях по волейболу с выездом за пределы г. Хабаровска. Указанное обстоятельство, по мнению Общества, является уважительной причиной пропуска срока на обращение с заявлением в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что указанные обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока для обращения ООО «Пожидаев» с заявлением в Арбитражный суд об обжаловании постановлений.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5, Обществом не приведено обстоятельств уважительности пропуска срока на обжалование постановления.

ООО «Пожидаев» имело возможность участвовать в административном деле с привлечением представителей, поручить им право на получение корреспонденции.

Судом при рассмотрении дела в суде установлено, что у ООО «Пожидаев» имеются представители  ФИО5, действующий на основании доверенности от 08.07.2019г., ФИО6, действующий на основании доверенности от 25.01.2021г. № 8, что подтверждается определением суда от 19.02.2021г. по делу № А73-22402/2018, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021г. № 06АП-1540/2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2021г. № Ф03-2894/2021.

Также судом установлено, что директором Общества ФИО2 на момент вручения обжалуемых постановлений нарочно в Арбитражный суд сдавались заявления от 05.07.2021г. (вх. № 102082 от 19.07.2021г.) о выдаче судебных актов по делу № А73-22402/2018, а также заявление от 06.09.2021г. по делу № А73-14327/2021, подписанные лично директором  ООО «Пожидаев» ФИО2, на заявлениях имеется печать Общества.  

Указанное свидетельствует, что ООО «Пожидаев» могло получить обжалуемые постановления и обжаловать их в установленный срок.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пропуск указанного срока и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «Пожидаев» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 30.3, 30.7. КоАП РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Пожидаев» о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в арбитражный суд о признании незаконными и отмене постановлений Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 09.07.2021г. № 05.1-12-83/2021 о назначении административного наказания по статье 14.19 КоАП РФ; от 09.07.2021г. № 05.1-12-139/2021 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ - отказать.

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Пожидаев» о признании незаконными и отмене постановлений Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 09.07.2021г. № 05.1-12-83/2021 о назначении административного наказания по статье 14.19 КоАП РФ; от 09.07.2021г. № 05.1-12-139/2021 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                 Р.А. Руденко