ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6241/2022

г. Вологда

20 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Виноградова О.Н. и                 Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Реквием» руководителя ФИО2, ФИО3 по доверенности от 23.07.2021, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО4 по доверенности от 26.09.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реквием» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 декабря 2022 года по делу                  № А13-6241/2022, 

установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» (адрес: 160002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реквием» (адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.12.2019 № 86.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Вологодской области (далее – Департамент), Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области.

Общество обратилось в суд со встречным иском к Учреждению о возложении на Учреждение обязанности привести арендованное помещение траурного зала, находящегося на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствие с условиями договора аренды от 15.12.2019 № 86 и приложения 3 к нему, а именно: демонтировать строительные конструкции (комнаты), образованные на территории траурного зала; передать по акту приема-передачи арендованное помещение траурного зала, находящегося на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением суда от 06 декабря 2022 года договор аренды нежилого помещения от 15.12.2019 № 86 расторгнут. В удовлетворении встречного иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Учреждением нарушены требования Закона о защите конкуренции. Общество освободило спорное помещение только на период его ремонта; от аренды не отказывалось; напротив, настаивало на продолжении арендных отношений, но с соблюдением условий договора.  

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, здание паталогоанатомического корпуса с кадастровым номером 35:24:3501013:142, расположенное по адресу:                         

<

...> является собственностью Вологодской области; передано Учреждению на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 30.06.2006 серии                   № 35-35-01/042/2006-273).

Распоряжением от 11.12.2019 № 2851-р Департамент согласовал Учреждению передачу в аренду Обществу нежилого помещения № 1 на первом этаже по плану техпаспорта площадью 30,9 кв. м сроком на 10 лет.

На основании данного распоряжения 15.12.2019 Учреждением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 86, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) нежилое помещение (№ 1 по плану техпаспорта), находящееся на первом этаже здания патологоанатомического корпуса, расположенного по адресу: 

<

...> под размещение ритуального зала-магазина. 

Площадь передаваемого в аренду нежилого помещения - 30,9 кв. м (пункт 1.1 договора); срок действия договора устанавливается с 15 декабря 2019 года на десять лет (пункт 1.2 договора).

Спорное нежилое помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 15.12.2019; указанный выше договор зарегистрирован 19.05.2020.

Согласно договору от 22.08.2011 № 19 о порядке использования государственного имущества Вологодской области между Департаментом и Учреждением последнее обязано обеспечить сохранность переданного имущества и за счет выделенных из бюджета средств проводить его капитальный ремонт (пункты 3.1.1, 3.1.3 договора).

В соответствии с  приказом Департамента здравоохранения Вологодской области от 14.05.2020 № 243 «О мероприятиях, направленных на приведение в соответствие с требованиями санитарного законодательства по особо опасным инфекциям здания патологоанатомического отделения БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» (в редакции от 04.06.2020  № 280) главному врачу Больницы было предписано организовать до 01 июля 2020 года приведение в соответствие с требованиями санитарного законодательства по особо опасным инфекциям здание патологоанатомического отделения, расположенного по адресу: 

<

...>, а также направить до 15 мая 2020 года в планово-экономическое управление Департамента здравоохранения области предложения по перераспределению средств на проведение ремонта патологоанатомического корпуса в рамках субсидий на иные цели Учреждения (пункт 2.2 приказа) (том 2 листы 37 оборот и 38-39).

Приказ принят в соответствии с Временными методическими рекомендациями Министерства здравоохранения Российской Федерации «Исследование умерших с подозрением на коронавирусную инфекцию (COVID) версия 11 (20.04.2020). 

Письмом от 01.03.2021 арендодатель уведомил Общество о приостановлении действия договора аренды в связи с проведением капитального ремонта помещений.

Арендатор возвратил помещения арендодателю по акту от 21.05.2021 (том 1, лист 134).

Письмом от 19.01.2022 арендодатель проинформировал арендатора о завершении капитального ремонта и об изменении площади арендуемого помещения. Указал, что для определения фактической площади помещения Учреждением запланировано разработать технический план на патологоанатомический корпус. До окончания указанных мероприятий Учреждение предложило Обществу производить арендную плату, с даты фактического занятия площадей до даты проведения оценки по цене, установленной договором  (том 1, лист 14). 

Поскольку арендатор не занял спорные нежилые помещения, арендную плату не внес, Учреждение направило в его адрес уведомление о расторжении договора аренды и, получив отказ от расторжения договора, обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь, Общество потребовало от Учреждения привести арендуемые помещения в состояние до капитального ремонта и соответствующее договору аренды и акту приема-передачи.

Отказ в выполнении данных мероприятий послужил основанием для обращения Общества с встречным иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования; в удовлетворении встречного иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предметом договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 статьи 450 и статья 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 ГК РФ).

Согласно статье 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из положений статьи 612 ГК РФ следует, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Исходя из анализа приведенных норм права, обязанность арендатора использовать нежилое помещение, как объект аренды, в соответствии с его целевым назначением и права арендодателя, корреспондирующие данной обязанности, непосредственно связаны с надлежащим исполнением арендодателем своей обязанности по предоставлению имущества, установленной пунктом 1 статьи 611 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт помещения произведен Учреждением во исполнение приказа Департамента здравоохранения Вологодской области от 14.05.2020 № 243, принятого в связи с распространением коронавирусной инфекции, а также в порядке статьи 616 ГК РФ, что соответствует положениям статьи 209 ГК РФ и не может расцениваться как нарушение прав Общества.

Интересы Учреждения, как владельца здания, по обеспечению сохранности своего имущества и с учетом возникших обстоятельств, также должны быть учтены, поскольку обратное повлечет за собой обеспечение максимального удобства одного субъекта правоотношений за счет другого.

Нарушений каких-либо норм при проведении капитального ремонта материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждено, что после проведения капитального ремонта площадь помещения уменьшилась до 21,42 кв.м; арендатор же настаивает на сохранении арендных правоотношений, но только при условии приведения помещения в первоначальное положение (восстановления площади 30,9 кв.м).

Поскольку капитальный ремонт был осуществлен Учреждением во исполнение требований Департамента здравоохранения Вологодской области; нарушений при его проведении не установлено; правовых оснований для возложения на Учреждение обязанности привести арендованное помещение траурного зала в соответствие с условиями изначального заключенного сторонами договора аренды, а именно: демонтировать строительные конструкции (комнаты), образованные на территории траурного зала; не имеется.

В то же время и сохранение между сторонами арендных отношений в отношении измененного предмета аренды, при занятых ими позициях, также не представляется возможным.

В соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

В данном случае, ни одна из сторон не заявляла в арбитражный суд требование на основании данных норм.

Вместе с тем, пунктом 5.3 договора предусмотрено досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя, если имеет место фактическое освобождение арендатором помещения.

Помещение освобождено арендатором и передано арендодателю по акту от 21.05.2021 при проведении капитального ремонта. После проведения капитального ремонта, несмотря на уведомление Учреждения от 19.01.2022 помещение Обществом не занято, в связи с возникшими разногласиями о возможности его использования с учетом изменившейся площади.

При таких обстоятельствах, требование арендодателя о расторжении договора правомерно удовлетворено судом.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 декабря               2022 года по делу № А13-6241/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реквием» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

  А.Н. Шадрина

 

Судьи

  О.Н. Виноградов

   Н.В. Чередина