АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9394/2019

город Саранск01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов (уполномоченный орган - Администрация Темниковского  муниципального района Республики Мордовия) 

к «Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства» Темниковского района Республики Мордовия, индивидуальному предпринимателю ФИО2,

о признании недействительным договора аренды имущества, обязании возвратить муниципальное имущество,

при участии в заседании:

от прокуратуры Республики Мордовия: ФИО3 (удостоверение №176743 от 27.04.2017),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия в защиту публичных интересов о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, заключенного 20.12.2018 между «Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» Темниковского района Республики Мордовия и индивидуальным  предпринимателем ФИО2, об обязании индивидуального  предпринимателя ФИО2  возвратить «Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» Темниковского района Республики Мордовия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу нежилое помещение площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. 

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыва на исковое заявление не представили. 

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено без участия представителей ответчиков.   

Как следует из материалов дела, между ответчиками 20 декабря 2018 года заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого муниципальное предприятие предоставляет, а предприниматель принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, для использования в целях деревообработки. 

Нежилое помещение передано по акту приемки-передачи от 20.12.2018. 

Договор заключен на срок 11 месяцев с 21 декабря 2018 года по 20 ноября 2019 года (пункт 4.1. договора). 

Столярный цех, в котором располагается помещение, находится в муниципальной собственности Темниковского муниципального района Республики Мордовия, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества, закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием на основании распоряжения Администрации Темниковского района от 09.12.2001 №297 

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что названный договор заключен без проведения торгов, что послужило прокурору основанием для обращения в суд с настоящим иском со ссылкой  на  пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ и Федеральный  закон от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (статьи 15 и 17.1. Закона).

Согласно статье 15 Федерального закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу норм частей 1, 3 статьи 17.1. Закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. 

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Рассматриваемый договор заключен в нарушение требований статьи 17.1. Закона "О защите конкуренции", при отсутствии правовых оснований для заключения договора аренды минуя процедуру торгов, поэтому данная сделка является недействительной в соответствии со  статьей 168 Гражданского кодекса РФ.   

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая указанную норму, принимая во внимание недействительность договора аренды, суд возлагает на индивидуального предпринимателя обязанность возвратить муниципальному предприятию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу нежилое помещение площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд принимает решение о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 20.12.2018 и возлагает на предпринимателя обязанность возвратить нежилое помещение муниципальному предприятию. 

Положениями части 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом,  с каждого из ответчиков подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать недействительным договор аренды нежилого помещения, заключенный 20.12.2018 между «Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» Темниковского района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Обязать индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить «Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» Темниковского района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу нежилое помещение площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. 

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение иска в размере 3000 руб. 

Взыскать с «Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» Темниковского района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение иска в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев