АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22870/2018

06 февраля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛюксЛайн» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Ульяновск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                    (ОГРНИП 305643934800047 ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

индивидуальный предприниматель ФИО3                (ОГРНИП 317732500053725 ИНН 

<

***>), город Ульяновск;

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тайфун Самара»              (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Самара;

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТрансЛидер» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Самара;

общество с ограниченной ответственностью «Технониколь-строительные системы» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва

о взыскании суммы ущерба за бракованный товар в размере 108 386 руб. 36 коп., расходов на доставку бракованного груза на реализацию в размере 18 000 руб. 00 коп., 

при участии: от истца – директор ФИО4 (паспорт обозревался); от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛюксЛайн» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тайфун Самара», общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТрансЛидер», общество с ограниченной ответственностью «Технониколь-строительные системы», о взыскании суммы ущерба за бракованный товар в размере 108 386 руб. 36 коп., расходов на доставку бракованного груза на реализацию в размере 18 000 руб. 00 коп. 

Определением суда от 16 октября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 17 декабря 2018 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участия своих представителей.

23 января 2019 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 30 января 2019 года 14 час. 30 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 25.06.2018г. между ООО «ЛюксЛайн» (Агент) и           ИП ФИО2 (Перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №770 от 25.06.2018г.

Согласно условиям указанного договора-заявки, Перевозчик поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Заказчика поиск потенциальных клиентов, заключение с ними договоров на организацию перевозок грузов и оказание транспортно-экспедиционных услуг с использованием транспортных средств Перевозчика.

Договор перевозки заключается Агентом от своего имени с третьим лицом (Заказчик или Клиент).

 25.06.2018г. ООО «ЛюксЛайн» (Перевозчик) заключило с ООО ТК «ТрансЛидер» (Заказчик) договор-заявку.

Согласно условиям указанного договора-заявки, Заказчик принял на себя обязательство по перевозке груза (строительные материалы до 20 тонн, бок/задн 90 м3) по маршруту г.Новоульяновск – г.Самара.

Погрузка осуществляется с завода изготовителя строительных материалов –                 ООО «Технониколь-строительные системы».

Наличие четырнадцати ремней и крепление груза обязательно.

В связи с наступление летнего периода, вероятность заваливания материала высока без крепления несмотря на упаковку завода, о чем должен быть предупрежден водитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (подпункт 1 пункта 2 статьи 784 ГК РФ).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (подпункт 2 пункта 2 статьи 784 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

25.06.2018г. ИП ФИО2 под погрузку было предоставлено транспортное средство РЕНО, государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом, государственные регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5

Водителем к перевозке от ООО «Технониколь-строительные системы» был принят груз (строительные материалы): унифлекс ТКП сланец серый 900 м2, линокром ТКП сланец серый в 270 м2, линокром ХПП 1 410 м2, техноэласт ТКП сланец серый 1 700 м2 общей стоимостью 541 931 руб. 80 коп., о чем свидетельствует подпись водителя ФИО5 в товарных накладных №ТН0006250978 от 25.06.2018г. и №ТН0006250935 от 25.06.2018г., а также транспортных накладных от 25.06.2018г.

После завершения погрузки опломбировка кузова транспортного средства не производилась.

Товар был доставлен грузополучателю – ООО ТД «Тайфун Самара» 26.06.2018г., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №ТН0006250978 от 25.06.2018г., №ТН0006250935 от 25.06.2018г., транспортными накладными от 25.06.2018г.

При разгрузке товара было обнаружено, что при перевозке произошел завал перевозимого груза в сторону кабины водителя, в связи с чем был нарушен товарный вид продукции, произошло замятие рулонов кровли, нарушена заводская упаковка, о чем составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №М00000002920 от 27.06.2018г. в составе председателя комиссии – водителя-экспедитора ФИО5; членов комиссии: генерального директора                       ООО ТК «ТрансЛидер» ФИО6, директора ООО ТД «Тайфун Самара» ФИО7

Поскольку груз был поврежден, ООО ТД «Тайфун Самара» отказалось от его принятия в связи с невозможностью дальнейшей продажи продукции.

28.06.2018г. товар был возвращен на завод изготовителя – ООО «Технониколь-строительные системы», где был составлен акт осмотра продукции комиссией в составе представителей ООО «Технониколь-строительные системы», ООО ТК «ТрансЛидер» и водителя ФИО5

 Согласно указанному акту осмотра продукции, по причине завала при транспортировке, она не соответствует требования ТУ по внешнему виду. Строительные свойства продукции сохранены. Материал подлежит переводу в мембрану 2 сорт. Стоимость мембраны 2 сорта составляет 200 430 руб. 00 коп. с НДС. Таким образом, сумма ущерба составила 341 501 руб. 80 коп. с НДС.

ООО «Технониколь-строительные системы» направило в адрес                                    ООО ТК «ТрансЛидер» претензию №228 от 03.07.2018г. с требованием в срок до 17.07.2018г. возместить сумму ущерба в размере 541 931 руб. 80 коп.

ООО ТК «ТрансЛидер» и ООО ТД «Тайфун Самара» было принято совместное решение выкупить бракованный товар у ООО «Технониколь-строительные системы» по полной стоимости и для частичной компенсации затрат товар был перепродан прямому дилеру ООО ТД «Тайфун Самара» с уценкой 20% от общей стоимости по договору поставки №1 от 23.07.2018г. 

Платежными поручениями №270 от 25.07.2018г. и №282 от 02.08.2018г.                             ООО ТК «ТрансЛидер» перечислило ООО «Технониколь-строительные системы» денежные средства в сумме 541 931 руб. 80 коп.

23.07.2018г. ООО ТК «ТрансЛидер» (Поставщик) и ООО ТД «Тайфун Самара» (Покупатель) был заключен договор поставки №1.

Согласно условиям указанного договора, Поставщик обязуется в обусловленный срок поставить (передать в собственность) Покупателю товар, наименование, количество и стоимость которого согласовываются Сторонами на основании заявок, счетов или спецификаций, в сроки, установленные заявками, счетами или спецификациями Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных договором.

Поставка товара в рамках договора осуществляется на основании заявок, счетов или спецификаций Покупателя.

Поставка товара осуществляется Поставщиком путем доставки в адрес Покупателя (или Грузополучателя) либо на условиях самовывоза Покупателем или (Грузополучателем) со склада Поставщика.

Общая стоимость договора составляет 433 545 руб. 44 коп.

Оплата товара осуществляется Покупателем путем предоплаты в размере                        200 000 руб. 00 коп. в течение трех банковских дней с момента выставления соответствующего счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Окончательный расчет за поставленный товар вне зависимости от предоставленной Поставщиком отсрочки платежа, Покупатель обязан исполнить до 30.10.2018г. включительно (полностью погасить сумму образовавшейся задолженности).

Разницу в цене от перепродажи некондиционного товара в сумме 108 386 руб. 36 коп. ООО «ЛюксЛайн» возместило ООО ТК «ТрансЛидер», о чем свидетельствует платежное поручение №916 от 27.07.2018г. 

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг перевозки поврежденного груза в размере 18 000 руб. 00 коп., оказанные ИП ФИО3 Денежные средства в указанной сумме были перечислены истцом платежным поручением №1018 от 10.08.2018г. в соответствии с условиями договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом №1059 от 03.08.2018г.

Поскольку повреждение груза произошло при его перевозке ИП ФИО2, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №2 от 14.08.2018г. с требованием в срок до 31.08.2018г. подписать соглашение о претензии и возместить сумму претензии в размере 126 386 руб. 36 коп.

Данные требования истца не были удовлетворены ответчиком, что явилось основанием для обращения ООО «ЛюксЛайн» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что соответствии с названной нормой УАТ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено также частью 5 статьи 34 Устава.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010г. по делу №3585/10).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с подпунктом «г» п. 79, п. 80 Правил перевозок грузов в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется Акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Факт повреждения груза во время перевозки, повлекшего снижение стоимости товара, а также связанное с ним несение истцом убытков в размере 108 386 руб. 36 коп., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком доказательств наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Таким образом, расходы истца по оплате услуг перевозки поврежденного груза в размере 18 000 руб. 00 коп., оказанные ИП ФИО3, также подлежат возмещению ответчиком.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений по существу исковых требований, не нашли своего подтверждения. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛюксЛайн»   (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Ульяновск, удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2         (ОГРНИП 305643934800047 ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛюксЛайн» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), город Ульяновск, убытки в размере 126 386 руб. 36 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2           (ОГРНИП 305643934800047 ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛюксЛайн» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), город Ульяновск, издержки по оплате услуг почтовой связи в размере       951 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 792 руб. 00 коп., а всего 5 743 руб. 58 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья                                          Ю.И. Сидорова