АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-16577/2019

город Кемерово

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидрос Гарант», город  Тайга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа,  город Тайга  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 323914 руб. долга,

при участии

представителя истца ФИО2, доверенность от 09.01.2018, удостоверение адвоката;

представителя ответчика ФИО3, доверенность от 23.08.2019 № 18;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гидрос Гарант», город  Тайга (далее - ООО «Гидрос Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с исковым заявлением  к  Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа,  город Тайга (далее -   УЖК и ДХ, ответчик) о  взыскании 323914 руб. долга по муниципальному контракту от 26.11.2018 № 153.

Определением от 02.08.2019  дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК).

Учитывая необходимость подробного исследования доводов сторон, определением от 02.10.2019  суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на  22.10.2019, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 03.12.2019.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что УЖК и ДХ направило в адрес истца мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ в течение десятидневного срока с момента предъявления актов в соответствии с пунктом 3.1.4 контракта. До настоящего времени ООО «Гидрос Гарант» не представило гарантийный паспорт на объект, территория после прокладки водопровода не была приведена в надлежащее состояние и не было восстановлено подключение к водопроводу домов по адресу: 

<

...> в связи с чем, жители указанных домов неоднократно обращались с жалобами на отсутствие холодного водоснабжения после проведения ремонтных работ.

Представитель истца возразил, отметив, что ни условиями контракта, ни действующим законодательством не предусмотрено предоставление гарантийного паспорта после выполнения капитального ремонта водопровода. Ответчиком не установлены требования к форме и содержанию указанного документа. Жалобы жителей на отсутствие холодного водоснабжения имели место в октябре 2018 года, т.е. до начала производства работ. Подключение частных домов к магистральному трубопроводу не являлось предметом контракта. Благоустройство территории после производства работ не предусмотрено условиями контракта. При производстве работ асфальтобетонное покрытие не повреждено, по окончании работ произведена засыпка траншей и котлованов с перемещением грунтов бульдозером, планировка площади бульдозером и ручным способом в соответствии с локальной сметой.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2018 года Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа (заказчик) и ООО «Гидрос Гарант» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 153, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту водопровода по адресу: 

<

...> согласно приложениям № 1,2 к контракту на свой риск с надлежащим качеством и в сроки, установленные контрактом (п.1.1).

Согласно пункту 2.1 стоимость работ составляет 323 914 руб., НДС не предусмотрен. Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта. 

В соответствии с пунктом 1.3 контракта подрядчик выполняет работы в срок: начало работ – рабочий день, следующий за днем подписания контракта; окончание срока завершения работ – 20 декабря 2018 года. 

Порядок приемки выполненных работ регламентирован в разделе 7 контракта. 

Пунктом 7.3 предусмотрено, что в процессе производства работ не позднее 25 числа текущего месяца подрядчик предъявляет заказчику (или по письменному указанию заказчика) организации, осуществляющей строительный контроль за выполнением работ, для приемки объемов работ за текущий месяц отчетные документы – акты о приемке выполненных работ (этапов работ) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3), оформленные надлежащим образом в трех экземплярах, а также исполнительную документацию (акты на скрытые работы, исполнительные съемки и др.) и необходимые для оплаты счета-фактуры. 

Согласно пункту 7.4 контракта приемка выполненной работы осуществляется ежемесячно в течение семи рабочих дней со дня представления подрядчиком актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые подписываются заказчиком либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. 

05.12.2018 ООО «Гидрос Гарант» направило заказчику уведомление об окончании производства работ по капитальному ремонту водопровода по пр. Пролетарский, 96-106 с приложением документов по форме КС-2, КС-3 в двух экземплярах. 

Письмом (исх. от 07.12.2018 № 1078) УЖКиДХ Администрации ТГО запросила пакет документов, требуемой к сдаче-приемке согласно пункту 7.3 контракта: приказы о назначении ответственных лиц, комплект исполнительной документации по объекту, акт о приемке выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (в четырех экземплярах), акт приемки выполненных работ по объекту, гарантийный паспорт на объект. Кроме того, подрядчику предложено устранить замечания, вынесенные в ходе выездной проверки, а также представить акт приемки работ комиссией в составе представителей жильцов, проживающих в районе производства работ, подтверждающих факт устранения нарушений. 

Письмом (исх. от 29.12.2018 № 1161) заказчик отказался от приемки выполненных работ, указав, что при прокладке водопровода не восстановлено подключение к домам, имеющим разрешение на технологическое присоединение к водопроводным сетям. Территория после прокладки водопровода не приведена в надлежащее состояние. Отсутствует гарантийный паспорт на объект. 

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на заказчика (в данном случае ответчика) возлагается обязанность по организации и осуществлению приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 названного Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма (пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал ответчику определиться относительно необходимости проведения строительно-технической экспертизы (определения от 02.10.2019, от 22.10.2019) о несоответствии качества выполненных работ муниципальному контракту от 26.11.2018 № 153 (ст.65, 82 АПК РФ).

Ответчик отказался от проведения исследования, чем принял на себя риск несовершения процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Представленные в ходе рассмотрения дела письменные пояснения жильцов по пр. Пролетарский о перемерзании воды в результате производства работ не могут служит надлежащим и достоверным доказательством некачественного выполнения работ подрядчиком.

Что касается требований заказчика о подписании акта приемки с жильцами домов, а также предоставления гарантийного паспорта, указанное условие в контракте отсутствует.

Учитывая, что УЖКиДХ Администрации ТГО не доказало некачественное выполнение работ ООО «Гидрос Гарант» по муниципальному контракту от 26.11.2018 № 153, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2.8 контракта оплата подрядчику производится в течение пятнадцати дней с даты подписания заказчиком документов КС-2, КС-3 и получения счетов-фактур на оплату работ.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 323914  руб.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде», предусматривающим, что в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидрос Гарант» 323914 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

 

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева