328/2023-39030(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10134/2022

г. Иваново

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Эталон-Профит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  возмещении материального ущерба в размере 7 139 рублей 10 копеек, при участии в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО2,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, 

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Ивановской области (с учетом изменения наименования) (далее –  истец, Фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Эталон-Профит» (далее – ответчик, Общество) о возмещении  материального ущерба в размере 7 139 рублей 10 копеек.  

Определением от 01.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечена ФИО2.  

Определением от 27.12.2022 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено  предварительное судебное заседание.  

Протокольным определением от 27.02.2023 суд окончил подготовку дела к  судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Протокольным определением суда от 03.04.2023 судебное разбирательство по  делу отложено на 26.04.2023.  

В итоговом судебном заседании истец поддержал доводы иска в полном  объеме, полагает, что в данном случае имеется совокупность условий для  возложения на ответчика обязанности возместить ущерб, причиненный Фонду в  связи с излишней выплатой пенсии работающему пенсионеру.  

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены  надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено судом по существу в порядке  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие данных лиц.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу  документы, суд установил следующие обстоятельства.  

ФИО2 по состоянию на июнь 2020 года являлась работником  Общества, а также получателем пенсии по старости на основании решения Фонда о  назначении пенсии от 19.02.2014 № 19229/14.  

В связи с непредставлением Обществом сведений о работе данного лица за  июнь 2020 года по форме СЗВ-М, Фондом принято решение от 21.08.2020 о  повышении ФИО2 с 01.06.2020 размера фиксированной выплаты к  страховой пенсии как неработающему пенсионеру.  

12.10.2020 Обществом были представлены в Фонд сведения по форме «СЗВ-М  исходная» за июнь 2020 года, в которых была отражена ФИО2 как  работающий пенсионер.  

01.12.2020 Фондом установлен факт переплаты пенсионеру фиксированной  выплаты к страховой пенсии и страховой пенсии по старости за период с 01.06.2020  по 30.11.2020 в сумме 7 139 рублей 10 копеек, что отражено в протоколе о выявлении  излишне выплаченных сумм пенсии.  

Истец, полагая, что несвоевременное представление страхователем сведений по  форме СЗВ-М за июнь 2020 года в отношении застрахованного лица повлекло  излишнюю выплату сумм страховой пенсии, направил в адрес ответчика письмо о  возврате излишне выплаченной суммы пенсии.  

Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, Фонд  обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне  выплаченных сумм пенсий в сумме 7 139 рублей 10 копеек.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам  статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.  

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение  убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности  действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными  

действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.  При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима  доказанность всей совокупности указанных фактов  

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых  пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в  период осуществления работы и (или) иной деятельности.  

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим  работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному  пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №  167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»,  суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в  связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 Федерального  закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим  Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной  выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской  Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с  законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления  работы и (или) иной деятельности.  

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности,  в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в  соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии,  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной  выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом,  предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 Федерального закона, выплачиваются в  размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом  индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в  соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера  страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации,  имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период  начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или)  иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).  

В соответствии с частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта  осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в  период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в  соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений  частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное  обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального  (персонифицированного) учета.  

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к  страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой  пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи,  выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим  пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в  соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).  

Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой  пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения  фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке,  предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца,  следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное  частью 6 настоящей статьи.  

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и  юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся  в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии,  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной  выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность  сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного)  учета в системе обязательного пенсионного страхования.  

Из материалов дела следует, что Фондом в связи с отсутствием в  представленных ответчиком по форме СВЗ-М за июнь 2020 года сведений в  отношении ФИО2 был сделан вывод, что она прекратила трудовую  деятельность, в связи с чем решением от 21.08.2020 ей с 01.06.2020 был повышен  размер фиксированной выплаты к страховой пенсии.  

Согласно статье 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного  пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон   № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам  Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах,  определенные настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный  период) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца,  следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у  него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым согласно с законодательством  Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы)  следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2)  фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при  наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика  застрахованного лица).  

Следовательно, отчет «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за  июнь 2020 года подлежал предоставлению в Фонд не позднее 15.07.2020. Однако  сведения по форме СЗВ-М за июнь 2020 года, в которых отражена ФИО2  как работающий пенсионер, были переданы Обществом только 12.10.2020, что не  оспаривается ответчиком.  

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что данные действия ответчика  являются юридическим фактом, находящимся в причинно-следственной связи с  возникновением убытков у Фонда.  

В материалы дела представлен скриншот отчета по ИЛС ФИО2,  согласно которому сведения о работе ФИО2 за июль 2020 года переданы  в Фонд 17.08.2020, за август 2020 года – 15.09.2020, за сентябрь 2020 года –  14.10.2020, то есть в сроки, установленные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.  

Следовательно, как на момент принятия решения от 21.08.2020 о повышении  ФИО2 с 01.06.2020 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии  как неработающему пенсионеру, так и на момент выплаты пенсии в повышенном  размере в период с июля по сентябрь 2020 года Фонд располагал сведениями об  

осуществлении пенсионером трудовой деятельности и в силу части 4 статьи 28  Закона № 400-ФЗ не имел оснований производить выплату пенсии с учетом  индексации. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии у Фонда оснований  для взыскания с ответчика убытков в виде излишне выплаченной пенсии за период с  01.06.2020 по 30.11.2020 в сумме 7 139 рублей 10 копеек (аналогичный правовой  подход приведен в определениях Верховного Суда РФ от 20.12.2018 № 301-КГ1820903, от 26.12.2018 № 303-ЭС18-21706, от 12.12.2019 № 304-ЭС19-22400).  

Ссылки истца на то, что установление факта работы в целях выплаты пенсии  возможно только на основании отчетности формы СЗВ-М, подлежит отклонению,  поскольку согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта  осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в  период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию  производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на  основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.  

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный)  учет - организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для  обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования,  сведений о трудовой деятельности для обеспечения возможности использования  данных сведений при его трудоустройстве, а также в целях предоставления  государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и  муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской  Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального  лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.  

Пунктами 1, 2 статьи 6 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что на территории  Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на  иностранного гражданина и лицо без гражданства Фонд открывает индивидуальный  лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер. На указанном лицевом счете,  в числе прочего, отражаются периоды трудовой и (или) иной деятельности,  включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии.  

В данном случае сведения о трудовой деятельности ФИО2 в  Обществе отражены в разделах «Сведения о страховом стаже и страховых взносах  на ОПС» и «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица» выписки  из ИЛС застрахованного лица (для назначения страховой пенсии), следовательно, по  смыслу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ подлежали учету Фондом при принятии  решения об индексации пенсии.  

Кроме того, частью 2.4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в  спорный период) установлена обязанность страхователя представлять в Фонд  сведения о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на  работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения (форма СЗВ-ТД), в  связи с чем доводы Фонда о том, что он лишен иным способом, кроме переданной  страхователем формы СЗВ-М, получить сведения о факте осуществления  пенсионером трудовой деятельности, признаются необоснованными.  

В данном случае сведения по форме СЗВ-ТД об увольнении ФИО2  из Общества в июне 2020 года ответчиком в Фонд не подавались, в связи с чем, при  наличии иных данных, подтверждающих продолжение работы пенсионера в  Учреждении в июле 2020 года (форма СЗВ-М), у истца отсутствовали правовые  основания для вывода о том, что пенсионер прекратил трудовую деятельность.  

Суд отмечает непоследовательность позиции Фонда, который утверждая, что  при начислении повышенной пенсии он не обладал сведениями о работе пенсионера  до получения сведений СЗВ-М в октябре 2020 года, одновременно предоставляет в  

дело документы, из которых следует, что пенсионер продолжает работать.  Нахождение застрахованного лица одновременно в статусах работающего и  неработающего пенсионера законом не предусмотрено.  

Занятый Фондом формальный подход, согласно которому факт возникновения  убытков связывается исключительно с несвоевременным представлением  страхователем формы СЗВ-М на застрахованное лицо, принимая во внимание  наличие доказательств осведомленности Фонда о продолжении пенсионером  трудовой деятельности, признается судом несостоятельным.  

Таким образом, оценив все доводы сторон и представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований и привлечения ответчика к ответственности  в виде убытков в сумме 7 139 рублей 10 копеек, вызванных излишним  перечислением пенсии за период с 01.06.2020 по 30.11.2020.  

Расходы по оплате государственной пошлины, в связи с отказом в  удовлетворении исковых требований и освобождением истца от уплаты  государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации, распределению между сторонами не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к  обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Профит» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении материального ущерба в размере  7 139 рублей 10 копеек - оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Т.В. Романова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:37:00

Кому выдана Романова Татьяна Валерьевна