ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37644/2017

город Ростов-на-Дону

11 июня 2018 года

15АП-4486/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2018 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 13.06.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 16 февраля 2018 года по делу № А53-37644/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)к ответчику: публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ответчик) о взыскании 919 743 рублей 38 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2017 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в сентябре 2017 года пользовался услугами истца по передаче электрической энергии по сетям истца, однако оплату указанной услуги не произвел.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2018 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 919 743 рубля 38 копеек задолженности, 21 395 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Суд первой инстанции установил, что сети ответчика присоединены к сетям истца, согласно представленным доказательствам истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Ответчик с фактом оказания услуг не спорит, указывает, что объем сальдированного перетока электрической энергии больше, чем заявил истец, что подтверждается показаниями, полученными от узла учета электрической энергии в пролете опор № 36-36А по КВЛ6 кВ № 6 от ПС Т-5. Суд первой инстанции названный довод не принял, пришел к выводу о правомерности заявленных требований, обязанности ответчика оплатить оказанные услуги в соответствии с позицией истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт не опровергает правомерности исковых требований, но полагает, что фактические обстоятельства установлены судом неверно, поскольку расчет объема услуг по передаче электрической энергии надлежало производить по иному прибору учета, правомерно введенному ответчиком в эксплуатацию, расположенному ближе к границе балансовой принадлежности сетей и имеющему меньшую погрешность измерений. Действительный объем услуг больше, нежели указал истец.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными. 

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Таганрогская энергетическая компания» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых оказывает услуги по транспортировке электрической энергии и относится к территориальным сетевым организациям на основании Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 года № 184.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 14/1 от 06.04.2017 года ООО «ТЭК» установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «ТЭК» и ПАО «МРСК Юга».

В спорный период отношения между истцом и ответчиком не урегулированы договором.

В сентябре 2017 года ООО «ТЭК» были фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии в пользу ПАО «МРСК Юга» в объеме 562,573 МВт/ч, стоимость услуг по передаче электрической энергии посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО «ТЭК» составила 919 743 рубля 38 копеек.

16.10.2017 ООО «ТЭК» направило в адрес ПАО «МРСК Юга» Акт об оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 от 30.09.2017, счет №113 от 30.06.2017, счет-фактуру №00000014 от 30.09.2017, а также Акт сальдо-перетоков электрической энергии за период с 01.09.2017 по 30.09.2017.

ПАО «МРСК Юга» вышеуказанные Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии не подписало и не оплатило, обоснованных претензий к объему и качеству оказанных услуг не заявляло. Оказание услуг по передаче электрической энергии подтверждается также актами съема показаний приборов учета электрической энергии за сентябрь 2017 года, подписанными ООО «ТЭК» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (Гарантирующим поставщиком).

ООО «ТЭК» 22.08.2017 года направило претензии об оплате фактически оказанных услуг.

Ответчик обязательства не исполнил, стоимость услуг не оплатил, ввиду чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что фактически истец отыскивает с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных услуг.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2017 года ООО «ТЭК» были фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии в пользу ПАО «МРСК Юга» в объеме 562,573 МВт/ч, стоимость услуг по передаче электрической энергии посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО «ТЭК» составила 919 743 рубля 38 копеек, что подтверждается актом об оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 от 30.09.2017, счетом №113 от 30.06.2017, счетом-фактурой №00000014 от 30.09.2017, а также актом сальдо-перетоков электрической энергии за период с 01.09.2017 по 30.09.2017.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве указывает, что не согласен с объемом фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 562,573 МВт/ч и стоимостью данных услуг в размере 919 743 рублей 38 копеек. Как полагает ответчик фактический суммарный объем сальдированного перетока электрической энергии переданного по сетям истца составляет 570,547 МВт/ч и стоимость данных услуг составляет 923 071 рубль 92 копейки. В июне 2017 года ПАО «МРСК Юга» установлен в пролете опор 36-36А отпайки 6кВ в сторону КТП N 955 и 30 июня допущен в эксплуатацию узел высоковольтного учета в отношении объекта потребления ЛК «Шторм» (дог. N 2073). Данный узел учета соответствует всем вышеперечисленным условиям: расположен ближе к границе раздела, имеет более высокий класс точности, позволяет измерять почасовые объемы потребления электроэнергии, а также, в объеме потребленной электроэнергии учитывается объем фактических технических потерь электроэнергии. В связи с чем, ответчик считает требования истца в части взыскания задолженности в размере 919 743 рубля 38 копеек не обоснованными и просит суд установить фактический суммарный объем сальдированного перетока электрической энергии переданного по сетям истца в размере 570,547 МВт/ч и стоимость данных услуг составляет 923 071 рубль 92 копейки, согласно показаниям узла учета электрической энергии в пролете опор N 36-36А по КВЛ 6 кВ N 6 от ПС Т-5 в отношении потребителя ЛК «Шторм».

Суд апелляционной инстанции находит доводы ответчика несостоятельными и полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Так, правоотношения в сфере электроснабжения подлежат специальному регулированию в сфере электроэнергетики.

Как было указано ранее, ООО «ТЭК» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых оказывает услуги по транспортировке электрической энергии и относится к территориальным сетевым организациям на основании Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 года№ 184.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике № 35-ФЗ).

Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), в редакции действующей в спорный период, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее – смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

В статье 3 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» указано, что территориальная сетевая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети. Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, устанавливает, что территориальной распределительной сетью является комплекс не входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети линий электропередачи и оборудования, используемых для предоставления услуг по передаче электрической энергии.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил № 861).

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

При этом если ответчик полагает, что исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества, он должен заявить об этом исполнителю и составить мотивированный отказ от подписания актов.

В соответствии с разделом III Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями). По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8 и 34 Правил N 861).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, точка поставки на розничном рынке является местом исполнения обязательств по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

По правилам пункта 49 Правил N 861 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, т.е. для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Согласно пункту 15 (1) Правил N 861, пункту 81 Основ ценообразования обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на данные услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

По общим правилам тарифное решение принимается до начала периода тарифного регулирования. Тарифы устанавливаются с начала периода регулирования (календарного года) на срок не менее одного года. Потребитель услуг вправе выбрать вариант тарифа на очередной календарный год, т.е. на предстоящий период.

Из материалов дела следует, что сети ответчика присоединены к сетям истца.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ООО «Таганрогская энергетическая компания» для взаиморасчетов между ООО «Таганрогская энергетическая компания и филиалом ПАО «МРСК Юга»-»Ростовэнерго» были установлены Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 14/1от 06 апреля 2017 года.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2017 года ООО «ТЭК» были фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии в пользу ПАО «МРСК Юга» в объеме 562,573 МВт/ч, стоимость услуг по передаче электрической энергии посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО «ТЭК» составила 919 743 рубля 38 копеек, что подтверждается актом об оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 от 30.09.2017, счетом №113 от 30.06.2017, счетом-фактурой №00000014 от 30.09.2017, а также актом сальдо-перетоков электрической энергии за период с 01.09.2017 по 30.09.2017.

Таким образом, объем оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении доводов апеллянта, полагает необходимым исходить из следующего.

В рамках дела №А53-35132/2017 рассмотрен аналогичный спор за предыдущий период, в котором были установлены фактические обстоятельства по правоотношениям сторон, о чем стороны пояснили в судебном заседании по настоящему делу.

С учетом выводов суда, сделанных в рамках дела №А53-35132/2017, а так же материалов настоящего дела суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.06.2017 года между ООО «ТЭК» и некоммерческой организацией - потребительский кооператив ЛК «Шторм» заключен договор N 20/1-ЭО аренды электрооборудования от 06.06.2017 года.

По договору аренды ЛК «Шторм» передает ООО «ТЭК» во временное владение и пользование электростевое имущество, в том числе отпайка ВЛ-бкВ от опоры N 36 ВЛ-бкВ N 6 в сторону КТП-6/0,4кВ N 955 Лк»Шторм».

По данным ООО «ТЭК», до 06.06.2017 г. ЛК «Шторм» электросетевое хозяйство, принадлежащее ему на праве собственности, в аренду не передавал.

16.06.2017 года в адрес ООО «ТЭК» поступило письмо (вх.N 46 от 16.06.2017 г./исх.N 1130 от 16.06.2017 г.) от ПО ЮЗЭС филиала ПАО «МРСК Юга»- «Ростовэнерго» о допуске расчетного прибора учета в отношении объекта ЛК «Шторм».

Электросетевое хозяйство ЛК «Шторм» оборудовано прибором учета N 00000148, который является расчетным и по которому определяется объем потребляемой электроэнергии ЛК «Шторм», об этом ООО «ТЭК» уведомило ПО ЮЗЭС филиала ПАО «МРСК Юга»-»Ростовэнерго письмом исх.N 71 от 28.06.2017 г. (вх.N 2515 от 03.07.2017 г.).

Истцом была проведена проверка прибора учета N 00000148, в процессе которой был составлен акт N 16.1.2017 проверки (замены) приборов учета состояния схемы измерений электрической энергии от 09.06.2017 г., в нем отраженно, что данный прибор учета является пригодным для коммерческих расчетов за потребленную электрическую энергию (копия акта прилагается).

Обязанность осуществления внеплановой проверки либо проведения иных технических мероприятий в отношении прибора учета возникает у собственника или сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета при возникновении сомнений в надлежащем порядке учета и правильности показаний расчетных приборов.

Таким образом, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для сомнений в корректности установленного, принятого в эксплуатацию и признанного расчетным прибора учета N 00000148, объема потребленной электрической энергии, в частности, резкого снижения либо повышения объемов электропотребления при неизменности режима потребления, неполадок в работе прибора учета, которые могли бы быть замечены собственником или сетевой организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета при проведении его визуального осмотра.

В соответствии с п. 148. Основных положений собственник энергопринимающих устройств, (объектов электросетевого хозяйства), имеющий намерение установить в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, либо заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, обязан направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета в адрес либо гарантирующего поставщика, либо сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства). - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.

Как указывает истец, ЛК «Шторм» в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ПО ЮЗЭС филиала ПАО «МРСК Юга»-»Ростовэнерго» не обращался с вышеуказанным письменным запросом.

В соответствии с п. 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном разделом X Основных положений. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

Пунктом 153 Основных положений установлено, что собственник энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка) в адрес либо гарантирующего поставщика, либо сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, в том числе в случае, если условиями договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), определено, что заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета подлежит направлению в сетевую организацию.

ЛК «Шторм, в адрес ООО «ТЭК» с вышеуказанной письменной заявкой на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета не обращался, так же, как и не обращался и в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон N 102-ФЗ), в п. 155 Основных положений и в п. 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 (далее - Порядок N 1815) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17 ст. 2 Закона N 102-ФЗ).

Согласно п. 155 Основных положений и пунктам 2.11.7. 2.11.9. 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (п. 4 ст. 13 Закон N 102-ФЗ, п. 4 Порядка N 1815).

В силу п. 154 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки и осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергоиринимающими устройствами, собственника прибора учета и собственника энергопринимающих устройств.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

В вышеуказанном пункте Основных положений установлено, что процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных п. 152 Основных положений, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Также в соответствии с п. 154 Основных положений лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 Основных положений, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. Вышеуказанный Акт в адрес ООО «ТЭК» и ЛК «Шторм» не поступал.

Пунктом 154 Основных положений установлено, что для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 кВ по итогам процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного (подключенного) через измерительные трансформаторы, составляется паспорт- протокол измерительного комплекса. Паспорт-протокол измерительного комплекса должен содержать в том числе описание прибора учета и измерительных трансформаторов (номер, тип, дату поверки), межповерочный интервал, расчет погрешности измерительного комплекса, величину падения напряжения в измерительных цепях трансформатора напряжения, нагрузку токовых цепей трансформатора тока. Паспорт-протокол измерительного комплекса должен находиться у собственника прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса, и актуализироваться по мере проведения инструментальных проверок.

Допуск в эксплуатацию узла учета электрической энергии в пролете опор N 36-36А по КВЛ 6 кВ N 6 от ПС Т-5 ПО ЮЗЭС филиала ПАО «МРСК Юга»- «Ростовэнерго» производил без участия ООО «ТЭК» и ЛК «Шторм», документов, составленных в процессе допуска, направленно в адрес истца и адрес ЛК «Шторм» не было.

27.07.2017 года ООО «ТЭК» направило (исх.N 86 от 27.07.2017 г./вх.N РЭ/200/1132 от 0208.2017 г.) в адрес ПАО «МРСК Юга»-»Ростовэнерго» заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ЛК «Шторм», расположенных по адресу: 

<

...>, в связи со сменой владельца. Ответ на заявление истца, от ответчика не поступил.

В соответствии с п. 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее -расчетные приборы учета).

Пунктом 144 Основных положений установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Не могут быть приняты доводы ответчика о том, что при установке им прибора учета своими силами и за свой счет не требуется согласования с истцом и иными лицами, поскольку по результатам совместного осмотра определено, что новый прибор учета установлен не на участке сетей ответчика, но на сетях истца без получения от последнего согласия на такую установку. В такой ситуации ответчик не может ссылаться на необходимость принятия показаний нового прибора учета в порядке пункта 156 Правил № 442.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках дела №А53-35132/2017 составлялся акт осмотра участка линий от 10.05.2018, копия которого представлена и в настоящее дело, согласно которому на объекте КВЛ 6кВ № 6ПС Т-5, в пролете опор № 35 (находящейся на балансе ответчика) и 35/1 (находящейся на балансе истца) на двухсоставной железобетонной опоре № 36 установлен высоковольтный узел учета электрической энергии № 5D833251. Двухсоставная железобетонная опора № 36 и установленный узел учета электрической энергии № 5D833251 принадлежит ПАО «МРСК Юга». На опорах ПАО «МРСК Юга» нанесена обновленная нумерация опор на опорах № 36, 35, 34, 33. На опорах ООО «ТЭК» на момент осмотра нумерация отсутствует и взята со слов представителя истца. «Старый» прибор учета № 148 установлен в КТП 6/0,4 № 955 по стороне 0,4 кВ. От опоры № 35 до КТП 6/0,4 № 955 установлены 1 опора на балансе ответчика (№ 36) и 32 опоры на балансе истца (№ 35/1-35/32). Технологическое присоединение ООО «Аквасервис» осуществлено от опоры № 35/6 (находится на балансе истца) КВЛ 6кВ № 6ПС Т-5. 

Возможность принятия во внимание показаний данного прибора учета могла быть обеспечена в случае одновременного снятия показаний по иным точкам границ балансовой принадлежности сетей, поскольку в ином случае корректность определения объема потерь не будет обеспечена.

Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что в судебном заседании суда стороны пояснили, что спор по границе и по местонахождению прибора учета, установленного ответчиком снят, обе стороны подтверждают, что прибор установлен на участке сетей истца, указывают, что по АРБП граница балансовой принадлежности сетей проходит по опоре № 36, после произведенной перенумерации данная опора значится под номером 35, на фотографии отмечено, что новый прибор учета установлен после данной опоры на новой дополнительной опоре.

Довод ответчика о том, что расчет необходимо производить на основании узла учета электрической энергии в пролете опор N 36-36А по КВЛ 6 кВ N 6 от ПС Т-5 является несостоятельным, и противоречащим нормам действующего законодательства.

Поскольку истцом факт оказания услуг доказан, а ответчиком не представлено доказательств оплаты денежных средств либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку суд апелляционной инстанции полагает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 919 743 рублей 38 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2017 года.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 февраля 2018 года по делу №А53-37644/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                     В.В. Галов  Судьи                                                                                                   М.Н. Малыхина                                                                                                              А.А. Попов