Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19530/2019

28 ноября 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КН-Сервис», г. Челябинск о признании недействительным предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица: ФИО2, действующей по доверенности № 43 от 17.05.2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КН-Сервис», г. Челябинск (далее – ООО «КН-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании недействительным предписания от 06.05.2019 №2240 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

Заслушав представителя ответчика исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «КН-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1147447004430.

Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на основании распоряжения от 16.04.2019 №2240 в отношении ООО «КН-Сервис» проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения обращения собственников многоквартирного жилого дома от 09.04.2019, по адресу 

<

...>.

По результатам проверки должностным лицом ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» составлен акт проверки № 2240 от 06.05.2019.

При проведении проверки ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» было установлено следующее.

Многоквартирный жилой дом № 2 по улице Молодежная в п. Рощино оборудован общедомовым узлом учета тепловой энергии. В указанном доме отсутствует централизованное горячее водоснабжение. Приготовление горячей воды (подогрев холодной воды) осуществляется с помощью общедомового оборудования (бойлера).

Норматив потребления тепловой энергии на подогрев воды в Сосновском муниципальном районе Челябинской области утвержден постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 29.01.2010 № 569 (далее - Постановление администрации Сосновского муниципального района № 569).

Постановлением администрации Сосновского муниципального района от 27.11.2012 № 9228 (далее - Постановление администрации Сосновского муниципального района № 9228) внесены изменения в постановление № 569 в части нормативов потребления коммунальной услуги на отопление.

Постановлением администрации Сосновского муниципального района от 17.01.2013 № 212 (далее - Постановление администрации Сосновского муниципального района № 212) внесены изменения в постановление № 569 в части нормативов потребления тепловой энергии на подогрев воды.

Плата за горячее водоснабжение (подогрев воды) в 2018 начислялась ООО «КН-Сервис» исходя из нормативов потребления тепловой энергии на подогрев воды, утвержденных Постановлением администрации Сосновского муниципального района № 569 (в редакции постановления № 212). В расчете указанной платы не использовались объемы тепловой энергии по показаниям ОПУ.

По иску ООО «КН-Сервис» Сосновским районным судом Челябинской области от 29.12.2018 по делу № 2а-2180/2018 Постановление администрации Сосновского муниципального района от 17.01.2013 № 212 «О внесении изменений в постановление администрации Сосновского района от 29.01.2010 № 569» признано недействующим.

При этом в резолютивной части решения, суд указал, что постановление администрации Сосновского муниципального района от 17.01.2013 № 212 «О внесении изменений в постановление администрации Сосновского района от 29.01.2010 № 569» признано недействующим с момента вступления решения в законную силу. Согласно отметке суда, решение вступило в законную силу 15.02.2019 (л.д. 83).

При проведении проверки жилищной инспекцией было установлено, что в марте 2019 ООО «КН-Сервис» произведено доначисление платы за горячее водоснабжение (подогрев воды) исходя из показаний ОПУ тепловой энергии в неотопительный период с июня 2018 по сентябрь 2018 по причине отсутствия нормативов потребления тепловой энергии на подогрев воды в связи с признанием постановления № 212 недействующим.

Учитывая указанные обстоятельства, Инспекция установила, что расчет платы за горячее водоснабжение (подогрев воды) в многоквартирном доме № 2 по ул. Молодежная в пос. Рощино в течение отопительного периода 2018-2019 годов производился ООО «КН-Сервис» в соответствие с требованиями пункта 54 Правил № 354 исходя из нормативов потребления тепловой энергии на подогрев воды, утвержденных Постановлением администрации Сосновского муниципального района № 569.

В результате проверки выявлено, что доначисление платы за горячее водоснабжение (подогрев воды) по показаниям ОПУ тепловой энергии в неотопительный период 2018 потребителям в доме № 2 по ул. Молодежная в пос. Рощино произведено ООО «КН-Сервис» в нарушение требований пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354).

По итогам проверки ООО «КН-Сервис» было выдано предписание от 06.05.2019 №2240 с требованием произвести перерасчет (сторнирование в полном объеме) доначисленной платы за горячее водоснабжение (подогрев воды), произведенной в платежном документе за март 2019 года по показаниям ОПУ тепловой энергии в неотопительный период с июня 2018 г. по сентябрь 2018 г. в нарушение требований пункта 54 Правил № 354.

Срок устранения выявленного нарушения установлен до 01.07.2019.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Основанием для признания ненормативного правового акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Следовательно, спорный ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии его закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица.

При этом из положений статьи 4 АПК РФ следует, что если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ, в структуру платы за коммунальные услуги включены: плата за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Плата за горячее водоснабжение (подогрев воды) начисляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).

Согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, плата за горячую воду определяется как сумма двух составляющих:

- произведение объёма потреблённой потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

- произведение объёма (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа - на коммунальный ресурс. При этом объем (количества) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объёме, равном объёму горячей воды, потреблённой за расчётный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Применительно к рассматриваемому случаю Правилами №354 не предусмотрено применение тепловой энергии в качестве коммунальной услуги, оплачиваемой отдельно. Распределение тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, осуществляется в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды и неразрывно связано с коммунальной услугой по горячему водоснабжению. 

Соответственно, ресурсоснабжающая организация при расчёте стоимости коммунального ресурса обязана применять не фактический объем тепловой энергии, использованный на подогрев воды по показаниям ОПУ тепловой энергии, а норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Норматив потребления тепловой энергии на подогрев воды в Сосновском муниципальном районе Челябинской области был утверждён Постановлением администрации Сосновского муниципального района от 29.01.2010 № 569, 

Согласно материалам дела плата за горячее водоснабжение (подогрев воды) в 2018 начислялась ООО «КН-Сервис» исходя из нормативов потребления тепловой энергии на подогрев воды, утверждённых Постановлением администрации Сосновского муниципального района №569 (в редакции постановления администрации Сосновского муниципального района №212). В расчёте указанной платы не использовались объёмы тепловой энергии по показаниям ОПУ.

При этом согласно решению Сосновского районного суда Челябинской области, постановление администрации Сосновского муниципального района от 17.01.2013 №212 «О внесении изменений в постановление администрации Сосновского района от 29.01.2010 №569 признано недействующим с момента вступления решения в законную силу. Согласно отметке суда, решение вступило в законную силу 15.02.2019.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, право определения конкретного момента, с которого нормативный правовой акт следует признавать не действующим, принадлежит суду.

Таким образом, именно с момента, определенного судом вышеобозначенный нормативный акт (постановление администрации Сосновского муниципального района от 17.01.2013 № 212 «О внесении изменений в постановление администрации Сосновского района от 29.01.2010 № 569») является недействующим.

Соответственно, субъект предпринимательской деятельности не вправе по иному определять момент окончания действия ненормативного правого акта при наличии соответствующего решения суда.

При проведении проверки инспекцией было установлено, что в марте 2019 ООО «КН-Сервис» произведено доначисление платы за горячее водоснабжение (подогрев воды) исходя из показаний ОПУ тепловой энергии в неотопительный период с июня 2018 по сентябрь 2018 по причине отсутствия нормативов потребления тепловой энергии на подогрев воды в связи с признанием постановления № 212 недействующим.

Поскольку постановление №212 было признано не действующим с 15.02.2019, следовательно, действия заявителя по перерасчету платы за неотопительный сезон 2018 года не соответствуют требованиям жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание следует признать соответствующим требованиям жилищного законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Оснований для признания предписания недействительным, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                       В.В. Добронравов