Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-114/2022

11 марта 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва 04.03.2022), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва 10.03.2022),  рассмотрев в режиме онлайн дело по исковому заявлению Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Маки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора, взыскании 88 423 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика руководителя ФИО4 (после перерыва 10.03.2022),

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маки" о расторжении договора поставки от 07.09.2021 № 1101021317, взыскании неустойки (штрафа) в размере 88 423 руб.

От истца в суд 16.02.2022, 24.02.2022 поступили пояснения на отзыв ответчика.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 04.03.2022 до 14 час. 30 мин. 10.03.2022 в связи с поступлением от ответчика ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. После перерыва заседание продолжено.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме, возражает относительно уменьшения неустойки (штрафа), сообщила, что договор заключен по результатам торгов.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве, ходатайство о снижении размера штрафа, сообщил, что истец в сентябре 2021 г. был уведомлен о невозможности исполнения договора.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В информационной системе на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» (УТП) по еб-адресу: www.utp.sberbank-ast.ru  размещено извещение N 32110687906 о проведении закупки в форме аукциона в электронной форме на право заключения договора поставки компьютерной техники, мониторов и комплектующих для нужд АК «АЛРОСА» (ПАО).

Согласно извещению заказчик – АК «АЛРОСА» (ПАО), срок начала приема заявок – 30.09.2021; срок окончания приема заявок 11.11.2021. Дата подведения итогов закупки: 02.12.2021.

По итогам проведения закупочной процедуры, между сторонами подписан договор от 07.09.2021 № 1101021317.

По условиям договора от 07.09.2021 № 1101021317 между АК «АЛРОСА» (ПАО) (компания) и ООО "Маки" (контрагент) контрагент поставляет ноутбуки (приложение № 1 к договору), компания обязуется принять и оплатить товар.

Срок поставки товара согласован в п.1.2 договора: в течение 45 календарных дней с даты заключения договора.

Цена договора указана в п.3.1 и составляет 442 115 руб., в том числе НДС 20% в размере 73 685,84 руб.

Место получения товара (внешняя приемка): 

<

...>. 

Место использования товара (внутренняя приемка): 

<

...>. 

Договор состоит из подписанного сторонами настоящего документа в 2 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, а также Общих и Видовых условий договоров поставки, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами, версия 2.0, начало действия 01.11.2020.

Как следует из приложения № 1 к договору, поставке подлежит ноутбук Dell latitude 3420 в количестве 7 шт. на сумму 442 115 02 руб.

Письмом от 08.10.2021 ответчик известил истца о том, что не сможет произвести поставку товара по договору № 1101021317, указал, что договор был подписан ошибочно, дилер в лице предпринимателя ФИО5 не сможет произвести отгрузку ноутбука, в России нет точных сроков изготовления за рубежом (л.д.35).

Истцом в адрес ответчика 29.11.2021, 06.12.2021 направлено письмо от 26.11.2021 № 01-522-4300/1097 проект соглашения о расторжении договора поставки, требование об уплате штрафа в размере 88 423 руб. (л.д.36, 118-121).

Ответчик в ответ на обращение истца сообщил 02.12.2021 об ошибочном подписании договора, невозможности поставки товара (л.д.37). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признает, указал, что не подписывал Общие и Видовые условия договоров поставки, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами, договор подписан менеджером общества, не имеющим права подписания договора, в адрес истца направлялись письма от 30.09.2021, 05.10.2021, 06.10.2021 с предложением замены товара, полагает, что обществом предприняты все действия для поставки товара, заявило ходатайство о снижении размера неустойки, полагает, что заявленный размер не соответствует последствиям нарушенного обязательства (л.д.108).

В соответствии с п.п.11.3.4 Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми в ней лицами, версия 2.0, при невозможности урегулировать споры в претензионном порядке) по истечению срока ответа на претензию), в случае, если контрагент зарегистрирован в Российской Федерации, споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

В пунктах 1, 2 ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу абзаца четвертого п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставленное законом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В п.4 ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Товар, указанный в договоре, ответчиком в срок, установленный п.1.2 договора, не поставлен и ответчик выразил свою волю, указав на невозможность выполнения поставки товара в письме от 08.10.2021.

Истец в письме от 26.11.2021 № 01-522-4300/1097 указал, что расценивает отсутствие поставки товара как существенное нарушение договора, ввиду отказа общества от исполнения обязательства, направляет соглашение о расторжении договора.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца возникло право на одностороннее расторжение договора поставки (односторонний отказ) в связи с существенным нарушением ответчиком договора поставки.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено отсутствие оснований для признания спорного договора незаключенным, а именно тот факт, что оспариваемый договор содержит все существенные условия, необходимые для признания его заключенным, а также оттиски печати ответчика. При этом ссылка ответчика на то, что договор подписан менеджером, а не директором общества, отклонена судом в силу того, что наличие оригинального оттиска печати общества на оспариваемом договоре ответчиком опровергнуто не было, доказательств выбытия печати из законного владения ООО "Маки" не представлено. Кроме того, в письмах от 08.10.2021, 02.12.2021 ответчика подтверждается фактическое подписание договора.

Иных доводов, в том числе заявления о фальсификации в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Досудебный порядок расторжения договора, установленный п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

При таких обстоятельствах исковое требование о расторжении договора № 1101021317 судом подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из договора № 1101021317 (раздел Общие и Видовые условия договора), настоящий договор состоит из подписанного сторонами настоящего документа в 2 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, а также Общих и Видовых условий договоров поставки, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами, версия 2.0, начало действия 01.11.2020.

Таким образом, в данном случае взаимоотношения сторон по спорному договору определяются Общими и Видовыми условиями договоров поставки, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами, версия 2.0, начало действия 01.11.2020, что не противоречит ст. 427 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пп.8.8.2 договора Общих и Видовых условий договоров поставки, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами, версия 2.0, начало действия 01.11.2020, при просрочке контрагентом исполнения обязательства более чем на 30 дней от срока исполнения, установленного договором, ответственность установлена в виде уплаты штрафа в размере 20% цены товара, срок поставки которого не соблюден или не будет соблюден.

Расчет штрафа произведен истцом верно, составляет 88 423 руб. (20% от 442 115,02).

Пунктом 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении. 

Согласно п.2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры, как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд не установил обстоятельств, являющихся в силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к вышеуказанным разъяснениям основанием для снижения размера штрафа за нарушение срока исполнения обязательства по поставке ноутбуков.

При этом, ответчик при должном исполнении обязательств мог предусмотреть правовые последствия  неисполнения поставки товара, в том числе обратиться к истцу с предложением о расторжении договора до истечения срока поставки товара. Переписка сотрудников от 30.09.2021, 05.10.2021, 06.10.2021 не является соблюдением установленного порядка изменения, расторжения договора.

В рассматриваемом случае взыскание истцом неустойки является правомерным, справедливым и достаточным применительно к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии основания для снижения размера неустойки, требование о взыскании 88 423 руб. штрафа судом подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки от 07.09.2021 № 1101021317, заключенный между Акционерной компанией "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Маки".

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Маки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 88 423 руб. штрафа; а также 9 537 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

 

Судья Т. С. Шамаева