АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Москва Дело № А40-250083/22 

26-1683 

10 марта 2023 года 

резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бобровым Н.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТК-ГРУПП  КОНСТРАКШЕН"  

(141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, ДОМ 16, КВАРТИРА 67,  ОГРН: 1195007002464, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2019, ИНН: 5007107048)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРИДАН" 

(109004, ГОРОД МОСКВА, АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА УЛИЦА, ДОМ 27,  ЭТ № 3 ПОМ I К 23 О 314, ОГРН: 5167746198648, Дата присвоения ОГРН:  12.10.2016, ИНН: 7736279940)  

о взыскании денежных средств в размере 10 808 791,80 руб. (с учетом ст. 49 АПК  РФ)  

при участии: от истца: Гусейбеков Р.С. паспорт, диплом, дов. от 09.01.2023 года. от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом уточнения просительной части исковых  требований в порядке статьи 49 АПК РФ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРИДАН" о взыскании денежных  средств в размере 10 808 791,80 руб.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в  судебное заседание не явился.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в  порядке статьи 156 АПК РФ.  

Истец исковые требования поддержал. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые  требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из  следующего.  

Как указывает истец в обоснование иска, между ООО «ОТК-ГРУПП  КОНСТРАКШЕН» (далее-Истец) и ООО «Эридан» (далее-Ответчик) заключен  Договор процентного займа № б/н от 14 октября 2021 года на сумму 2 355 000 (Два  миллиона триста пятьдесят пять тысяч) рублей, 00 коп.  

Согласно п. 1.1. Договора Заемщик осуществляет возврат займа до 15.12.2021  года и уплачивает ежемесячно процент за пользование денежными средствами  согласно п. 1.3. из расчета 15% годовых не позднее 10-го числа каждого  календарного месяца за предыдущий месяц (п.2.2. Договора).  

Ответчиком не осуществлен возврат займа и имеется задолженность по  процентам за пользование денежными средствами.  

В связи с нарушением Договорных обязательств письмом Исх. номер:  2204/15/1 от 15.04.2022 года Ответчику направлено Требование о погашении  задолженности по оплате процентов за пользование Займом, полного возврата  заемных средств и оплате неустойки не позднее 7 (семи) календарных дней с  момента направления требования. Более того, в связи с систематической неуплатой  процентов за пользование займом и явным неисполнением своих обязательств, на  основании п. 3.1.4. Договора Ответчику заявлялось о необходимости не позднее 5  (пяти) рабочих дней со дня получения требования предоставить документы,  необходимые для контроля за текущим финансовым состоянием Заемщика.  

Требование оставлено без ответа, оплата не произведена, документы не  предоставлены.  

Согласно пункту 2.5. «При просрочки исполнения Заемщиком своих  обязательств по возврату заемных средств и выплате процентов, к Заемщику  применяются санкции в виде возложения на него обязанности по уплате неустойки  в виде пени за каждый день просрочки в размере 1 (один) процент в день от суммы  невыполненных обязательств. При этом наличие вины является определяющим  условием для возникновения обязанности по уплате санкций. Вина может считаться  установленной в случае явно выраженного ее признания виновной стороной либо -  если нарушившая обязательство сторона не признает своей вины - в случае  вынесения соответствующего судебного акта».  

19.05.2022 года Ответчику направлена досудебная претензия (Исх. номер:  2205/17/1 от 17.05.2022 г.) с требованием:  

не позднее 7 (семи) календарных дней с момента направления настоящей  претензии погасить имеющеюся задолженность, а именно:  

-неустойку в размере 3 825 268 (Три миллиона восемьсот двадцать пять  тысяч двести шестьдесят восемь) рублей, 42 копейки - 152 (Сто пятьдесят два) дня  по 1% от 2 516 623 (Двух миллионов пятьсот шестнадцати тысяч шестьсот двадцати  трёх) рублей 96 копеек.  

-основную сумму долга 2 355 000 (Два миллиона триста пятьдесят пять  тысяч) рублей, 00 копеек по займу.  

-проценты по заемным средствам на сумму 161 623 (Сто шестьдесят одна  тысяча шестьсот двадцать три) рубля, 96 копеек.  

Претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при  этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период  времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого  периода.  

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а  заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между  гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает  не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты  труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от  суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена  расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем  определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2  статьи 808 ГК РФ).  

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в  подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в  момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий  факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика  процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу, таким  образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с условиями договора истец начислил ответчику проценты за  пользование суммой займа в общем размере 294 213,68 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Истец начислил ответчику неустойку за период с 15.12.2021 г. по 18.10.2022  г. в размере 8 159 578,13 руб.  

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен,  арифметически и методологически выполнен верно.  

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Всесторонне, полно и объективно изучив представленные сторонами  доказательства и письменные пояснения, суд приходит к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по  правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.  

С учетом изложенного на основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 807, 808,  809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями49,65, 71,110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭРИДАН" (ОГРН: 5167746198648, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН:  7736279940) в ползу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" (ОГРН: 1195007002464, Дата присвоения ОГРН:  04.03.2019, ИНН: 5007107048) задолженность в размере 2 355 000 руб. по договору  займа б/н от 14.10.2021 года, проценты по заемным средствам в размере 294 213,68  руб., неустойки в размере 8 159 578,13 руб., расходы по оплате госпошлины в  размере 77 044 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В. Нечипоренко