АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23602/2019

г. Владивосток

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Н.Н.Куприяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Кулеш , 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.12.2012, юридический адрес 690110, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Владивосток, адрес 690048, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304253829600046, дата государственной регистрации 22.10.2004) 

о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, наложении административного наказания в виде наложения административного штрафа,

При участии в судебном заседании:

 от Заявителя  и   от лица ,привлекаемого  к ответственности : извещены, не явились .

у с т а н о в и л :

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту Заявитель, Инспекция РСН и КДС по Приморскому краю, Инспекция)   обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 ( далее лицо привлекаемое  к ответственности, Ответчик, Предприниматель, Застройщик,  ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по протоколу №295  об административной  ответственности от 25.10.2019 года.

Заявитель и лицо привлекаемое к административной ответственности  в судебное заседание не явились,  о времени и  месте проведения судебного заседания извещены  надлежащим  образом. 

Признав дело подготовленным, и учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие , суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции. 

Суд также  учитывает,  что  определением суда  от  20.11.2019 сторонам было указано на  возможность  проведения  судебного  разбирательства в  судебном  заседании  12.12.2019 при отсутствии  возражений  сторон  относительно рассмотрения  дела в  их отсутствие. 

В обоснование предъявленного требования Заявитель указал, что собранным по делу административным материалом подтвержден факт совершения Предпринимателем административного правонарушения по части 6 статьи 19.5  КоАП РФ, выраженного в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт правонарушения не  оспорило, письменных  пояснений не представило, из объяснений , данных в ходе административного расследования не возражало против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон , суд установил следующее.

В связи с полученным Определением Арбитражного суда от 27.05.2019 по делу №А51-5673/2019 Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края была инициирована документарная проверка в отношении реконструкции объекта капитального строительства «Магазин», расположенного по адресу: 

<

...>.

В результате осмотра, проведённого 13.06.2019  в виду беспрепятственного доступа , в соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, п. 24 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 , объектов, расположенных на земельном участке по адресу 

<

...> , анализа поступившей информации, консультантом отдела регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края ФИО3 было  установлено , что по адресу 

<

...> (кадастровый номер 25:28:050076:679) располагается существующий объект капитального строительства «Магазин» , количество этажей -3 (два этажа выше уровня отметки земли и один этаж : подвальный).  В момент осмотра  было установлено, что строительные работы, работы по реконструкции не осуществлялись, магазин эксплуатируется ; на территории, прилегающей к магазину присутствует охрана.

Вместе с тем, в ходе анализа поступившей информации, предоставленной, ИП ФИО2 в Арбитражный суд (технический план, отказ Администрации города Владивостока от 29.06.2018 №7499/20 о выдаче разрешения па строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства), установлено, что здание «Магазин» фактически имеет параметры отличные от указанных параметров в разрешении на строительство/разрешении на ввод в эксплуатацию. 

Собственником  объекта капитального строительства  ИП ФИО2 была самовольно произведена реконструкция здания, вследствие чего количество этажей здания изменилось (фактически стало два этажа выше уровня отметки земли и один этаж подвальный , общее количество этажей — 3, площадь здания изменилась (фактически стало  111,2 кв. м.) , что нашло подтверждение техническим планом здания.

Реконструкция объекта в отсутствии разрешения на реконструкцию влечёт за собой нарушение требований ст. 49, 51, 52, 53, 54, 55 Градостроительного кодекса РФ и следовательно может привести к нарушениям требований технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, эксплуатации объекта, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, которые в свою очередь создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.

По результатам проверки, Инспекцией составлен акт проверки от 28.08.2019 №01- 307-п и выдано предписание №01/180/19 от 28.08.2019 в срок до 30.09.2019  представить в адрес инспекции:

1. проектную документацию в полном объеме;

2. положительное заключение экспертизы по проектной документации;

не допускать эксплуатацию объекта капитального строительства до получения в установленном законном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. на основании распоряжения от 03.10.2019 №441-п была проведена проверка исполнения предписания, в результате которой было установлено, что предписание не исполнено в полном объеме.

В связи с неисполнением предписания №01/180/19 от 28.08.2019 25.10.2019 консультантом отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции РСН и КДС Приморского края ФИО3 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому деяние Застройщика квалифицировано надзорным органом  в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит требование Инспекции обоснованным и удовлетворяет его в силу следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

При рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд не связан выводами административного органа, поскольку по правилам указанной нормы проверяет наличие события и состава административного правонарушения на основе представленных в материалы дела доказательств. 

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из пункта 16 этой же статьи следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу статьи 55 ГрК РФ обязанность по вводу объекта в эксплуатацию возлагается на Застройщика.

Согласно указанной статьи Кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Частью 2 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом согласно части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией

Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Кодекса. 

Частью 5 статьи 54 ГрК РФ в число оснований для проведения проверки  включены, в том числе: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (подпункт «б» пункта 3). 

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт,  технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации. 

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. 

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па (далее – Положение), установлено, что Инспекция РСН и КДС Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения Инспекция РСН и КДС Приморского края осуществляет полномочия, в том числе по выдаче лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства. 

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи Предпринимателю ФИО2  предписания №01/180/19 от 28.08.2019 послужили выявленные Инспекцией в ходе проведения проверочных мероприятий нарушения Застройщиком  требований, установленных статьями 49. 51, 52, 53, 54,  55  ГрК РФ , поскольку в ходе строительного надзора выявлен факт эксплуатации  помещений «Магазина», расположенного на земельном участке по адресу 

<

...> в отсутствие разрешительной документации и вопреки содержащемуся в предписании запрету.

Фактическая эксплуатация объекта и установленного в нем оборудования по прямому назначению подтверждена в ходе проведенного строительного надзора и Ответчиком по существу не оспаривается. 

В отсутствие разрешительной документации на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию объективно  сделать вывод о безопасности произведенных при реконструкции объекта требованиям проектной и нормативной документации не представляется возможным.

Предприниматель-Застройщик  обязан была предпринять необходимые меры по инициированию процедуры для ввода объекта в эксплуатацию,  в соответствии с предусмотренным законом порядком,  и  не должна  была  допускать эксплуатацию объекта до получения необходимой для этого разрешительной документации. 

Факт эксплуатации объекта и после получения Предпринимателем ФИО2  предписания Инспекции  №01/180/19 от 28.08.2019 подтвержден материалами проведенной Инспекцией проверки и это обстоятельство Ответчиком   не  опровергнуто .

 При составлении протокола об административно правонарушении с вмененным Инспекцией правонарушением Предприниматель  согласился.

Из материалов дела не следует , что у Предпринимателя  отсутствовала  объективной возможность  исполнения предписания №01/180/19 от 28.08.2019 .

Доказательств несоответствия указанного предписания критерию исполнимости Ответчик в материалы дела также не представил. 

Учитывая изложенное, суд не установил каких-либо обстоятельств, препятствовавших Предпринимателю  исполнить выданное ему предписание, в связи с чем,  суд приходит к выводу о наличии в его действиях вины, определяемой по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное , выводы Инспекции о наличии в действиях ИП ФИО2  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждаются имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтвержден изложенный в протоколе об административном правонарушении факт нарушения Ответчиком норм и правил , за которые предусмотрена административная ответственность, а также состав административного правонарушения, квалифицируемого согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях Застройщика по невыполнению в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Суд проверил соблюдение Административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении Предпринимателя  к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения как малозначительного судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Так, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

В рассматриваемой ситуации суд, учитывая приведенные в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснения, приходит к выводу, что выявленные в ходе проверки нарушения объективно не являются формальными, наличие выданного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию является необходимой, предусмотренной законом гарантией обеспечения безопасности построенного объекта для неограниченного круга лиц.

В данном случае суд учитывает характер и целевое предназначение построенного объекта капитального строительства, обуславливающее нахождение в помещениях этого объекта людей. Доводы Инспекции об отсутствии доказательств принятия конкретных мер по устранению нарушений, выявленных в ходе проведения государственного строительного надзора, Ответчик в ходе рассмотрения арбитражным судом дела, по существу не опроверг. 

В отсутствие надлежащего подтверждения соответствия произведенных на объекте работ , влияющих на несущую способность как отдельно возведенных конструкций, так и всех конструкций в  реконструированном обществом здании магазина  в целом, установленным требованиям градостроительных норм ответчик не может гарантировать безопасность проведенных на указанных объекте работ по реконструкции и эксплуатации объекта в дальнейшем, что свидетельствует о существовании риска жизни  и здоровья граждан. 

Также суд принимает во внимание, что доказательств исключительного характера допущенных Предпринимателем  правонарушений, а равно возможности квалификации рассматриваемого правонарушения ответчика как малозначительного в материалы дела не представлено.

Совершение лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность,  правонарушения предусмотренного  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на Предпринимателя в размере от 5 000 до 10 000 рублей или административное приостановление его деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих вину Ответчика в совершении административного правонарушения, суд не выявил, к административной ответственности  по  части 6 ст.19.5 КоАП РФ привлекается впервые.  

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание , что Предприниматель впервые привлекается  за совершение им  административного правонарушения по  части 6 ст.19.5 КоАП РФ, суд считает необходимым и обоснованным наложить на Предпринимателя ФИО2 административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 5 000 рублей. 

При этом  суд полагает, что данная мера ответственности отвечает превентивным целям административного наказания, адекватна  порождаемым для ответчика последствиям тому вреду, который причинен им  в результате административного правонарушения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Владивосток, адрес 690048, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304253829600046, дата государственной регистрации 22.10.2004)    к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ,  в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Приморскому краю получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН 

<

***>, КПП 254001001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, счет 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-23602/2019.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края. 

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                           Н.Н.Куприянова