АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-21694/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоИшутиной О.В.,

судейЖирных О.В.

Мельника С.А. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее – общество «Стройтехника») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2022 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 (судьи Иващенко А.П., Дубовик В.С., Усанина Н.А.) по делу № А45-21694/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алвест» (630102, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Алвест», должник). 

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему обществом «Стройтехника» ФИО2 распределять между кредиторами денежные средства в размере                   17 580 080,74 руб., подлежащие направлению на погашение текущих требований общества «Алвест», из 21 905 919,37 руб., полученных обществом «Стройтехника»           от акционерного общества «Транснефть Западная Сибирь» (далее – общество «Транснефть Западная Сибирь») во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 03.02.2020 по делу № А46-10087/2017 и в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (далее - общество «ТехСтрой») отчуждать право требования дебиторской задолженности в размере 17 580 080,79 руб., приобретенного обществом «ТехСтрой» по договору уступки права требования                   от 01.03.2019, до момента вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки – договора уступки             от 01.03.2019.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему обществом «Стройтехника» ФИО2 распределять между кредиторами денежные средства в размере 17 580 080,74 руб. из 21 905 919,37 руб., полученных обществом «Стройтехника» от общества «ТранснефтьЗападная Сибирь» во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 03.02.2020 по делу № А46-10087/2017, в виде запрета обществу «ТехСтрой» отчуждать право требования дебиторской задолженности в размере                17 580 080,79 руб., приобретенное обществом «ТехСтрой» по договору уступки права требования от 01.03.2019, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании договора уступки         от 01.03.2019.    

Общество «Стройтехника» обжаловало определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2022 в суд апелляционной инстанции в части запрета конкурсному управляющему обществом «Стройтехника» ФИО2 распределять между кредиторами денежные средства в размере 17 580 080,74 руб. из 21 905 919,37 руб., полученных обществом «Стройтехника» от общества «Транснефть- Западная Сибирь» во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 03.02.2020 по делу           № А46-10087/2017.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Стройтехника» просит изменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части запрета конкурсному управляющему обществом «Стройтехника» ФИО2 распределять между кредиторами денежные средства в размере 17 580 080,74 руб. из 21 905 919, 37 руб., полученных обществом «Стройтехника» от общества «Транснефть-Западная Сибирь» во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 03.02.2020 по делу           № А46-10087/2017, изложить резолютивную часть определения в указанной части следующим образом: запретить конкурсному управляющему обществом «Стройтехника» ФИО2 распределять поступающие в конкурсную массу общества «Стройтехника» денежные средства между кредиторами по текущим платежам пятой очереди.

По мнению общества «Стройтехника», судами не учтено, что запрет на распределение денежных средств в деле о банкротстве общества «Стройтехника» влечет нарушение прав кредиторов по текущим платежам, очередность удовлетворения которых предшествует пятой очереди, а также кредиторов пятой очереди текущих платежей, требования которых возникли ранее требований общества «Алвест»; суды не применили положения статей 131, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отзыв конкурсного управляющего не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления его копии лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда в обжалуемой части и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу разъяснений, данных в пункте 10 Постановления № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.

Положениями пункта 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено наложение арбитражным судом в качестве обеспечительной меры запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В настоящем случае судами установлено, что обеспечительные меры заявлены конкурсным управляющим в связи с оспариваем им договора уступки права от 01.03.2019, заключенного между обществом «Алвест» и обществом «ТехСтрой», согласно которому  общество «Алвест» уступило обществу «ТехСтрой» право требования к обществу «Стройтехника» уплаты 17 580 080,79 руб. Конкурсный управляющий обосновывая испрашиваемые обеспечительные меры указал, что при удовлетворении заявления требования должника подлежат удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей общества «Стройтехника»; определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2020 по делу № А46-10087/2017 в порядке применения последствий недействительности сделки восстановлена задолженность общества «Транснефть-Западная Сибирь» перед обществом «Стройтехника» в размере 21 905 919,37 руб., денежные средства могут поступить в конкурсную массу общества «Стройтехника» до завершения рассмотрения спора о признании недействительным договора уступки права от 01.03.2019 и быть распределенными между кредиторами общества «Стройтехника», что нарушит права общества «Алвест».

Применяя обеспечительную меру в виде запрета конкурсному управляющему обществом «Стройтехника» ФИО2 распределять между кредиторами денежные средства в размере 17 580 080,74 руб. из 21 905 919,37 руб., полученных обществом «Стройтехника» от общества «ТранснефтьЗападная Сибирь» во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 03.02.2020 по делу № А46-10087/2017, суды, по сути, создали препятствия для удовлетворения требований кредиторов общества «Стройтехника» на сумму 17 580 080,74 руб. Как обоснованно указал конкурсный управляющий обществом «Стройтехника», в случае поступления денежных средств от общества «ТранснефтьЗападная Сибирь» он не может погасить требования текущих кредиторов, очередность удовлетворения которых в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве предшествует пятой очереди текущих платежей, а также не имеет возможности пропорционально удовлетворить требования кредиторов пятой очереди. 

Таким образом, запрет распределения денежных средств общества «Стройтехника» в размере 17 580 080,74 руб. создает препятствия для удовлетворения требований его текущих кредиторов, чем нарушает их права.

Суд округа исходит из того, что конкурсный управляющий обществом «Стройтехника», действуя добросовестно, зная об оспаривании договора уступки права     от 01.03.2019, должен зарезервировать денежные средства для общества «Алвест» при их распределении между кредиторами пятой очереди текущих платежей пропорционально  вероятному размеру его требований. 

Конкурсный управляющий обществом «Алвест» при наличии сомнений относительно действий конкурсного управляющего обществом «Стройтехника» с учетом интересов общества «Алвест» вправе просить о принятии обеспечительные мер в виде обязания конкурсного управляющего обществом «Стройтехника» осуществить резервирование денежных средств.

Арбитражный суд рассматривает заявленные требования, не вправе выходить за их пределы. 

На дату рассмотрения кассационной жалобы обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.05.2022 не отменены.

С учетом изложенного, определение суда в обжалуемой части и постановление апелляционного суда подлежат отмене, при этом суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287АПК РФ, считает возможным, не передавая заявление на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в принятии испрашиваемых обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему обществом «Стройтехника» ФИО2 распределять между кредиторами денежные средства в размере 17 580 080,74 руб., подлежащие направлению на погашение текущих требований общества «Алвест», из 21 905 919,37 руб., полученных обществом «Стройтехника» от общества «Транснефть Западная Сибирь» во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 03.02.2020 по делу № А46-10087/2017.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу № А45-21694/2020 отменить в части принятия обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника»     ФИО2 распределять между кредиторами денежные средства в размере               17 580 080,74 руб. из 21 905 919, 37 руб., полученных обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника» от акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 03.02.2020 по делу № А46-10087/2017. В указанной части принять новый судебный акт. 

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника» ФИО2 распределять между кредиторами денежные средства в размере 17 580 080,74 руб., подлежащие направлению на погашение текущих требований общества с ограниченной ответственностью «Алвест», из 21 905 919, 37 руб., полученных обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника» от акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 03.02.2020 по делу          № А46-10087/2017.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

ПредседательствующийО.В. ФИО3

СудьиО.В. Жирных

ФИО4