Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Кызыл                                                                             

                                        Дело № А69-1942/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи  Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего  открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 363» ФИО2  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды имущества от 10.11.2015г. №01/2015 в размере 1 500 000 руб.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 28.08.2019;

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 363» ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее – ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 363», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды имущества от 10.11.2015г. №01/2015 в размере 1 500 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения дела на портале сайта Верховного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

 В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился  в полном объеме. По мнению ответчика договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Истцом в материалы дела оригинал договора аренды и приложений к нему не представлены. Соответственно форма предусмотренная законодательством для заключения договора не соблюдена, а значит договор - недействителен. Кроме того, из содержания представленных копий актов приема-передачи к договору, следует, что имущество изначально не пригодно для использования, в силу того, что требует капитального ремонта, то есть могло быть использовано арендатором только после проведения капитального ремонта. Представленной копией договора срок проведения арендодателем капитального ремонта не установлен, следовательно, он должен быть проведен в разумный срок, однако капитальный ремонт арендодателем никогда не производился. По факту ООО «Восток» имуществом ОАО «ДЭП № 363» никогда не пользовалось по назначению, по причине невозможности его использования (нахождение в аварийном состоянии). Но поскольку ООО «Восток» является кредитором ОАО «ДЭП № 363», то как лицо, заинтересованное в сохранении имущества (конкурсной массы), поддерживало его в состоянии, чтоб оно окончательно не разрушилось. По сути ООО «Восток» за свой счет осуществляло хранение недвижимого имущества принадлежащего ОАО «ДЭП №363». В связи с изложенным, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2014г. по делу №А33-16939/2013 открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 363" признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 16.02.2015г. конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 363" утвержден ФИО4.

Определением арбитражного суда от 11.05.2016г. по делу №А33-16939/2013 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 363" утвержден ФИО2.

 Как следует из материалов дела, между ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие № 363" в лице конкурсного управляющего ФИО4 (истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (в лице главного инженера ФИО5, действующего на основании доверенности) заключили договор аренды имущества №01/2015 от 10.11.2015.

Согласно п. 1.1 договора Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование имущество, принадлежащее Арендодателю на праве собственности:

- здание конторы, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 863,9 кв.м., инв. № 04:216:002:000984090, лит.Б;

- здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 421,1 кв.м., инв. № 04:216:002: 000984090:0002:20001, ЛИТ.В1;

- здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1978,6 кв.м., инв. № 04:216:002: 000984090:0001:20001, лит.В;

- здание котельной, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 316,3 кв.м., инв. № 04:216:002:000984090:0001:20001, лит.В2;

- нефтебаза, назначение: нежилое, застроенная площадь 52,7 кв.м., инв. № 04:216: 002:000984090:0004:20001, лит. ВЗ; (расположенные на земельном участке кадастровый номер 24:13:3001001:814 площадью 57581 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>.). 

Указанное имущество предано по Акту приема-передачи имущества №1и №2 от 10.11.2015г. 

Размер ежемесячной арендной платы составляет - 75 000 руб., с учетом НДС (п. 3.1. Договора).

В соответствии с п. 5.1. Договора, срок действия договора устанавливается с 10.11.2015 г. до продажи в процедуре конкурсного производства имущества переданного в аренду по договору, но не позднее 10.10.2016 г. Возврат имущества производится по актам приема – передачи.

ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие № 363" письмом исх. № 21 от 30.06.2016 в адрес ООО «Восток» направлено требование о расторжении договора аренды имущества № 01/2015 и передаче имущества, находящееся по договору аренды имущества № 01/2015 у ООО «Восток». 

Письмом исх. №55 от 14.09.2016 ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие № 363" было предложено ООО «Восток» заключить договор аренды имущества на условиях, утвержденных собранием. В случае незаключения данного договора, повторно предложено передать имущество находящееся по договору аренды имущества № 01/2015 у ООО «Восток».

23.05.2019 в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» направлено претензионное письмо с требованием об оплате возникшего неосновательного обогащения за период пользования недвижимым имуществом с августа 2017 года по март 2018 года включительно и с мая 2018 года по апрель 2019 года включительно.

Претензия получена Ответчиком 29.05.2019. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды в спорный период послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно действующей правовой позиции, содержащейся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 5.1. Договора, срок действия договора устанавливается с 10.11.2015 г. До продажи в процедуре конкурсного производства имущества переданного в аренду по договору, но не позднее 10.10.2016 г.

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно выписки по счету ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие № 363" за период с 23.08.2016г. по 14.06.2018г. ответчиком перечислены истцу денежные средства: 02.09.2016г. на сумму 300 000 рублей с назначением платежа «аренда имущества с мая по август 2016г.», 19.07.2017г. в размере 600000 рублей с назначением платежа «аренда имущества с сентября 2016г. по апрель 2017г.», 31.08.2017г. в размере 225 000 рублей с назначением платежа «аренда имущества за май, июнь, июль 2017г.», 31.05.2018г. в размере 75 000 рублей с назначением платежа «аренда за апрель 2018г.»,   на общую сумму 1200 000 рублей.    

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу арендованного имущества или письменного уведомления ответчиком истца о возврате всего имущества после прекращения срока действия договора аренды имущества №01/2015 от 10.11.2015.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что договор аренды имущества №01/2015 от 10.11.2015 считается заключенным сторонами на неопределенный срок.

Таким образом, поскольку нежилые помещения предоставлялись ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд пришел к выводу о законности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 1 500 000 руб.

При этом довод ответчика о недействительности договора ввиду непредставления в материалы дела оригинала договора аренды, приложений к нему и доверенности главного инженера ФИО5,  судом отклонен в силу следующего.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписки по счету ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие № 363" за период с 23.08.2016г. по 14.06.2018г. ответчиком перечислены истцу денежные средства: 02.09.2016г. на сумму 300 000 рублей с назначением платежа «аренда имущества с мая по август 2016г.», 19.07.2017г. в размере 600000 рублей с назначением платежа «аренда имущества с сентября 2016г. по апрель 2017г.», 31.08.2017г. в размере 225 000 рублей с назначением платежа «аренда имущества за май, июнь, июль 2017г.», 31.05.2018г. в размере 75 000 рублей с назначением платежа «аренда за апрель 2018г.»,   на общую сумму 1200 000 рублей.    

Доказательств наличия иных договорных отношений между сторонами, во исполнение которых происходило перечисление денежных средств, в материалы дела ответчиком не представлено. 

Факт нахождения спорного имущества у ООО «Восток» подтверждается пояснениями  и не оспаривается представителем ответчика. Согласно пояснениям ответчика, ООО «Восток» является кредитором ОАО «ДЭП № 363», и как лицо, заинтересованное в сохранении имущества (конкурсной массы) за свой счет осуществляло хранение недвижимого имущества принадлежащего ОАО «ДЭП №363».

Судом установлено, что договор аренды имущества от 10.11.2015г. №01/2015 длительное время исполнялся обеими сторонами, арендатор занимал переданное в аренду помещение и вносил арендные платежи, разногласий между сторонами относительно конфигурации или площади арендуемых помещений и в отношении размера арендных платежей не имелось. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, договор аренды имущества от 10.11.2015г. №01/2015 является заключенным.

При этом неподтверждение полномочий лица, подписавшего договор и акт приема-передачи, при доказанности факта последующего одобрения заключенной сделки, в рассматриваемом споре не имеет правового значения.

Представленный расчет суммы иска признан судом верным, контррасчет суммы иска ответчиком не представден. 

Согласно части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не доказал обстоятельств, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и отсутствии оснований для освобождения от ответственности.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с исковым заявлением истец ходатайствовал об отсрочке от уплаты государственной пошлины в размере 28 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 363» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), зарегистрированного 15.12.2002 в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва, находящегося  по адресу: 667010, 

<

...>) в пользу Открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 363» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) зарегистрированного 06.08.2010 в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю,  расположенного по адресу: 

<

...>) неосновательное обогащение по договору аренды имущества от 10.11.2015г. №01/2015 в размере 1 500 000 рублей.

Выдать взыскателю исполнительный лист. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход Федерального бюджета в размере 28 000  руб.

Исполнительный лист направить налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                          А.В. Хертек