АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30179/2022

г. Новосибирск

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительство подземных коммуникаций" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к муниципальному предприятию города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в сумме 3 845 324 рублей 40 копеек, неустойки в сумме 159 489 рублей 51 копейки,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.08.2022, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительство подземных коммуникаций" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 845 324 рублей 40 копеек, неустойки в сумме 159 489 рублей 51 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №1282 от 22.12.2021 9 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.04.2022), на выполнение по заданию заказчика работ построительству сетей водоотведения стоков ливневой канализации от централизованной системы до границ земельного участка абонента на объекте: «Городская клиническая поликлиника №16 на 1194 посещений в смену по ул. Райсовета в Ленинском районе г. Новосибирска» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), сметой (приложение № 2 к договору) и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 3 845 324 рубля 40 копеек (в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.04.2022).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены работы на общую сумму 3 845 324 рубля 40 копеек, что подтверждается актами о сдачи-приемке выполненных работ № 1 от 25.04.2022 и № 2 от 14.07.2022, а также справками о стоимости выполненных работ № 1 от 25.04.2022 и № 2 от 14.07.2022. Указанные акты и справки подписаны ответчиком без возражений, а так же содержат оттиски печатей сторон.

Пунктам 2.3 договора установлено, что оплата выполненных по договору работ осуществляется заказчиком на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, поэтапно в соответствии с графиком оплаты выполненных работ. Оплата этапа исполнения договора производится заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки результатов по договору, оформленного по прилагаемой форме, актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета, счет-фактуры, а после выполнения работ по восстановлению благоустройства также акта технической готовности и при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

22.09.2022 ответчиком нарочно получена претензия с требованием об оплате задолженности по договору.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 3 845 324 рублей 40 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 26.05.2022 по 25.10.2022 в сумме 159 489 рублей 51 копейка. 

В силу пункта 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении,  судом проверен и признан неверным в части периода начисления неустойки по акту № 2 от 14.07.2022.

В соответствии со статьей 191 АПК РФ   течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом того, что срок исполнения обязательства по акту № 2 от 14.07.2022 приходится на нерабочий день (выходной – 13.08.2022), последним днем срока для оплаты работ в силу статьи 193 ГК РФ является – 15.08.2022, т.е. ближайший следующий после нерабочего дня рабочий день.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка по акту № 2 от 14.07.2022 за период с 16.08.2022 по 25.10.2022 в сумме 1 127 рублей 02 копейки, а  всего 145 782 рублей 03 копеек.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования в части взыскания неустойки, указал, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка начислению не подлежит в связи с  пунктом 1 Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Данный довод ответчика судом признан несостоятельным.

Так Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Вместе с тем, на начисление неустойки на обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Так, учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом, при этом ограничений на начисление неустойки на задолженность, возникшей после 01.04.2022, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.

Обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а, значит, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года по неуплаченным текущим обязательствам начисляется.

Так, в настоящем иске истцом заявлены требования о взыскании задолженности, обязательство, по оплате которой возникли по акту № 1 от 25.04.2022 – в мае 2022 года и по акту № 2 от 14.07.2022 – в августе 2022 года, то есть после введения вышеуказанного моратория на банкротство (с 01.04.2022).

В этой связи, учитывая приведенные нормы права, вопреки доводам ответчика, мораторий, установленный Постановлением от 28.03.2022 № 497, не подлежит применению в части требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательство по оплате выполненных работ за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку требования об оплате выполненных работ в апреле 2022 года и июле 2022 года возникли после введения моратория.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки за период с 26.05.2022 по 25.10.2022 в размере 145 782 рублей 03 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, с 26.10.2022 по день его фактической уплаты.

Как установлено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительство подземных коммуникаций" (ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 3 845 324 рублей 40 копеек, неустойку за период с 26.05.2022 по 25.10.2022 в размере 145 782 рублей 03 копеек, с 26.10.2022 продолжить начисление неустойки, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени, от суммы долга за каждый день просрочки, до момента погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 877 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова