АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58412/2016

06 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

 

     Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова рассмотрел дело по иску товарищества собственников жилья "Новосел" (ИНН 6658220736, ОГРН 1056602910297) к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии общественного питания" (ИНН 6658411240, ОГРН 1126658012293) о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, содержание и ремонт объекта недвижимости, процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Истец уточнил заявленные требования, уточнения приняты судом.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Ответчику о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, содержание и ремонт объекта недвижимости в общей сумме 96751 руб. 82 коп.

Ответчик возражений не представил.

В силу принципа состязательности лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Истцом и Ответчиком заключен договор № 2/П на предоставление коммунальных услуг и долевое участие в расходах по содержанию и ремонту объекта недвижимости от 01.11.2012 (далее - Договор).

Согласно заключенному Договору Истец обеспечивает предоставление Ответчику следующие коммунальные услуги: теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов, а так же услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, а Ответчик обязуется оплачивать полученные услуги.

Целью настоящего Договора являются совместные действия сторон, направленные на обеспечения надлежащей эксплуатации жилого дома № 21, корпус 3 по ул. Готвальда г. Екатеринбурга.

Ответчик находится по адресу: 

<

...>, и занимают нежилое помещение общей площадью 561,4 м2 в многоквартирном доме по указанному адресу. 

В период с 01.01.2013 по 31.03.2013, 01.11.2013 по 30.11.2016 Истец надлежащим образом условия заключенного Договора. Истцом в спорный период выставлены Акты на оплату коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту МКД на сумму 76703 руб. 56 коп.  

Согласно п. 2.2.1. Договора Ответчик обязан участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества, своевременно производить оплату за полученные услуги.

Объем предоставленных услуг (Водоотведение, ХВС, ГВС, Вывоз ТБО, Теплоэнергия в горячей воде), в спорный период был определен на основании показаний приборов учета, предоставленных Ответчиком.

Стоимость предоставленных услуг определена в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 29.11.2012 г. № 198-ПК, Решением Екатеринбургской городской Думы от 27.11.2012 № 52/66 (Водоотведение, ХВС), Постановлением РЭК Свердловской области № 198-ПК от 29.11.2012г. (ГВС).

Общая задолженность составляет 76703 руб. 56 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, доказательств обратного суду не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме                   76703 руб. 56 коп. Ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела и не оспорен Ответчиком,  требование Истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие возникновения просрочки исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, начисленных за период с 11.02.2013 по 01.12.2016 в размере 20048 руб. 26 коп.

В связи с тем, что Ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг за спорный период, Истцом обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологии общественного питания" (ИНН 6658411240, ОГРН 1126658012293) в пользу  товарищества собственников жилья "Новосел" (ИНН 6658220736, ОГРН 1056602910297) 96751 руб. 82 коп. в том числе долг 76703 руб. 56 коп., проценты 20048 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2487 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологии общественного питания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 1383 руб. 

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.ФИО1