АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9823/2025

г. Владивосток

28 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыжковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Костромской ювелирный завод «Каратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 51870,91 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 14275,87 руб.,  

при неявке сторон, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Костромской ювелирный завод «Каратов» (далее – ООО «КЮЗ «Каратов») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 51870,91 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 14275,87 руб.  

Определением суда от 19.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 08.09.2025 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.  

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. 

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о его времени и месте извещены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проведено согласно статье 136 АПК РФ в их отсутствие.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9823/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из содержания накладной от 30.09.2023 KP/000-27500001, истцом ответчику поставлен следующий товар на общую сумму 70536 рублей 34 копейки:  

- серьги Т102029721 (золото, 585-й пробы); - серьги Т142027300 (золото, 585-й пробы); - серьги Т14202В381 (золото, 585-й пробы); - серьги Т14202В464 (золото, 585-й пробы); - браслет Т14210815 (золото, 585-й пробы); - серьги Т14702В459 (золото, 585-й пробы). 

Истцом на указанный товар выставлена счет-фактура № КР/000-27500001 от 30.09.2023.  

Согласно данным государственной интегрированной информационной системы в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота (ГИИС ДМДК), указанный товар принят ответчиком.  

ООО «КЮЗ «Каратов», ссылаясь на то, что товар, поставленный по накладной от 30.09.2023 KP/000-27500001, не оплачен, начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и направило в адрес ИП ФИО1 претензию от 21.10.2024 № 2.  

В дальнейшем, указав, что оплата поименованного товара произведена ответчиком частично, ООО «КЮЗ «Каратов» направило в адрес ИП ФИО1 претензию от 28.04.2025 о необходимости погашения задолженности в полном объеме.  

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «КЮЗ «Каратов» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

В силу пунктов 1, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Так, в соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.  

Из материалов дела (накладная от 30.09.2023 KP/000-27500001 и акт взаимозачета № КР00-000491 от 03.04.2025, содержащие ссылку на договор № 307/П/КР от 25.09.2023; счет-фактура № КР/000-27500001 от 30.09.2023; сведения ГИИС ДМДК) следует, что сторонами фактически согласованы условия о наименовании, количестве и цене товара, подлежащего поставке, при этом данный товар принят ответчиком.  

В связи с этим, имеются основания применить к соответствующим правоотношениям нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки ответчику товара по накладной от 30.09.2023 KP/000-27500001 на общую сумму 70536 рублей 34 копейки.  

Из содержания данное накладной следует, что срок платежа – 12.10.2023, с учетом доставки, условия оплаты – предоплата.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о поставке данного товара и его приемке без замечаний, а также доказательства своевременного и в полном объеме внесения платы за товар, поставленный по указанной накладной.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств, доводы истца о наличии у ИП ФИО1 задолженности за поставленный товар, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.  

Учитывая изложенное, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик вопреки положениям статей 309, 516 ГК РФ не оплатил поставленный товар на сумму 51 870 рублей 91 копейка, исковое требование ООО «КЮЗ «Каратов» о взыскании с ИП ФИО1 основного долга подлежит удовлетворению.  

Помимо этого, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2023 по 28.04.2025 в размере 14 275 рублей 87 копеек.  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе к поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В связи с этим, учитывая неисполнение ответчиком обязанности по оплате в полном объеме поставленного истцом товара (на сумму 51870,91 руб.), ООО «КЮЗ «Каратов» вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга.  

Принимая во внимание отсутствие специально согласованного сторонами условия о размере подлежащих уплате процентов на сумму долга, размер процентов в рассматриваемом случае подлежит определению с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства уплаты суммы начисленных процентов.  

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его арифметически верным и соответствующим материалам дела.  

В связи с этим исковое требование ООО «КЮЗ «Каратов» о взыскании с ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 275 рублей 87 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромской ювелирный завод «Каратов» 51870 рублей 91 копейку основного долга, 14275 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей расходов по уплате государственной пошлины  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции  

Судья Левченко Е.А.