ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4334/2020

г. Челябинск

18 мая 2020 года

Дело № А34-9135/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Киреева П.Н., 

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    Публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.02.2020 по делу № А34-9135/2019.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – заявитель, общество, ПАО «КГК») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее – заинтересованное лицо, жилищная инспекция) об устранении выявленных нарушений от 17.05.2019 № 01973.

Определением суда от 17.09.2019 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новая волна Курган» (далее – ООО «Новая волна Курган»).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 06.02.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ПАО «КГК» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что заинтересованным лицом факт нарушения обществом законодательства надлежащими доказательствами не подтвержден, вопреки выводам суда акт замера температуры горячей воды от 14.05.2019 не позволяет однозначно установить факт нарушения и вину заявителя. По мнению заявителя, при осуществлении замеров температуры коммунального ресурса ртутным термометром административным органом была нарушена методика проведения замеров. В частности, апеллянт указывает, что при произведении замеров административный орган должен был руководствоваться методикой, предусмотренной пунктом 6.3.1 раздела 6 паспорта на термометр стеклянный керосиновый типа СП-2, однако указанная методика инспекцией не применялась. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие в акте замера температуры горячей воды от 14.05.2019 информации о месте проведения замера, в связи с чем, полагает, что данный акт не является надлежащим доказательством, подтверждающим нарушение заявителем нормативных требований к температуре коммунального ресурса. 

Государственной жилищной инспекции Курганской области  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании обращения, поступившего в инспекцию от жителя дома № 16 в 11 микрорайоне в г. Кургане с жалобой по вопросу предоставления услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества (№ 3140-В от 06.05.2019), издан приказ № 01973 от 13.05.2019 и проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «КГК» по соблюдению обязательных требований к представлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (т. 1 л.д. 35-36, 39).

Копия приказа получена представителем ПАО «КГК» 13.05.2019, о чем имеется отметка, о его получении (т. 1 л.д. 48).

Инспекцией уведомлением № 3140-В от 13.05.2019 полномочный представитель общества приглашен 14.05.2019 в 15.30 час. для инспекционной проверки жилого дома № 16 в 11 мкр., в г. Кургане по вопросу предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения не надлежащего качества в связи с обращением граждан. Уведомление получено ПАО «КГК» 13.05.2019, о чем имеется отметка, о его получении (т. 1 л.д. 48).

По результатам контрольных мероприятий составлен акт от 17.05.2019 № 01973, из которого следует, что 14.05.2019 при замерах температуры горячей воды на подающем трубопроводе горячего водоснабжения на вводе в дом в подвале при сливе температура горячей воды составила 40 град.С, что ниже нормативной. Замеры температуры горячей воды проводились термометром стеклянным керосиновым типа СП-2, заводской № 39 изготовлен январь 2018 (т. 1 л.д. 40-41).

14.05.2019 проведена инспекционная проверка жилого дома № 16 в 11 мкр., в г. Кургане. На основании произведенных замеров температуры горячей воды в трубопроводах системы горячего водоснабжения составлен акт замера температуры горячей воды от 14.05.2019 (т. 1 л.д. 42).

По итогам проверки инспекцией заявителю выдано предписание от 17.05.2019 № 01973, которым обществу предписано в срок до 29.05.2019 устранить указанное нарушение, а именно: обеспечить снабжение горячей водой потребителей жилого дома на вводе в дом до границы эксплуатационной ответственности ПАО «КГК» и ООО «Новая Волна Курган» с требуемыми параметрами не менее 60 град.С, в соответствии с подпунктом «а» пункта 31, и пункта 5 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (т. 1 л.д. 43).

Считая указанное предписание недействительным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

ГЖИ Курганской области является исполнительным органом государственной власти Курганской области, уполномоченным на осуществление государственного жилищного надзора на территории Курганской области (пункт 1 Положения о государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденного Постановлениям Администрации (Правительства) Курганской области от 10.06.2005 № 219).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано ГЖИ Курганской области в пределах предоставленных ей полномочий.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Пунктом 2 Правил № 354 предусмотрено, что под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг, как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Согласно подпункту «д» пункта 3 Правил № 354, одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а» пункта 31 Правил № 354).

Подпунктом «а» пункта 33 Правил № 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В качестве приложения № 1 к Правилам № 354 разработаны Требования к качеству коммунальных услуг. Пунктом 5 указанных требований предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги по горячему водоснабжению обязан обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пункту 21 Правил № 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Согласно положениям части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, при наличии заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией договора управления, ответственность за предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества несет управляющая организация.

Организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает в этом случае за качество указанных ресурсов до границ общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспорен факт того, что ПАО «Курганская генерирующая компания» является ресурсоснабжающей организацией жилого дома № 16 в 11 мкр., в г. Кургане, производит начисление платы, в том числе, за услугу горячего водоснабжения, следовательно, является лицом, отвечающим за качество предоставления данной коммунальной услуги.

В результате произведенных жилищной инспекцией замеров температуры горячей воды на вводе трубопровода горячего водоснабжения в подвале жилого дома № 16 в 11 мкр., в г. Кургане установлено, что температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности при сливе воды составляет 40 град. С, что ниже установленной пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 минимальной температуры на 20 град. С.

Указанные нарушения подтверждаются актом проверки от 17.05.2019 № 01973, а также актом замера от 14.05.2019, согласно которому замеры производились сертифицированным прибором: термометром стеклянным керосиновым типа СП-2, заводской № 39 изготовлен январь 2018, дата поверки январь 2018, в присутствии представителя заявителя ФИО2 – инспектора службы контроля качества структурного подразделения «Тепловые сети» ПАО «КГК» (т.1 л.д.40-42).

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности нарушений ПАО «КГК» вышеназванных нормативных положений, что свидетельствует о наличии законных оснований для выдачи заявителю оспариваемого предписания.

Порядок осуществления государственного жилищного надзора регламентирован положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 которой, к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 этой статьи.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки в числе иных сведений указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ).

Частью 3 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Таким образом, перечень документов, прилагаемых к акту проверки, является открытым и зависит от того, какие именно мероприятия по контролю проводились уполномоченным органом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в акте замера температуры горячей воды от 14.05.2019 информации о месте проведения замера были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе отсутствие в акте замера температуры горячей воды от 14.05.2019 указания на конкретный адрес жилого многоквартирного дома не является основанием для признания предписания недействительным, поскольку акт замеров от 14.05.2019, в соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ, является приложением к акту проверки от 17.05.2019 № 01973, в котором указаны все характеристики объекта проверки, в том числе и адрес жилого дома, в отношении которого выявлены нарушения. Кроме того, акт проверки содержит  информацию о лице, в отношении которого проводилась проверка с 13.05.2019 по 17.05.2019.

При этом в акте замера температуры горячей воды от 14.05.2019 указано лицо, по жалобе которого проводится проверка. Кроме того, в уведомлении № 3140-В от 13.05.2019 полномочный представитель общества приглашен 14.05.2019 в 15.30 час. для инспекционной проверки жилого дома № 16 в 11 10 А34-9135/2019 мкр., в г. Кургане по вопросу предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения не надлежащего качества в связи с обращением граждан (т.1 л.д.48). Акт замера температуры горячей воды также содержит дату и время проведения измерений, сведения о присутствующих лицах, сведения о средствах измерения применяемых в ходе проверки, указан способ производства замеров, документальная фиксация произведенных замеров температуры горячей воды.

Кроме того, согласно письменным пояснениям инспектора службы контроля качества Структурного подразделения «Тепловые сети» ПАО «КГК» ФИО2 и главного специалиста - государственного жилищного инспектора ФИО3 (т.1 л.д.90, 126), замеры температуры горячей воды 14.05.2019 производились на вводе трубопровода горячего водоснабжения в жилой дом, в подвале жилого дома № 16 в 11 мкр. в г. Кургане.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, принимая также во внимание, что в соответствии с Законом № 294-ФЗ акт замера является приложением к акту проверки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае необходимо рассматривать все документы в комплексе, и учитывая, что в акте проверки от 17.05.2019 № 01973 имеется ссылка на акт замера температуры горячей воды от 14.05.2019, само по себе отсутствие информации о месте проведения замера (адрес) непосредственно в акте замера не свидетельствует о том, что административным органом не соблюдены требования Закона № 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что оспоренное предписание Жилищной инспекции соответствует закону и не нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Из содержания предписания усматривается, что оно является конкретным, указывает на действия, которые необходимо произвести заявителю в целях устранения совершенного нарушения, ссылки на нормы законодательства, нарушенные обществом, в предписании приведены.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание жилищной инспекции, содержащее требование об устранении указанного нарушения, следует признать выданным заявителю при наличии законных оснований.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции отказано обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.02.2020 по делу № А34-9135/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяП.Н. Киреев

Судьи:Е.В. Бояршинова

А.П. Скобелкин