Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11706/2018

18 сентября 2018 г.

г. Челябинск

 

          Резолютивная часть решения вынесена 17 сентября 2018 года

          Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калининское», ОГРН 

<

***>, г. Бакал, к муниципальному образованию «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Бакал, о взыскании 144 318 руб. 03 коп., 

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Калининское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание жилых помещений, расположенных по адресу: 50 лет ВЛКСМ, дом 10, № 7,10,12,15,22,23,25,27,39,40,42,45,46,47,49,56,57,63,64,67,76,82,86,95,101,103,106,109,111,116,   в размере 147 533 руб. 89 коп. за период с 01.07.2016 по 31.07.2017, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 562 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе судебного заседания истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 144 318 руб. 03 коп. Указанное ходатайство принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, где считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истец направил письменное мнение на отзыв ответчика, в котором говорит о том, что ответчик является собственником ряда жилых помещений и обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в указанном МКД. Несвоевременная передача права собственности от одного лица к другому не освобождает собственника от несения предусмотренных законом расходов. Ответчиком в материалы дела не представлены договоры социального найма и поднайма на все жилые помещения, входящие в расчет суммы иска. Ответчиком не оспаривается наличие права собственности на помещения, площадь которых входит в расчет суммы иска. Также ответчиком не оспаривается применяемый при расчете тариф на услуги истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, протоколом от 07.06.2016 в многоквартирном доме по адресу 

<

...> ВЛКСМ, д. 10 является обслуживающей организацией истец и заключен по итогам открытого конкурса договора управления от 01.07.2016.

В многоквартирном доме имеются жилые помещения, которые находятся в собственности ответчика, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Между истцом (управляющая компания) и ответчиком (собственник)  подписан договор управления многоквартирным домом: 

<

...> ВЛКСМ, д. 10 (далее – договор), по условиям которого собственник поручает, а управляющая организация обязуется оказать услуги и выполнить работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из анализа положений ст. 210, 249, 290 ГК РФ, ст. 36, 39, 154, 158 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует вывод о том, что собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома, в том числе путем внесения платы за капитальный ремонт, оплачивать коммунальные услуги тому лицу, которое эти услуги оказывает.

Материалами дела подтверждается нахождение имущества ответчика в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 10, находящегося в управлении истца.

Суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику и несения расходов по их оплате.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч.ч. 7 и 8 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Челябинской области от 30.08.2013 № 271-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области», установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт в Челябинской области на 2015, 2016 гг.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику жилого помещения и размера взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Челябинской области от 30.08.2013 № 271-П.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемых жилых помещений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, теплоснабжению, обслуживанию и поверке ОПУ подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательства по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в виде взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 144 318 руб. 03коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, с учетом предоставления ответчиком доказательств передачи помещений по договорам социального найма.

Иные договоры, социального найма судом не приняты во внимание, поскольку не являются относимыми к спорному периоду, заявленному в иске.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 562 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.04.2018 № 297. 

Исходя из заявленных исковых требований в размере 144 318 руб. 03 коп., уплате подлежит сумма государственной пошлины в размере 5 329 руб. 54 коп., в связи с чем, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 232 руб. 46 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 329 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального образования «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калининское» задолженность в сумме 144 318 руб. 03 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 329 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                          А.А. Вишневская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.