СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4101/2024-ГК

г. Пермь

29 июля 2024 года

Дело № А50-10302/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Лесковец О.В., Маркеевой О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Янаевой А.А.,

при участии:

от истца - Департамента земельных отношений администрации города Перми: ФИО1, паспорт, доверенность от 27.12.2023, диплом; 

от ответчиков - индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО2, лично, паспорт; индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО2, паспорт, доверенность от 11.01.2024, диплом; ФИО4, паспорт, доверенность от 11.01.2024, диплом; индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО2, паспорт, доверенность от 20.07.2020, диплом; ФИО4, паспорт, доверенность от 20.07.2020, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента земельных отношений администрации города Перми, 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2024 года

по делу № А50-10302/2023  

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: Администрация города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ливингстон Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности, 

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее -Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальным предпринимателям ФИО2 (далее – ИП ФИО2), ФИО6 (далее – ИП ФИО6), ФИО3 (далее – ИП ФИО3), ФИО5 (далее – ИП ФИО5) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410122:14 по следующим координатам:

 

№

Координаты, м

 

№

Координаты, м

X

Y

X

Y

1

517691.68

2231904.08

18

517592.91

2231927.44

2

517684.03

2231907.98

19

517589.22

2231929.29

3

517681.67

2231903.40

20

517584.19

2231919.13

4

517680.51

2231904.00

21

517582.50

2231915.77

5

"517673.50

2231907.62

22

517581.91

2231914.59

6

517676.35

2231913.15

23

517621.55

2231893.98 

7

517664.22

2231919.23

24

517620.42

2231891.61

8

517657.74

2231906.42

25

517680.00

2231861.55

9

517632.74

2231919.07

26

517681.37

2231864.24

10

517638.91

2231931.65

27

517683.15

2231868.17

11

517619.90

2231941.22

28

517689.10

2231880.23

12

517621.65

2231944.82

29

517688.65

2231880.46

13

517613.00

2231949.15

30

517685.69

2231881.96

14

517600.66

2231924.81

31

517688.61

2231887.67

15

517597.40

2231926.46

32

517688.68

2231887.81

16

517595.47

2231927.49

33

517684.35

2231889.82

17

517594.94

2231926.38

 

 

Также истец просит признать отсутствующим право собственности индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5 на часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410122:14, расположенного по Комсомольскому проспекту, 34 г. Перми, налагающуюся на территорию общего пользования и расположенную вне границ представленных выше координат. Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410122:14 в координатах характерных (поворотных) точек, указанных в уточненном заявлении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены Администрация города Перми, общество с ограниченной ответственностью «Ливингстон Девелопмент», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, публично-правовая компания «Роскадастр», Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2024 года (резолютивная часть от 29.02.2024) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что приватизация, регистрация права собственности земельного участка в границах территории общего пользования запрещена, из проектов планировки следует, что спорная часть земельного участка предназначена для прохода, используется неопределенным кругом лиц. Пояснил, что в заключении кадастрового инженера ФИО7, включенном в состав межевого плана от 09.10.2012, указано, что с т. н9 до т. 2, н1- н2, н3-3, 2-49 участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а не с земельными участками), при этом по границе н3-3 частично проходит граница земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410122:13 (

<

...>), местоположение границ которого было установлено 21.11.2012 на основании заявления от 31.10.2012 и межевого плана от 12.10.2012. Указывает, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410122:13 осуществлена 21.12.2006, следовательно, на момент согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410122:14, сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410122:13 были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем, границу земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410122:14 необходимо было согласовать с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410122:13.

От ответчиков поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения по ее доводам со ссылками на то, что проект планировки и межевания территории от 03.10.2019 № 632, устанавливающий не соответствующие закону красные линии, признан незаконным, следовательно, незаконными являются и красные линии в тех же координатах, определенные постановлением № 1293 от 31.12.2013; на момент заключения договора купли-продажи и на момент подачи иска законных красных линий не существовало, т.е. границы территории общего пользования не были определены; кроме того, на момент проведения кадастровых работ (09.10.2012) местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410122:13 не было установлено, по данным истца местоположение указанного участка было установлено 21.11.2012 на основании заявления правообладателя от 31.10.2012 и межевого плана от 12.10.2012 с учетом существующего местоположения границ земельного участка ответчиков, которые были согласованы сторонами при установлении местоположения участка 59:01:4410122:13 и с которыми собственник земельного участка 59:01:4410122:13 согласился, спор по границам между собственниками данных смежных участков отсутствует, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения. 

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (третье лицо) в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что спорный земельный участок образован с нарушением законодательства, необходимо исключение из его состава частей, налагающихся на территорию общего пользования, следовательно, необходимо установление границ земельного участка с учетом местоположения территории общего пользования, просит решение суда отменить, а также провести судебное заседание в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования своей жалобы, ИП ФИО2 и представители ИП ФИО3, ИП ФИО5 возразили против доводов жалобы истца, по мотивам, изложенным в отзыве.

Судом рассмотрено заявление Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 09.03.2023 в Департамент поступило представление прокуратуры города Перми от 07.03.2023 № 2/21-17-2023 об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства, из которого следует, что при анализе ситуации с реализацией решения Департамента по изъятию части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410122:14, расположенного по Комсомольскому проспекту, 34 в городе Перми, для муниципальных нужд, установлено, что границы указанного земельного участка сформированы с нарушением требований действовавшего на момент заключения 10.04.2015 договора купли-продажи земельного участка № 0039-15, законодательства Российской Федерации.

С целью проверки законности вынесенного представления, Департаментом были направлены различные запросы, в том числе в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю, запрошена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410122:14.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 (доля - 28/10000), ФИО6 (доля -        28/10000), ФИО3 (доля - 553/10000), ФИО5 (доля - 9391/10000).

Как указывает истец, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка в отношении территории, в границах которой он расположен, действовал проект планировки территории, утвержденный постановлением Администрации г. Перми от 13.12.2013 № 1293, опубликованный в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь № 98, часть 3, от 31.12.2013 (далее - проект планировки № 1293).

По информации Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 02.02.2023 № 059-22-01-22/2-10 с учетом границ красных линий в соответствии с проектом планировки № 1293 площадь земельного участка по Комсомольскому проспекту, 34 составляет 3735 кв.м.

Согласно схеме проекта межевания к постановлению № 1293 границы красных линий по Комсомольскому проспекту, 34 проходят вдоль здания.

В дальнейшем в отношении указанной территории проект планировки утвержден постановлением Администрации г. Перми от 03.10.2019 № 632 (далее - постановление № 632), опубликованном в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь № 74, от 08.10.2019. При утверждении постановления № 632 координаты красных линий, указанных в постановлении № 1293, не изменялись.

В указанных проектах планировки часть земельного участка расположена в границах территории общего пользования - улично-дорожной сети, то есть за границами красных линий, о чём свидетельствует указание в постановлении № 1293 на необходимость изъятия части земельного участка, а также графические материалы (чертежи) проектов планировки.

Из проектов планировки следует, что спорная часть земельного участка предназначена для прохода, используется неопределенным кругом лиц.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410122:14 образован с нарушением требований действующего законодательства, поскольку часть земельного участка расположена в границах территории общего пользования, предназначена для прохода и используется неопределенным кругом лиц, приватизация и регистрация за ответчиками права собственности на спорный земельный участок является неправомерной, кроме того, при образовании земельного участка не была согласована смежная граница с земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410122:13, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права и исходил из того, что согласование с земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410122:13 не требуется, с учетом того, что местоположение границ данного земельного участка было установлено 21.11.2012, то есть позднее и с учетом границ земельного участка ответчиков. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав лиц, участвовавших в деле явившихся в судебное заседание,  исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с п. 52 Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

На основании п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу требований ст. 22 Федерального закона от 04.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка является межевой план, устанавливающий в том числе местоположение границ земельных участков и являющийся результатом проведения кадастровых работ. Указанная процедура проводится и в отношении вновь создаваемых земельных участков, и в отношении ранее учтенных земельных участков.

Согласно ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Иски об установлении границ земельного участка отнесены к искам о правах на недвижимое имущество (п. 2 Постановления N 10/22).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения права на земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

В обоснование иска истец ссылается на то, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка в отношении территории, в границах которой он расположен, действовал проект планировки территории, утвержденный постановлением Администрации г. Перми от 13.12.2013 № 1293, с учетом границ красных линий площадь земельного участка составляла 3735 кв.м, при этом согласно схеме проекта межевания к постановлению № 1293 границы красных линий по Комсомольскому проспекту, 34 проходят вдоль здания. В дальнейшем в отношении указанной территории проект планировки утвержден постановлением Администрации г. Перми от 03.10.2019 № 632; координаты красных линий, указанных в постановлении № 1293, не изменялись. В указанных проектах планировки часть земельного участка расположена в границах территории общего пользования - улично-дорожной сети, при этом в настоящее время Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края утвержден приказ №31-02-1-4-2378 от 18.12.2023, которым утверждена документация по планировке территории по Комсомольскому проспекту, 34 г. Перми. Кроме того, истец ссылается на то, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410122:14 не была согласована смежная граница с земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410122:13.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылаются на то, что кадастровый учет спорного земельного участка произведен в соответствии с действующим законодательством, требования истца направлены на обход процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

Рассмотрев доводы истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с учетом следующего.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что изначально земельный участок отводился проектному институту Пермпромпроект под здание института на основании решения Пермского горисполкома от 25.02.1960 №152 площадью 0,84 га, что подтверждается Планом отвода земельного участка (Акт А-I №413656) для пристроя и существующего здания института (л.д.65-72).

15.09.1992 Главой Администрации г. Перми Институту «Пермский Промстройпроект» на основании постановления Администрации г. Перми от 28.09.1992 № 876 выдано  свидетельство № 473 о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участков площадью 0,648 га для административного здания (л.д. 73).

Кадастровый учет произведен на основании межевого плана от 09.09.2012, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ данного участка в соответствии со ст. 35 Закона о кадастре (л.д. 44-55).

Из межевого плана следует, что кадастровые работы проводились  09.10.2012. При их проведении в соответствии со ст. 38 Закона о кадастре использованы план границ землепользования ЗАО «Институт Пермский Промстройпроект» от 1999г., план межевания территории от 25.11.2010. На местности границы поворотных точек участка установлены деревянным забором. В таких границах и конфигурации участок используется с 1999 года.

24.05.2013 ЗАО «Институт Пермский Промстройпроект» (правопреемнику Института «Пермский Промстройпроект») выдано Свидетельство о государственной регистрации права 59-БГ №873278 от 24.05.2013 взамен Свидетельства серия АА №317551 от 11.04.2000 на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410122:14, общая площадь 5 153 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, проспект Комсомольский, 34 (л.д.74).

Впоследствии между Департаментом земельных отношений администрации города Перми (продавец) и ЗАО «Институт Пермский Промстройпроект», ООО «Зернин и ФИО8», ИП ФИО9, ИП ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 0039-15 от 10.04.2015, в соответствии с условиями которого на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 30.12.2014 №2568 и 18.03.2015 № 629 продавец передал в общую долевую собственность покупателям земельный участок площадью 5153 кв.м  с кадастровым номером 59:01:4410122:14 , по адресу: 

<

...> (л.д. 60-64).

В настоящее время за ответчиками зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером  59:01:4410122:14, в частности, за ФИО2 (доля - 28/10000), ФИО6 (доля - 28/10000), ФИО3 (доля - 553/10000), ФИО5 (доля - 9391/10000). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 11.04.2000 площадью 5153 кв.м.

Выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410122:14 поставлен на кадастровый учет с соблюдением действовавшего на тот период законодательства, следует признать правильными.

При этом доводы истца о незаконности образования спорного земельного участка со ссылкой на то, что приватизация в границах территории общего пользования запрещена, при этом на момент заключения договора купли-продажи земельного участка в отношении территории, в границах которой он расположен, действовал проект планировки территории, утвержденный постановлением Администрации г. Перми от 13.12.2013 № 1293, а впоследствии в отношении указанной территории проект планировки утвержден постановлением Администрации г. Перми от 03.10.2019 № 632 не могут быть признаны обоснованными.

Судом установлено, что Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15.11.2022 по делу № 33а-11051/2022 постановление от 03.10.2019 № 632 в части образования земельных участков № 30 и № 31 было признано недействительным в связи с тем, что в границах земельного участка № 30, сформированного с целью изъятия, расположены конструктивные элементы здания (л.д. 81-90).

Поскольку проект планировки и межевания территории от 03.10.2019 № 632, устанавливающий не соответствующие закону красные линии, признан незаконным, следовательно, утвержденные в его рамках красные линии в тех же координатах, определенные постановлением № 1293 от 31.12.2013, также признаются недействительными.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи границы территории общего пользования вдоль здания по Комсомольскому проспекту, 34 г. Перми не были определены в установленном порядке. 

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в преамбуле к приказу Министерства  по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края № 31-02-1-4-2378 от 18.12.2023, которым утверждена документация по планировке территории по Комсомольскому проспекту, 34 указано, что приказ признает утратившими силу проект межевания территории, утвержденной постановлением администрации города Перми от 25.11.2010 № 812, проект планировки территории и проект межевания территории, утвержденные постановлением администрации города Перми от 31.12.2013 №1293, проект планировки территории и проект межевания территории, утвержденные постановлением администрации города Перми  от 03.10.2019 № 632. 

Указанным приказом определен перечень земельных участков, в отношении которых предполагается изъятие (л.д. 166), в числе которых часть земельного участка ответчиков площадью 1250 кв. м, перечень координат характерных точек соответствует указанному в иске. 

Следовательно, указанным приказом Министерства  по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края № 31-02-1-4-2378 от 18.12.2023 в установленном порядке реализуется процедура изъятия для государственных и муниципальных нужд части земельного участка, в отношении которой заявлен иск в данном деле. 

При указанных обстоятельствах представляется, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием реального нарушения ответчиками прав истца на момент рассмотрения дела.

При этом удовлетворение требований в заявленном виде приведет к лишению ответчиков права на возмещение в связи с изъятием.

 Доводы истца, изложенные в жалобе, о необходимости согласования с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410122:13, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены с учетом того, что на момент проведения кадастровых работ (09.10.2012) местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410122:13 не было установлено, местоположение указанного участка было установлено 21.11.2012 на основании заявления правообладателя от 31.10.2012 и межевого плана от 12.10.2012 с учетом существующего местоположения границ земельного участка ответчиков, которые были согласованы сторонами при установлении местоположения участка 59:01:4410122:13 и с которыми собственник земельного участка 59:01:4410122:13 согласился. Спор по границам между собственниками данных смежных участков отсутствует. 

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что целью предъявления настоящих требований (об установлении границ земельного участка) является исключительно минимизация расходов истца за счет ответчиков без наличия к тому правовых оснований и при фактически начатой реализации в период рассмотрения дела процедуры изъятия земельных участков для муниципальных нужд с последующим возмещением их стоимости.

Предусмотренных законом оснований для признания права собственности ответчиков отсутствующим судом также не установлено. Позиция ответчиков, изложенная в письменном отзыве на жалобу, представляется обоснованной.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2024 года по делу № А50-10302/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Д.И. Крымджанова 

 

Судьи

 

О.В. Лесковец 

 

 

О.Н. Маркеева