АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7565/2019

г. Астрахань

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГБУЗ АО «ОКПТД» к ИП ФИО2 о взыскании штрафа в размере 56 583,30 руб. за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом № 0325200000618000322 от 14.12.2018.

при участии: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности.

от ответчика – не явился.

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании штрафа в размере 56 583,30 руб. за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом № 0325200000618000322 от 14.12.2018.

Ответчик, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное разбирательство не явился. 

Судебное разбирательство проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ АО «ОКПТД» (Заказчик) с одной стороны и ИП ФИО2 (поставщик) с другой стороны, был заключен контракт №0325200000618000322 от 14.12.2018 года на поставку инструментов медицинских, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту).

В соответствии с контрактом №0325200000618000322 ИП ФИО2 обязан был поставить в адрес Заказчика инструменты медицинские, в том числе концентрат проявителя и пополнителя и концентрат фиксажа и пополнителя - страна происхождения товара Россия, медицинскую рентген пленку Carestream Health MXВЕ, страна происхождения товара - Германия.

Поставщик по контракту №0325200000618000322 осуществил поставку ГБУЗ АО «ОКПТД» медицинской рентген пленки Carestream Health MXВЕ, страна происхождения товара – США, концентрат проявителя и пополнителя и концентрат фиксажа и пополнителя – страна происхождения Германия.

ГБУЗ АО «ОКПТД» приняло без замечаний медицинскую рентген пленку Carestream Health MXВЕ, страна происхождения товара - США, концентрат проявителя и пополнителя и концентрат фиксажа и пополнителя – страна происхождения Германия. В дальнейшем истец использовал приобретенный товар по прямому назначению.

Истец считает, что осуществив поставку медицинской рентген пленки Carestream Health MXВЕ, страна происхождения товара - США вместо рентген пленки Carestream Health MXВЕ, страна происхождения товара - Германия, концентрат проявителя и пополнителя и концентрат фиксажа и пополнителя – страна происхождения Германия, вместо страны происхождения Россия, т.е. не в соответствии с условиями контракта №0325200000618000322 от 14.12.2018 года, ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному контракту.

Согласно п.7.11. контракта №0325200000618000322 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 56 583,30 рубля.

Претензию ГБУЗ АО «ОКПТД» с требованием об оплате штрафа в размере 56 583,30 рубля за ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств, предусмотренных контрактом №0325200000618000322 от 14.12.2018 года ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление. Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что в нарушение пунктов 2.3.3., 2.3.4 контракта истец как заказчик по государственному контракту не уведомил ответчика в трехдневный срок с момента принятия о недостатках товара и не составил акт об обнаружении недостатков поставленного товара. Кроме того, поставленный предпринимателем товар был использован истцом по назначению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца не подлежащими  удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В силу пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе заказчик не вправе требовать представления документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются вместе с товаром. При этом пунктом 2 статьи 456 ГК РФ не предусмотрена передача покупателю продавцом документов, подтверждающих страну происхождения товаров.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В 2015 году вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещена аукционная документация для проведения совместных торгов  в форме  электронного аукциона на поставку материалов медицинского назначения по закупке № 0325200000618000322.

Согласно подпункта а) пункта 2 статьи 4.5 извещения о проведении аукциона, при осуществлении закупки товара, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст. 14 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно статьи 24.1 извещения о проведении аукциона, при проведении настоящего аукциона не установлены ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.

Таким образом, заказчиком в аукционной документации не установлен в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств и ограничения допуска указанных товаров для целей осуществления закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, работам, информации, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставка которых не является предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из материалов дела следует, что положения Технического задания документации об Аукционе также не установлены требования к стране происхождения предполагаемого к поставке спорного товара.

Между тем, согласно спецификации к контракту №0325200000618000322 от 14.12.2018, установлены требования к стране происхождения рентген пленки – Германия и концентрат проявителя и пополнителя и концентрат фиксажа и пополнителя - Россия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 469 этого же Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

- принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

- отказаться от всех переданных товаров;

- потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

- принять все переданные товары.

Таким образом, в силу статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имел право отказаться от принятия спорной продукции и не оплачивать товар.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что поставленный товар был принят заказчиком без замечаний. Претензий по качеству, техническим характеристикам у истца не имеется. Товар был использован по прямому назначению.

05.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате штрафа.

Единственной претензией в отношении поставленного товара является иная страна происхождения, нежели оговоренная в спецификации к контракту.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в аукционной документации не содержится требований к стране происхождения товара, принятия заказчиком без замечаний спорного товара, отсутствие претензий по качеству и техническим характеристикам к поставленному товару, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с поставщика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Указанная правовая позиция подтверждена Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 24.12.2019 г. по делу NА06-5600/2019.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Ю.Р. Шарипов