ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                              Дело № А09-1831/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  09.12.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет» на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2019 по делу № А09-1831/2019 (судья Зенин Ф.Е.),

                                         УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее –                   ООО «Газпром энергосбыт Брянск», Ханты-Мансийский автономный округ - Югра автономный округ, г. Сургут, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет» (далее – ООО УК «Приоритет», г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2018 года в сумме 87 949 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Мотивирует свою позицию тем, что истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающих наличие и размер задолженности исковых требований. Полагает, что расчет потребленной электрической энергии произведен истцом неверно. Указывает, что суд области ненадлежащим образом уведомил ответчика о проведении последнего судебного заседания.

От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, который на основании             ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщен к материалам дела, и ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.ст. 41, 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между                 ООО «ТЭК-Энерго» (правопредшественником истца, на основании выписки из ЕРРЮЛ от 24.12.2018, протокола от 12.11.2018 № 2/18, продавцом) и ООО УК «Приоритет» (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 6072/БГО, согласно которому продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Покупатель приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД, для оказания коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии в МКД централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения (пункт 2.2 договора).

На основании пункта 3.2.4 договора покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Порядок расчетов и платежей по договору стороны согласовали в разделе 5 договора.

Согласно пунктам 5.1, 5.6 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного продавцом универсального передаточного документа. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в декабре 2018 года поставил ответчику электрическую энергию в объеме 24 644 кВтч общей стоимостью 88 718 руб.                 40 коп., что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии за декабрь 2018 года, в связи с чем выставил счет-фактуру от 31.12.2018.

Ответчик оплату поставленной и принятой электрической энергии в установленный срок надлежащим образом не произвел, в связи с чем задолженность за спорный период составила 87 949 руб. 77 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.01.2019 исх. № 51/326 с требованием об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной ответчику электроэнергии определено, исходя из показаний приборов учета электроэнергии, указанных в ведомости, а ее стоимость указана в направленном ответчику счете.

Из материалов дела следует, что расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, путем вычитания из объема коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, объемов коммунального ресурса, предъявленных к оплате собственниками (пользователями) помещений.

В подтверждение правильности определения объема ресурса, стоимость которого предъявлена ко взысканию, истец представил информацию о показаниях индивидуальных приборов учета по каждому потребителю с указанием начальных и конечных показаний, объема потребления электрической энергии за декабрь 2018 года.

Суд первой инстанции проверил расчет суммы долга, представленный истцом, и признал его обоснованным. Ответчик требования истца надлежащими доказательствами не опроверг, доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств не представил, равно как и не представил документально подтвержденный контррасчет долга, в связи с чем суд области пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании 87 949 руб. 77 коп. долга по оплате электрической энергии за декабрь 2018 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающих наличие и размер задолженности, положенных в основу обжалуемого решения.

Указанный довод признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку представленные в материалы дела копии документов заверены истцом в порядке, установленном ч. 8 ст. 75 АПК РФ, и ответчиком не оспорены, в том числе с использованием правовых механизмов, предусмотренных ст.ст. 82, 161 Кодекса, аналогичных документов, но с иным содержанием ответчиком также не представлено.

Более того, ответчиком не оспорен ни факт технологического присоединения к сетям, ни факт потребления в спорный период энергоресурса.

Довод ответчика о том, что расчет потребленной электрической энергии произведен истцом не верно, был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Доказательств потребления в спорный период иного объема электроэнергии и обоснованного контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Судебной коллегией также не может быть принят довод заявителя о том, что суд области ненадлежащим образом уведомил ответчика о проведении последнего судебного заседания, отложенного на 23.09.2019.

Так, в определении суда об отложении судебного разбирательства и протоколе судебного заседания от 28.08.2019, указано, что судебное разбирательство откладывается на 23.09.2019 на 11 часов 20 минут.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2019 об отложении судебного разбирательства по настоящему делу изготовлено в полном объеме 28.08.2019 и опубликовано на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 31.08.2019 16:05:27 МСК, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта Арбитражного Суда Российской Федерации, соответственно, с этого момента находилось в открытом доступе, то есть о дате и времени проведения судебного разбирательства, отложенного на 23.09.2019 на 11 часов 20 минут ответчик мог ознакомиться на сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

При наличии сомнений о времени проведения судебного заседания ответчик не лишен был возможности предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4            ст. 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с не предоставлением доказательств уплаты государственной пошлины при принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2019 по делу № А09-1831/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Приоритет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.П. Грошев  

                ФИО2