АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-1832/2025 03 июня 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2025 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Д.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Федеральной налоговой службы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности при участии от истца: ФИО2, доверенность от 04.04.2025; от ответчика: не явился; 

установил:

Федеральная налоговая служба (далее- ФНС) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее- ФИО1) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, отзыва, заявлений и ходатайств в суд не направил.  

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствии ФИО1  

Представитель ФНС требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.06.2025.  

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.12.2020 по делу № А44-5541/2020 ООО «Новгородский стандарт» (далее- должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдение.  

Решением суда от 04.05.2021 по делу А44-5541/2020 в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство.  

В рамках рассмотрения дела № А44-5541/2020 определением арбитражного суда от 04.02.2022 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной  

ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечен ФИО1  

 Определением суда от 25.10.2022, вступившим в законную силу 10.11.2022, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 079 644,70 руб.  

Одновременно произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Новгородский стандарт» на ФНС России в сумме 8487,90 руб. задолженности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов.  

 24 ноября 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС № 043850189, 09 декабря 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 604951/22/53021-ИП (л.д.24-26).  

По факту неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу определения суда о привлечении к субсидиарной ответственности, Управление ФНС по Новгородской области составило протокол № 3 от 08.04.2025 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.7-8).  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФНС в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области банкротства юридических лиц.  

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие лица, контролирующего должника, состоящее в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.  

В соответствии с главой III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве) контролирующее должника лицо это лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.  

Согласно пункту 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.  

Определением суда от 25.10.2022 по делу А44-5541/2020 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечен ФИО1 в размере 8487,90 руб. в пользу ФНС России.  

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, ФИО1 не исполнил вступившее в законную силу определение суда от 25.10.2022 о привлечении его к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника, денежные средства, взысканные с ФИО1 в пользу ФНС, не поступали взыскателю.  

Доказательств обратного суду не представлено, возбужденное исполнительное производство в настоящее время не окончено. Согласно представленной информации по исполнительному производству денежные средства от ФИО1 не поступали.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в деянии ФИО1 события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании убытков.  

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.  

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ ФИО1 несет административную ответственность как должностное лицо.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.  

Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.  

Согласно представленным доказательствам, ФИО1 принадлежит на праве собственности два автотранспортных средства – легковые автомобили марки ВАЗ 21099 и Форд Мондео (л.д.36).  

Также по сведениям ФНС у ФИО1 открыто 10 банковских счетов (л.д.37). 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в трудоспособном возрасте, имеет в собственности два транспортных средства, что предполагает необходимость наличие у него денежных средств, обеспечивающих потребности ФИО1, в том числе по содержанию имущества.  

Вина выражается в пренебрежительном отношении к возложенной судебным актом обязанности, в не принятии мер, направленных на получение дохода, позволяющего  

гасить имеющуюся задолженность, в умышленном бездействии и безразличии к последствиям неисполнению судебного акта.  

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного акта, возлагается на должника. Однако, ФИО1 доказательства того, что им предпринимались меры по исполнению судебного акта, равно как и доказательства наличия объективных препятствий для такого исполнения, не представлено.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершенном правонарушении, уклонении от исполнения судебного акта и не принятия никаких мер к погашению задолженности.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Судом с учетом положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания его малозначительным.  

С учетом характера совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Требование Федеральной налоговой службы России (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности ФИО1 (ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождение: с.Марево Маревского района Новгородской области, адрес: 173502, Новгородский район, д.Теремец, ИНН 

<

***> к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья М.С. Киселева