Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-337215/19-121-2439

03 июля 2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой 

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Немецкий дом Балашиха" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 30.12.2009, 143912, 

<

...> (западная коммунальная зона, Д.11А)

к АО "МЗАТЭ-2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 15.10.2002, 105082, Москва город, улица Почтовая М., 12),

третье лицо: ООО "Дом Авто"

о возложении обязанности не чинить препятствий для демонтажа и вывоза оборудования,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 12.05.2020 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 14.11.2019 № 87, паспорт),

от третьего лица: неявка (изв.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Немецкий Дом Балашиха»  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "МЗАТЭ-2" (далее – ответчик) о возложении обязанности не чинить препятствий для демонтажа и вывоза оборудования.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что имущество принадлежит ему и находится у ответчика в незаконном владении.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ООО "Дом Авто", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, ООО «Немецкий Дом Балашиха» является собственником оборудования, используемого для ремонта и обслуживания автотранспортных средств:

Наименование

Инвентарный номер

Дата      ввода      в эксплуатацию

Автоматическая         установка д/заправки кондиционеров

Балансировочный станок LED с дисплеем

Двухстоечный    автомобильный подъемник SMART Lift

Диагностический             тестер ASE40517001075

Зона для подготовки к окраске NOVA VERTA

000001082

04.01.2018 г.

Инструментальная тележка

Комплект инструмента

Кондуктор для а/м (Touareg)

Контрольный шаблон 5007

Контрольный шаблон 5007/16

Набор   д/снятия   стекол   STW 1474В (в 2 чемоданах)

Покрасочная    камераа    NOVA VERTA

000001085

04.01.2018 г.

Портативный    диагностический тестер

Приспособление    для    стяжки пружин ход 50-3 50мм 9001

Сварочный   полуавтомат   5280 ALU

Стапель      CELETEE   Lunx   II LX02-ML

000001084

04.01.2018 г.

Стапель       CELETEE   Marbre sevenne 55936

Траверсы 1390

Траверсы 1392

Шиномонтажный стенд

Шлифмашинка                      с пневмоприводом   LEX2    150/3 692095

Винтовой компрессор  Comprag AR-0708

000001086

04.01.2018 г.

Подъемник                         2-х стоечный,электрогидравлический TST45SW 4,5 т

000001083

04.01.2018 г.

Мойка     высокого      давления Karcher HD

Сервер заказной

Сервер USN Zeus GT МЫЗ

что подтверждается Договором купли-продажи оборудованиям 17/31 от 31 декабря 2017 г.

09.01.2018г. вышеназванное оборудование было передано в аренду третьему лицу,что подтверждается Договором аренды оборудования №18/01 от 09.01.2018 г.

В свою очередь, оборудование было установлено третьим лицом в арендуемых у ответчика помещениях по адресу: 

<

...>, и находится там по настоящее время.

19.08.2019г. истец передал третьему лицу уведомление о расторжении Договорааренды оборудования №18/01 от 09.01.2018 г. с 01 сентября 2019 года.

28.08.2019 г. третье лицо уведомило о невозможности возвратить оборудование ввиду перекрытия ответчиком доступа к помещениям, в которых оно расположено.

08.10.2019 г. истец направил ответчику заявление об истребовании оборудования, которое последний проигнорировал, до настоящего времени оборудование находится у ответчика, доступ для его демонтажа и вывоза ответчиком не предоставлен.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ответчиком не представлено доказательств того, что оборудование удерживается им на законном основании. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Истца являются законными и обоснованными в полном объеме, подтвержденными материалами дела и не оспорены Ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.4, 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ответчика не чинить истцу препятствия для демонтажа и вывоза оборудования:

Наименование

Инвентарный номер

Дата      ввода      в эксплуатацию

Автоматическая         установка д/заправки кондиционеров

Балансировочный станок LED с дисплеем

Двухстоечный    автомобильный подъемник SMART Lift

Диагностический             тестер ASE40517001075

Зона для подготовки к окраске 

NOVA VERTA

000001082

04.01.2018 г.

Инструментальная тележка

Комплект инструмента

Кондуктор для а/м (Touareg)

Контрольный шаблон 5007

Контрольный шаблон 5007/16

Набор   д/снятия   стекол   STW 1474В (в 2 чемоданах)

Покрасочная    камера    NOVA VERTA

000001085

04.01.2018 г.

Портативный    диагностический тестер

Приспособление    для    стяжки пружин ход 50-350мм 9001

Сварочный   полуавтомат   5280 ALU

Стапель      CELETEE   Lunx   II LX02-ML

000001084

04.01.2018 г.

Стапель       CELETEE   Marbre sevenne 55936

Траверсы 1390

Траверсы 1392

Шиномонтажный стенд

Шлифмашинка                       с пневмоприводом   LEX2    150/3 692095

Винтовой компрессор Comprag 

AR-0708

000001086

04.01.2018 г.

Подъемник 2-х стоечный, электрогидравлический

 TST45SW 4,5 т

000001083

04.01.2018 г.

Мойка высокого давления 

Karcher HD

Сервер заказной

Сервер USN Zeus GT Mini3

Взыскать с АО "МЗАТЭ-2" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "Немецкий дом Балашиха" (ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    Е.А. Аксенова