ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17153/2018

г. Челябинск

28 декабря 2018 года

Дело № А07-19916/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2018 по делу № А07-19916/2018 (судья Проскурякова С.В.).

 

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП «УИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник» (далее – ООО УК «Жилищник», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки коммунального ресурса «горячая вода» № 1030835 от 01.04.2017 за март 2018 года в размере 10 458 571руб.,94 коп., пени в размере 98 572 руб. 04 коп. 

До рассмотрения дела по существу истцом размер исковых требований  уменьшен, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки коммунального ресурса «горячая вода» № 1030835 от 01.04.2017 за март 2018 года в размере 2 004 077 руб. 87 коп., пени в размере 135 207 руб. 25 руб. за период с 23.04.2018 по 27.09.2018, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения № 437795 от 01.04.2017 в размере 166 256 руб. 28 коп. за период с 23.04.2018 по 25.07.2018. Исковые требования в части взыскания основного долга по договору теплоснабжения № 437795 от 01.04.2017 в размере 8 454 494 руб. 07 коп. не поддержал.

Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2018 (резолютивная часть от 03.10.2018) исковые требования МУП «УИС» удовлетворены в полном объеме (л.д. 87-94).

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО УК «Жилищник» просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 98-99).

Ответчик указывает, что с момента образования задолженности и предъявления иска постоянно оплачивал имеющуюся задолженность.

Апеллянт полагает, что платежи, произведённые ответчиком после даты образования задолженности, должны быть засчитаны в счет погашения ранее возникшей задолженности. По состоянию на 18.09.2018 часть задолженности ответчика погашена.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 18.09.2018.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. 

Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера. 

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения действий. 

В суд апелляционной инстанции от ООО УК «Жилищник» не поступало ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, с обоснованием уважительности причин невозможности представить данные доказательства в суд первой инстанции. Апелляционная жалоба также указанного ходатайства не содержит. В связи с этим у апелляционного суда отсутствуют основания для приобщения приложенных к жалобе документов к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между сторонами. заключен договор теплоснабжения № 437795 (л.д. 30-42), согласно условиям которого МУП «УИС» (теплоснабжающая организация) продает ООО УК «Жилищник» (потребитель) тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода» (далее «тепловая энергия») и ХОВ (химически очищенную воду) затраченную на восполнение потерь сетевой воды в системе потребления в точке поставки и тепловые потери на участке трубопровода ГВС от места установки коммерческого узла учета до точки поставки, а потребитель обязался оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1.1 договора потребитель обязуется производить оплату тепловой энергии и ХОВ в сроки и размерах, определённых разделом 6 договора. 

В соответствии с п.6.1 договора оплата предъявленных ТО платежных документов производится акцептом не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк потребителя.

Во исполнение обязательств по договору теплоснабжения МУП «УИС» произвело отпуск тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) ООО УК «Жилищник» в марте 2018 года, что подтверждается актом приёма-передачи тепловой энергии от 3103.2018, накладной от 31.03.2018 №761572, для оплаты поставленной тепловой энергии ответчику выставлен счет-фактура от 31.03.2018 №761572 (л.д. 60-62).

Ответчик поставленную в марте 2018 года тепловую энергию в полном объеме не оплатил, сумма задолженности на момент предъявления искового заявления составила 2 004 077 руб. 87 коп.

В соответствии с договором поставки коммунального ресурса «горячая вода» №1030835 от 01.04.2017 (л.д. 43-52) МУП «УИС» (ресурсоснабжающая организация продает (поставляет) ООО УК «Жилищник» (исполнитель) через присоединительную сеть коммунальный ресурс горячая вода, а исполнитель покупает (потребляет) горячую воду для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающих в многоквартирных домах на условиях, предусмотренных договором, обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Согласно п.5.1.6 договора исполнитель обязуется производить оплату потребленной горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных разделом 7 договора. 

В соответствии с п. 7.1 договора оплата предъявленных РО платежных документов производится акцептом не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк исполнителя.

Во исполнение обязательств по договору от 01.04.2017 № 1030835 МУП «УИС» поставило ответчику в марте 2018 года горячую воду, что подтверждается актом приема-передачи коммунального ресурса «горячая вода» от 31.03.2018, накладной от 31.03.2018 №762877, для оплаты поставленной тепловой энергии ответчику выставлен счет-фактура от 31.03.2018 №762877 (л.д. 57-59).

Общая непогашенная задолженность ООО УК «Жилищник» за потребленную тепловую энергию и потребленный коммунальный ресурс «горячая вода» перед МУП «УИС» в марте2018 года составила 10 458 571 руб. 94 коп.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией № 0000001325 от 23.04.2018 (л.д. 28-29), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

С учетом частичной оплаты ответчиком задолженности истцом размер исковых требований уменьшен до 2 004 077 руб. 87 коп. по договору поставки коммунального ресурса «горячая вода» № 1030835 от 01.04.2017. Исковые требования в части взыскания основного долга по договору теплоснабжения № 437795 от 01.04.2017 в размере 8 454 494 руб. 07 коп. истец не поддержал.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику горячей воды подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств своевременной оплаты поставленного ресурса в полном объеме в материалы дела не представлено.

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по заключенным с истцом договорам явилось основанием для взыскания с него неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение обязательств по договору теплоснабжения от 01.04.2017 № 437795 МУП «УИС» произвело отпуск тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) ООО УК «Жилищник» в марте 2018 года, что подтверждается актом приёма-передачи тепловой энергии от 3103.2018, накладной от 31.03.2018 №761572, для оплаты поставленной тепловой энергии ответчику выставлен счет-фактура от 31.03.2018 №761572 (л.д. 60-62).

Во исполнение обязательств по договору от 01.04.2017 № 1030835 МУП «УИС» поставило ответчику в марте 2018 года горячую воду, что подтверждается актом приема-передачи коммунального ресурса «горячая вода» от 31.03.2018, накладной от 31.03.2018 №762877, для оплаты поставленной тепловой энергии ответчику выставлен счет-фактура от 31.03.2018 №762877 (л.д. 57-59).

Таким образом, с учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг, задолженность ответчика перед истцом по договору от 01.04.2017 № 1030835 составила 2 004 077 руб. 87 коп. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не согласен с наличием у него задолженности в размере 2 004 077 руб. 87 коп., между тем каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что реальная сумма задолженности ООО УК «Жилищник» по договору от 01.04.2017 № 1030835 меньше, чем 2 004 077 руб. 87 коп., ответчиком при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возражений по количеству и качеству полученного энергоресурса ответчиком не заявлено, расчет произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылки ООО «УК «Жилищник» в апелляционной жалобе на необоснованность взыскания задолженности по договору теплоснабжения от 01.04.2017 № 437795 МУП несостоятельна, поскольку в рамках рассматриваемого дела взыскивается задолженность по договору от 01.04.2017 № 1030835. Как установлено судом первой инстанции, исковые требования в части взыскания основного долга по договору теплоснабжения № 437795 от 01.04.2017 в размере 8 454 494 руб. 07 коп. истец не поддержал.

В суде первой инстанции ответчик размер задолженности по договору № 1030835 от 01.04.2017 в размере 2 004 077 руб. 87 коп., не оспорил, наличие задолженности в указанном размере подтвердил.

Поскольку ответчиком доказательств погашения перед истцом задолженности по договору от 01.04.2017 № 1030835 в сумме 2 004 077 руб. 87 коп. не представлено, исковые требования в данной части удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Истец также заявлял о взыскании с ответчика пени в сумме 301 472 руб. 53 коп., в том числе:

- 135 207 руб. 25 руб. за период с 23.04.2018 по 27.09.2018 по договору №1030835 от 01.04.2018,

- 166 256 руб. 28 коп. за период с 23.04.2018 по 25.07.2018 по договору теплоснабжения № 437795 от 01.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения № 437795 от 01.04.2017 в размере 166 265 руб. 28 коп. за период с 23.04.2018 по 25.07.2018 (л.д. 81).

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с расчетом истца пени по договору поставки коммунального ресурса «горячая вода» № 1030835 от 01.04.2017 за период с 23.04.2018 по 27.09.2018 составили 135 207 руб. 25 коп. (л.д. 82). 

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка с 17.09.2018  составляет 7,5%, расчет истцом представлен по ставке 7,25% (л.д. 81) годовых, что не нарушает прав ответчика.

Расчеты пени судом проверены, признаны верным, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в общей сумме 301 472 руб. 53 коп.

Довод апелляционной жалобы ООО УК «Жилищник» о погашении имеющейся перед истцом задолженности, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству, ответчик отзыва на исковое заявление в суд первой инстанции не представил,  доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в  материалах дела также не содержится. Наличие долга подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик наличие задолженности в заявленном истцом размере подтвердил в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции указанный ранее довод  ответчик не заявлял, доказательств данному обстоятельству не представлял.

Утверждая в апелляционной жалобе о погашении имеющейся перед истцом задолженности, ответчик доказательства не представил.

Кроме того, из представленного ответчиком акта сверки следует, что на 18.09.2018 задолженность ООО УК «Жилищник» составляет 6 192 119 руб. 79 коп.

Ссылка апеллянта на то, что платежи, произведенные ответчиком после даты образования задолженности, должны быть засчитаны в счет погашения ранее возникшей задолженности, также подлежит отклонению, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена. 

Доказательств того, что указанные ответчиком платежи осуществлялись с назначением  конкретного периода погашения, что позволяло бы истцу  засчитывать осуществленные платежи в счет погашения ранее возникшей задолженности в порядке статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, в судебном заседании 03.10.2018 ответчик наличие задолженности в заявленном размере подтвердил (л.д. 84).

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2018 по делу № А07-19916/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко 

 

Судьи:                                                                         Г.А. Деева

 

М.В. Лукьянова